Решение по делу № 8а-3385/2021 [88а-4355/2021] от 12.04.2021

Дело № 2а-6866/2020

             № 88а-4355/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     11 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрела кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска и МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года по заявлению представителя Горохова Алексея Дмитриевича – Матвеевой С.К. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Горохова Алексея Дмитриевича к Окружной администрации города Якутска, МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

установила:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2020 года, административные исковые требования Горохова А.Д. удовлетворены в части: признан незаконным отказ МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» в предоставлении Горохову А.Д. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство, выраженный в уведомлении от 27 марта 2020 года № 2023-ДИЗО/20; на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявление Горохова А.Д. от 27 февраля 2020 года № 1210441 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Представитель Горохова А.Д. - Матвеева С.К. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов и просила взыскать с административного ответчика расходы на представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что в связи с рассмотрением административного дела, Гороховым А.Д. в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № 33 от 24 июня 2020 года, понесены судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года, заявление представителя Горохова А.Д. - Матвеевой С.К. о взыскании судебных расходов удовлетворено и с МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» и Окружной администрации города Якутска солидарно в пользу Горохова А.Д. взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

12 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска и МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 1 апреля 2021 года, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и о принятии нового судебного акта об уменьшении размера взысканных судебных расходов. В обоснование своей позиции кассаторы указали, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя носит неразумный характер. Решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2018 года (протокол № 12) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, которым установлено за участие в качестве представителя доверителя в гражданском производстве в судах общей юрисдикции - 20 000 рублей. В случае частичного удовлетворения имущественного требования, судебные издержки возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Заявленные требования Горохова А.Д. удовлетворены частично. В связи с чем суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска и МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» рассмотрены единолично судьёй без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21 января 2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция подтверждена в определении Конституционного суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1122-О-О.

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 июня 2020 года между ИП Матвеева С.К. («Исполнитель») и Гороховым А.Д. («Клиент») заключён договор об оказании юридических услуг № 33, согласно которому Исполнитель оказывает Клиенту юридическую помощь в объёме выполняемых работ: анализ документов, подготовка и направление в Якутский городской суд искового заявления, сопровождение иска в суде, заявление ходатайств, истребование доказательств, информирование о ходе процесса, защита и работа с процессуальными документами при назначении и рассмотрении дела в суде. Общая стоимость услуг по соглашению сторон составляет 30 000 рублей (пункт 3.1. Договора)

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 70 от 24 июня 2020 года следует, что ИП Матвеева С.К. от Горохова А.Д. получены денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Удовлетворяя требования заявителя, судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, учитывая категорию настоящего спора, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях) в суде первой инстанции (4 августа 2020 года), в суде апелляционной инстанции (7 октября 2020 года), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, пришёл к выводу, что заявителем подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» и Окружной администрации города Якутска.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Окружной администрацией города Якутска и МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» не представлено.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Указание в кассационной жалобе на уменьшение размера судебных издержек ввиду частичного удовлетворения заявленных требований Горохова А.Д., является необоснованным, поскольку административные исковые требования фактически удовлетворены в полном объёме, а судом в свою очередь изменён только способ восстановления нарушенного права, что относится к полномочиям суда.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Окружной администрацией города Якутска и МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» в судах первой и апелляционной инстанции, и их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска и МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Судья                                        О.А. Зайцева