Решение по делу № 1-62/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-62/2023

УИД: 76RS0014-02-2023-000057-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Фризен И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Овчинниковой Л.А.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

подсудимого Глотова В.В.,

защитника – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Глотова Виталия Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Глотов В.В. 12 апреля 2022 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2022 года около 10 часов 15 минут Глотов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), перед началом движения задним ходом по тротуару, вдоль фасада дома № 24А по пр-ту Толбухина г. Ярославля со стороны ул. Салтыкова-Щедрина г. Ярославля в направлении ул. Большой Октябрьской г. Ярославля, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при имеющейся необходимости, не прибегнул к помощи других лиц, не обеспечил преимущество пешехода ФИО1 движущейся по тротуару от задней части его автомобиля в направлении ул. Большой Октябрьской г. Ярославля, и в районе дома № 24А по пр-ту Толбухина г. Ярославля, на территории Кировского района г. Ярославля при движении задним ходом задней частью автомобиля произвел на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Глотова В.В., нарушившего требования п. 8.12. Правил дорожного движения, пешеходу ФИО1. по неосторожности были причинены травмы, а здоровью Кривошеиной А.И. по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО1. имелась травма правого плеча: закрытые переломы хирургической шейки, большого и малого бугорков правой плечевой кости. Вышеуказанная травма правого плеча: закрытые переломы хирургической шейки, большого и малого бугорков правой плечевой кости ФИО1., как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

    Подсудимый Глотов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Глотов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме. При этом Глотов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Глотов В.В. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

    Потерпевшая ФИО1 уведомленная о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явилась, доверив представление в судебном заседании своих интересов представителю, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не заявила.

Представитель интересов потерпевшей ФИО1. ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не заявил.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: Глотов В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; он согласен с предъявленным ему обвинением; потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимого Глотова В.В. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия Глотова В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Предъявленное Глотову В.В. обвинение не позволяет сделать вывод о том, что нарушение Глотовым В.В. именно п. 9.9. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем, двигался по тротуару, движение по которому запрещено, повлекло дорожно-транспортное происшествие и состоит в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

С учетом изложенного, суд исключает из объема предъявленного Глотову В.В. обвинения указание на нарушение последним п. 9.9. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем, двигался по тротуару, движение по которому запрещено.

Такое изменение обвинения Глотова В.В. суд находит не требующим исследования собранных по делу доказательств, не нарушающим право подсудимого на защиту, не меняющим фактические обстоятельства совершенного деяния и квалификацию содеянного, и не являющимся основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства. При этом, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения и не нарушает требования ст. 252 УПК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что совершенное Глотовым В.В. преступление является неосторожным деянием, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Глотова В.В. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание Глотовым В.В. помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове потерпевшей непосредственно сразу после совершения преступления бригады скорой медицинской помощи, добровольное (частичное) возмещение потерпевшей причиненного в результате совершения преступления морального вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в предложении оказания потерпевшей помощи в последующем и в принесении потерпевшей извинений; состояние здоровья супруги Глотова В.В.

    Отягчающих наказание Глотова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность Глотова В.В., суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, достоверные сведения о привлечении Глотова В.В. к административной ответственности за административные правонарушения не в области дорожного движения, на момент совершения преступления в материалах дела отсутствуют, <данные изъяты>. Глотов В.В. имеет постоянное место жительства, по которому проживает <данные изъяты>, а также определенный источник дохода; по месту жительства участковым уполномоченным полиции Глотов В.В. характеризуется положительно; вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд принимает во внимание также и наличие у Глотова В.В. кредитных обязательств, <данные изъяты>. Учитывает суд и намерение Глотова В.В. в полном объеме возместить потерпевшей причиненный в результате совершения преступления вред.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Глотовым В.В., установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому Глотову В.В. наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, Глотову В.В. не назначается, суд не применяет при назначении Глотову В.В. наказания положения ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, так как указанные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения Глотову В.В. менее строгого вида наказания, чем предусмотрено законом, в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Глотову В.В. следующие ограничения, применение которых считает достаточным: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В свою очередь при установлении Глотову В.В. ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, суд принимает во внимание тот факт, что территория муниципального образовании г. Ярославль в некоторых районах г. Ярославля пересекается с Ярославским муниципальным районом Ярославской области, в связи с чем суд считает возможным определить Глотову В.В. территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать, пределами территорий муниципальных образований город Ярославль и Ярославский муниципальный район Ярославской области.

Суд полагает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принимая во внимание в целом законопослушное поведение Глотова В.В., как до, так и после совершения преступления, в том числе применительно к соблюдению Глотовым В.В. Правил дорожного движения (наличие у Глотова В.В. в 2022 году незначительного количества фактов привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения), суд не усматривает оснований для применения к Глотову В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глотова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Ярославль и Ярославский муниципальный район Ярославской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Глотова Виталия Викторовича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения Глотову В.В. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          Е.А. Сергеева