Решение по делу № 33-1212/2019 от 05.04.2019

№ 33-1212/2019                         судья Мухина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2019 года                             г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Платоновой И.В.

судей – Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лошиной Кристины Александровны на определение Пронского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2019 года, которым Лошиной Кристине Александровне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пронского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2018 года по делу по иску Олейнич Владимира Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧУЛАН» о взыскании денежных средств по договору займа.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пронского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Олейнич В.В. к ООО «ЧУЛАН» о взыскании денежных средств по договору займа.

17 января 2019 года от третьего лица Лошиной К.А. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором заявитель ссылалась на наличие уважительных причин, которые послужили основанием для неподачи жалобы в сроки предусмотренные законом, а именно несовпадение часов работы почтового отделения с информацией о графике, представленной     на официальном сайте Почта России.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Лошина К.А. просит определение суда отменить. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда пропущен по уважительной причине, тогда как суд фактически лишил заявителя возможности доказать уважительность причин пропуска срока обжалования.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что решением Пронского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2018 года были удовлетворены исковые требования Олейнич В.В. к ООО «ЧУЛАН» о взыскании денежных средств по договору займа.

Третье лицо Лошина К.А. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, ее интересы представляла представитель Галкина И.А..

Решение суда в мотивированной форме было изготовлено 11 декабря 2018 года.

Копия обжалуемого решения от 06 декабря 2018 года была направлена третьему лицу Лошиной К.А. по почте 11 декабря 2018 года и получена ею 17 декабря 2018 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 11 января 2019 года.

Апелляционная жалоба третьим лицом Лошиной К.А., подписанная ее представителем Галкиной И.А., была направлена через организацию почтовой связи 14 января 2019 года, то есть за пределами указанного процессуального срока.

Отказывая Лошиной К.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения, заявителем не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявителя в суде первой инстанции, которым в обжалуемом определении дана надлежащая оценка. Не согласиться с выводами суда и оценкой представленных доказательств оснований не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пронского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Лошиной Кристины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи