Решение по делу № 1-125/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимого Воробьёва А.В.,

защитника адвоката Я.А.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, безработного, холостого, ограниченно годного к военной службе, осужденного 20 сентября 2018 года Ханкайским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к трем годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Воробьёв А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ТакВоробьёв А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетними Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 находились на участке местности, расположенном на удалении 23 метров в северном направлении от <адрес>, где у них возник конфликт сПотерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 применил имевшееся у него оружие – травматический пистолет МР-80-13Т. После того, как в пистолете Потерпевший №1 закончились патроны, несовершеннолетние Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 причинили Потерпевший №1 телесное повреждение в виде подкожной гематомы век правого глаза, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После того, как несовершеннолетние Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 прекратили свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1 и отошли от него, к потерпевшему подошел Воробьёв А.В., у которого возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно – травматического пистолета, принадлежащего Потерпевший №1После чего, Воробьёв А.В., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны присутствующим Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он при помощи веса и комплекции своего тела, придавил потерпевшего к земле, подавив тем самым его волю к сопротивлению, при этом выкручивал ему руку, в которой потерпевший держал принадлежащий ему травматический пистолет и потребовал передать ему его. В ходе борьбы Воробьёв А.В. вырвал из рук потерпевшего данное оружие, после чего, осознавая, что пистолетный ремешок, при помощи которого травматический пистолет крепился к поясному ремню потерпевшего, мешает ему завладеть травматическим пистолетом, разорвал его рывком руки и завладел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным оружием ограниченного поражения, промышленно изготовленным пистолетом МР-80-13Т калибра 45 Rubber (заводской номер «№»), принадлежащим Потерпевший №1, тем самым в присутствии несовершеннолетних Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 открыто похитил, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 17200 рублей. Похищенным Воробьёв А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воробьёв А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №7 шли в сторону Сбербанка, находящегося в <адрес>. Услышали, что кто-то поёт песни, увидели двух мужчин, как позже стало известно, это были Свидетель №1 и потерпевший. Свидетель №8 подошел к Свидетель №1 и Свидетель №1 что-то ему ответил грубо, после чего Свидетель №8 ударил Свидетель №1, и он упал. В этот момент потерпевший стал стрелять. Кто-то из ребят сбил потерпевшего с ног, потерпевший упал, после чего он стал у него забирать пистолет в целях самообороны, чтобы потерпевший больше не стрелял, но потом решил, что заберет пистолет себе. В момент, когда он пытался забрать пистолет, потерпевший сопротивлялся, но он продолжал забирать пистолет, при этом завернул ему руку. В этот момент они увидели полицейскую машину, он испугался, и побежал вместе с пистолетом. Он побежал в сторону дома по <адрес>, где и выбросил пистолет в снег, а сам побежал дальше, но в дальнейшем его сотрудники полиции догнали, спросили, где пистолет, он назвал место, где бросил пистолет. Пистолет был изъят, после чего он и Свидетель №7 были доставлены в полицию. В содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшему, ущерб потерпевшему возместил.

Вина подсудимого Воробьёва А.В. доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 находились у него дома, отмечали день рождения его дочери. Примерно в 21.00 час Свидетель №1 стал собираться домой, он решил его проводить. В районе Сбербанка по <адрес> им на встречу шли около четырех молодых людей. Он и Свидетель №1 пели песни, кто-то из парней что-то сказал и у них произошла словесная перепалка, в результате которой парень нанес удар Свидетель №1, от которого тот упал. Он стал отходить в сторону, парни шли за ним, после чего он им сказал, что у него есть пистолет травматический, но парней это не остановило. Он произвел пять выстрелов, один в воздух и в землю. Когда патроны закончились, парни повалили его на землю, стали наносить удары ногами по телу, по лицу. Он попытался спрятать пистолет, но силы были не равные. Когда его бить перестали, то один из парней, как позже выяснилось, подсудимый, навалился на него и стал выкручивать ему руку, чтобы забрать пистолет, он просил его не брать пистолет, но подсудимый не реагировал. Подсудимый отстегнул скобу от пистолета и забрал пистолет. Парни, которые находились рядом, говорили подсудимому не брать пистолет, но он их не послушал и сказал, что пистолет нужен ему самому. Затем увидели свет фар автомашины и все парни стали разбегаться.Материальный ущерб подсудимый ему возместил, полностью выплатив стоимость пистолета, в связи с чем, он отказывается от исковых требований к Воробьёву. Полагает, что наказание, которое просит назначить государственный обвинитель будет достаточным для подсудимого.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшегоПотерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями по месту своего жительства отмечал день рождения своей дочери. Около 21 часа 00 минут Свидетель №1 попросил проводить его до дома. Когда они проходили мимо <адрес> (<иные данные изъяты>), им навстречу со стороны <адрес> шла компания молодых людей. Свидетель №1 во весь голос запел песню. В этот момент Свидетель №8 без какого-либо предупреждения подошел к Свидетель №1 и беспричинно, высказывая нецензурные слова, кулаком правой руки нанес один удар в область лица Свидетель №1, от чего последний упал на землю. После чего четверо молодых парней, как ему стало известно впоследствии, Воробьёв А., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 стали подходить к нему, высказывая в его адрес угрозы причинения ему телесных повреждений, при этом он стал пятиться назад, а данные граждане сокращали расстояние между ними. Оценивая обстановку, он понимал, что самостоятельно противостоять им один не сможет, в связи с чем, исключительно с целью самообороны он извлек из кобуры травматический пистолет МР-80 калибра 45 № и потребовал от молодых парней не приближаться к нему, иначе им будет применено оружие, однако, это не повлияло на парней, осознавая это, он произвел один выстрел в воздух, однако и это их не успокоило. Оскорбляя его, молодые люди быстрыми шагами стали приближаться к нему, а он стал производить выстрелы в землю. После того, как закончились патроны, он решил перезарядить обойму, но в этот момент Воробьёв А.В. выкрикнул: «У него закончились патроны, бей его». Кто-то ударил его по левой ноге, он упал на спину. Понимая, что пистолет могут забрать, он пытался спрятать его под куртку. Воробьёв схватил его правую руку, в которой находился пистолет, выкручивал ее, чтобы забрать пистолет, при этом, несмотря на слова других парней: «зачем он тебе нужен?», говорил, что пистолет ему пригодится. Воробьёв забирая пистолет, отстегнул пистолетный ремешок. После чего все молодые люди разбежались в разные стороны, Воробьёв убегал в сторону <адрес>. Впоследствии он опознал Воробьёва, как молодого человека, завладевшего его пистолетом (т.1 л.д.98-101).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объёме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1 на дне рождения. Когда он стал собираться домой, то попросил Потерпевший №1 проводить его немного. Они вышли на улицу, проходя по <адрес> им навстречу шла группа молодых людей. Один подошел к ним и ударил его в лицо, после чего он упал и потерял сознание. Очнулся, когда приехали сотрудники полиции. В последующем ему Потерпевший №1 рассказал, что на него набросились молодые люди, забрали пистолет. Потом их доставили в полицию.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Воробьёв, Свидетель №6 и Свидетель №8 гуляли по центру <адрес>. Купили пиво, выпили, еще погуляли. Собрались идти домой. Возле Сбербанка встретили двух мужчин, попросили у них сигарет, они им грубо ответили, после чего Свидетель №8 ударил одного мужчину, который от удара упал, а второй мужчина начал стрелять. Они испугались. Когда у мужчины закончились патроны, они свалили его с ног, чтобы он больше не стрелял. Воробьёв стал забирать пистолет, чтобы мужчина больше не стрелял. Они говорили Воробьёву отдать пистолет, но Воробьёв отказывался. Воробьёв потерпевшего не бил, он выкручивал ему руку, чтобы забрать пистолет. Затем они увидели машину сотрудников полиции и разбежались в разные стороны.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале марта 2018 года около здания «Сбербанк», расположенного на <адрес> они встретили двух мужчин, с которыми произошла словесная перепалка, в ходе которой Свидетель №8 ударил одного из мужчин. Когда второй мужчина (который с усами) стал возмущаться на то, что Свидетель №8 ударил первого мужчину (который был в очках) они начали двигаться на мужчину. Мужчина стал пятиться назад и при этом он из кобуры извлек пистолет и крикнул, чтобы они не подходили к нему. Далее мужчина выстрелил в воздух, а потом стал стрелять в землю перед Свидетель №6 Когда у мужчины закончились патроны, Воробьёв крикнул: «У него закончились патроны, бей его», после этих слов он, Свидетель №8 и Свидетель №6 подбежали к мужчине, может быть и ударили его, он не помнит точно, толчками свалили с ног в кювет. Они немного ногами попинали мужчину для того, чтобы он больше в них не стрелял и после этого отошли от него. В этот момент Воробьёв А. навалился на мужчину и стал забирать у него пистолет. Это произошло быстро, но он потом увидел в руках Воробьёва А. пистолет, он рывком вырвал его у мужчины и пистолетный ремешок порвался. Он и остальные парни говорили Воробьёву А. несколько раз, что «зачем тебе пистолет, отдай его», на что Воробьёв А. не реагировал, а только сказал, что «пистолет ему самому пригодится». После этого они увидели машину и стали разбегаться, он с Свидетель №6 побежал в сторону <адрес>, а Воробьёв А. с пистолетом в руках побежал в сторону <адрес> (т.1 л.д. 152-159).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объёме, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что Он, Воробьёв, Свидетель №8 и Свидетель №7 гуляли, употребляли спиртное. Шли в сторону Сбербанка, им навстречу шли двое мужчин. Кто-то из парней крикнул «Хай-вай» и мужчины что-то им ответил в грубой форме. Они подошли к мужчинам и у Свидетель №8 с одним из мужчин произошел конфликт. Потом потерпевший стал стрелять в ноги и говорил не подходить. Он поднял руки, но потерпевшийвсё-равно стрелял пока у него не закончились патроны. После чего он его подтолкнул и потерпевший упал, они потерпевшего не били. Что делал Воробьёв, он не видел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №7, Свидетель №8 и Воробьёв гуляли по центру <адрес>. По предложению Воробьёва они купили пиво, которое распивали в подъезде дома, где живёт Воробьёв. Около 21 часа они опять пошли гулять. Когда они шли по <адрес> в <адрес> в сторону «Сбербанка» им встретились двое мужчин, один из которых пел песню. Когда они проходили мимо мужчин, Свидетель №8 беспричинно, высказывая нецензурные слова, кулаком нанес удар в область лица мужчине, который от полученного удара упал на землю. Второй мужчина стал возмущаться и между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой мужчина стал отходить назад и при этом он из кобуры извлек пистолет и крикнул, чтобы они не подходили к нему. Далее мужчина выстрелил в воздух, а потом стал стрелять в землю. Когда у мужчины закончились патроны, Воробьёв крикнул: «У него закончились патроны, бей его», после чего они свалили мужчину с ног и несколько раз ногами не сильно ударили мужчину. Воробьёв сказал, что пистолет ему пригодится и стал выкручивать руку, требуя от мужчины её ослабить, последний сопротивлялся, просил не забирать оружие, однако Воробьёв выдернул пистолет из рук мужчины. В этот момент они увидели полицейский автомобиль, Воробьёв побежал в сторону дома по <адрес>, при этом, держал пистолет в руках (т.1 л.д.140-147, т.2 л.д.91-94).

Оглашенные показания в части даты, времени, места и обстоятельств совершения Воробьёвым А.В. преступления свидетель подтвердил, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что занимает должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Ханкайскому району. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о драке на <адрес>. Они выехали, прибыв на место, увидели Воробьёва и еще молодых парней, которые стали убегать. Он и Свидетель №3 выбежали из машины и побежали за Воробьёвым, которого задержали в районе кафе «Надежда». Затем Свидетель №3 нашел пистолет, который Воробьёв выбросил убегая.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что занимает должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ примерно после 21 часа в полицию по телефону сообщили о драке возле Сбербанка. Они выехали, на месте увидели группу молодых людей, на обочине лежал человек. Увидев автомашину, молодые люди стали разбегаться. Он и Свидетель №2 побежали за парнями в сторону <адрес>. Когда бежал, он видел, как парень выбросил какой-то предмет в снег. В районе кафе Надежда он догнал молодого человека, им оказался Воробьёв. Воробьёв был задержан, после чего Воробьёв указал место, где выбросил пистолет. Пистолет был обнаружен.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что занимает должность полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Ханкайскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время дежурному поступило сообщение, что происходит драка молодых людей в районе Сбербанка по <адрес>. Когда они подъезжали к указанному месту, молодые люди стали разбегаться. Сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 побежали за ними. Он остался с мужчиной, который лежал на земле, который сказал, что парни забрали пистолет. Он на служебной автомашине также стал преследовать молодых людей. Потом Свидетель №3 и Свидетель №2 привели Воробьёва. От Воробьёва исходил запах алкоголя. Затем парней доставили в дежурную часть.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в начале марта 2018 года он с Свидетель №6, Свидетель №7 и Воробьёвым А. после распития спиртных напитков вечером гуляли в центре <адрес>. Около 21 часа они проходили мимо здания Сбербанка, им на встречу шли двое незнакомых мужчин, которые громко пели песни, и он понял, что они в алкогольном опьянении. Свидетель №7 спросил у мужчин сигарету, на что один из мужчин ответил грубостью, Свидетель №7 ответил ему, в результате между ними возникла словесная перепалка. Мужчина в очках взял за шиворот одежды Свидетель №7, и стал его трясти. Пытаясь вырваться, Свидетель №7 оттолкнул мужчину от себя. В момент толчка мужчина ударился об него, споткнулся и упал на землю. Он подошел к упавшему мужчине, и в этот момент к ним подошел Воробьёв, который наклонился над упавшим мужчиной и ладонью похлопал по лицу, пытаясь привести его в чувства. Мужчина зашевелился, открыл глаза, и они поняли, что он жив. Нападать на данного мужчину они не собирались. Лично он никаких ударов ему не наносил. В этот момент второй мужчина, который стоял рядом начал пятиться от них, и он увидел, как из кобуры мужчина вытащил пистолет, который направил в землю, выстрелил в воздух, при этом говорил «Отошли от меня», затем он направил пистолет в сторону Свидетель №6, тот поднял руки вверх и попросил его не стрелять. Мужчина выстрелил в землю,Воробьёв набросился на мужчину и между ними завязалась борьба. Оба они упали на землю в кювет. Наносил ли Воробьёв удары, он не видел, так как на улице было темно. Затем он увидел, как Воробьёв поднялся и в его руках находился пистолет, из которого стрелял мужчина. Он видел, как Воробьёв выдернул пистолет из рук мужчины. Он сказал Воробьёву, чтобы он вернул пистолет мужчине, а также об этом говорили Свидетель №6 и Свидетель №7, но Воробьёв их не слышал. В этот момент он увидел, что в их направлении повернул автомобиль, они стали разбегаться в разные стороны, он побежал в сторону магазина «<иные данные изъяты>», где лег в снег и ждал пока все разойдутся. Воробьёв побежал в сторону магазина «Енисей». Какой-либо договоренности между ними о нападении на мужчин не было, так как они на них не нападали. Конфликт произошел спонтанно. Для чего Воробьёв забрал пистолет у мужчины ему не известно, так как он ничего не говорил, но предполагает, чтобы мужчина больше не стрелял в них (т. 1 л.д. 160-163).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Воробьёва А.В. доказывается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа причинили ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль, при этом данные лица отобрали у него принадлежащий ему травматический пистолет (т. 1 л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на удалении 23 метров в северном направлении от <адрес>. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке у него и Свидетель №1 произошел конфликт с группой молодых парней, которые ударили Свидетель №1 дальнейшем свалили его с ног, причинили телесные повреждения, а после этого один из парней выхватил у него пистолет, порвав при этом пистолетный ремешок и убежал. В ходе осмотра обнаружено и изъято 5 стрелянных гильз, пистолетный ремешок, магазин от пистолета, снаряженный 6 патронами (т. 1 л.д. 23-37);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому району Свидетель №3 выдал предмет, похожий на пистолет, на котором имеется маркировочное значение МР-80-13 Т Cal/45 Rubber №, который был им обнаружен в снегу возле <адрес>. При наружном осмотре которого установлено, что отсутствует выключатель предохранителя и магазин (т. 1 л.д. 38-44);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому району, Воробьёв А. добровольно выдал предмет, похожий на магазин пистолета, имеющий идентификационный №, пояснив, что данный магазин им был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на том месте, где он забрал у Потерпевший №1 пистолет. Магазин в ходе осмотра был изъят (т. 1 л.д. 45-51)

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место, где Воробьёв А. завладел принадлежащим ему травматическим пистолетом, и рассказал о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-127);

протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Воробьёвым А.В., согласно которого Потерпевший №1 рассказал о событиях ДД.ММ.ГГГГ, о том, как Воробьёв А.В. отбирал у него пистолет. Воробьёв А.В. показания Потерпевший №1 не подтвердил, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 164-169);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде подкожной гематомы век правого глаза (морфологические признаки в медицинском документе не указаны). Телесное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета в область правого глаза, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 190-192);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет МР-80-13 Т калибра 45 Rubber заводской №, изготовлен промышленно, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет для производства выстрелов не пригоден. Шесть патронов являются промышленно изготовленными патронами травматического действия калибра 45 Rubber к огнестрельному оружию ограниченного поражения, боеприпасами не являются (т. 1 л.д. 199-205);

чеком продажи ООО «Магазин охот-спорттовары военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Уссурийского гарнизона Дальневосточного военного округа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость пистолета МР-80-13 Т калибра 45 Rubber составляет 17200 рублей (т. 1 л.д. 126);

протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ вОД ОМВД России по Ханкайскому району, осмотрен металлический предмет черного цвета, похожий на травматический пистолет. Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам уголовного дела и передан на хранение в комнату оружия отдела МВД России по Ханкайскому району (т. 1 л.д. 210-213, 214);

протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ вОД ОМВД России по Ханкайскому району осмотрен металлический предмет черного цвета, похожий на магазин пистолета, имеющий №. Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам дела и передан на хранение в комнату оружия отдела МВД России по Ханкайскому району (т. 1 л.д. 215-217, 218);

протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по Ханкайскому району были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: кобура черного цвета, пистолетный ремешок черного цвета в виде спирали, магазин от пистолета, имеющий №, в котором снаряжено шесть патронов, имеющие маркировку «Техкрим 45 RUBBER» (т. 1 л.д. 219-222, 223);

протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ вОД ОМВД России по Ханкайскому району были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: пять предметов, похожих на стреляные гильзы, имеющие маркировку «Техкрим 45 RUBBER» (т. 1 л.д. 224-226, 227).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению свидетельствуют, как показания, данные подсудимыми в ходе судебного заседания, так и показания потерпевшего и свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Воробьёва А.В. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

Содеянное подсудимым Воробьёвым А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоял, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает Воробьева А.В. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поэтому назначая ему наказание, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств,судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, и в то же время, в содеянном раскаялся, на учете у врачей <иные данные изъяты>, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое Воробьёву А.В. преступление он совершил до вынесения приговора Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден условно, то настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, не истребованные стороной, должны быть уничтожены.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в сумме 2475 рублей, то указанная сумма должна быть взыскана с Воробьёва А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

Рџ СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Воробьёва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ханкайскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьёва А.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Я.А.К., назначенного подсудимому в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей взыскать с Воробьёва А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая