Решение по делу № 2-2130/2022 от 12.07.2022

УИД №

дело № – 2130/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                        15 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Гончаровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Гончаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование искового заявления указало, что 19.09.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гончаровой Е.В. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых сроком на 60 месяцев. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Исполнение обязательств обеспечено залогом, предметом залога является квартира с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>

По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры определена в размере 395 100 рублей. Истец указал, что ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 251879,86 рублей, из них просроченные проценты 25058,76 рублей, просроченная ссудная задолженность 212963,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 9418,17 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 194,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3311,89 рублей, неустойка на просроченные проценты 933,78 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между Гончаровой Е.В. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Гончаровой Е.В. задолженность в размере 251879,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11718,80 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 21 % годовых, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес: <данные изъяты>. кадастровый (или условный) №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 395 100 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Гончарова Е.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Почтовая корреспонденция направлена судом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвращена за истечением срока хранения.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гончаровой Е.В. заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды (п. 1.1.1) в сумме 395 100 рублей под 21 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита предусмотрено путем аннуитетных платежей (п. 1.1.3).

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гончаровой Е.В. также 06 сентября 2018 года заключен договор кредитования по тарифному плану: кредитная карта. Лимит кредитования 55 000 рублей, лимит кредитования до востребования, срок возврата- до востребования. Ставка кредита 29, % годовых.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, её задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251879,86 рублей.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ требование (досудебное уведомление) о досрочном возврате всей суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 352 355,95 рублей, расторжении договора.

Ответчиком возражений не направлено, расчет истца не оспорен, доказательств погашения долга (основного долга и процентов) полностью или частично не представлено.

Суд установив, что ответчик, принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные сроки и размере, не исполнила, приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 251 879,86 рублей подлежит удовлетворению.

Суд считает, что оснований для уменьшения заявленной неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку не усматривается явной её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Согласно пунктом 2 стать 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении его условий о погашении основного долга и процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, и является основанием для досрочного возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно условиям договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6) залоговая стоимость предмета ипотеки (квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>) определена сторонами в размере 395 100 рублей, иной стоимости залогового имущества судом не установлено.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 395 100 рублей подлежат удовлетворению.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом несоразмерности требований залогодержателя не установлено, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 395 100 рублей, истец просит взыскать 251 879,86 рублей, что более 5%, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и не погашена в течение 714 дней.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать уплаты процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование кредита с ДД.ММ.ГГГГ на день вступления решения суда в законную силу не противоречат положениям ст. ст. 309 - 310, 807 - 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, данный временной период включен в расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторного взыскания процентов у суда не имеется.

Размер неустойки (п. 1.1.7 кредитного договора) определен размером ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации ЦБ РФ составил 7,25 % годовых.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11718,8 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина уплаченная подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гончаровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Еленой Владимировной и ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»).

Взыскать с Гончаровой Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №) в размере 251879,86 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11718,80 рублей.

Взыскать с Гончаровой Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга 212 963,07 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Гончаровой Елене Владимировне о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга 212 963,07 рублей с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Гончаровой Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (7,25 % годовых), начисленную на основной долг в размере 212963,07 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности Гончаровой Елене Владимировне, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 395100 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина