Решение по делу № 2-4689/2023 от 16.05.2023

Дело №2-4689/2023

                                                Заочное Решение

                                   Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                     г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе редседательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Юридических услуг Савари» к Бородовскому ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

                  Установил:

ООО «Центр Юридических услуг Савари» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Бородовскому В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором потребительского займа № от 29.06.2022 г. <данные изъяты>» является кредитором, а Бородовский В.Н. заемщиком по кредиту на сумму 34 500 рублей. Кредит выдавался на срок 180 дней под 0,9% в день по тарифу «ВоБлаго 1+».

В соответствии с Договором потребительского займа <данные изъяты> перечислил Заемщику денежные средства в сумме 34 500 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства перед должником надлежащим образом и в полном объёме, предоставив в соответствии с Договором потребительского Займа сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств. В соответствии с договором потребительского займа погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно с Договором потребительского займа также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия Договора потребительского займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа. В соответствии с согласием и обязательствам заемщика Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Между ООО «Центр Юридических услуг Савари» и <данные изъяты> 13 декабря 2022 г. был заключен Агентский договор № согласно которому ООО «Центр Юридических услуг Савари» поручило оказать услуги по приобретению у <данные изъяты> права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

13 декабря 2022 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключён Договор Цессии №№

13 декабря 2022 г. между <данные изъяты> и ООО «Центр Юридических услуг Савари» был заключен Договор Цессии №№. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору займа №№ от 29.06.2022 г. между <данные изъяты> и Бородовским В.Н. перешли от <данные изъяты> к ООО «Центр Юридических услуг Савари».

Задолженность заемщиком не погашена. Платежи не производились, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность с 29.07.2022 г., которая по состоянию на 15.01.2023 г. составляет 86 250 рублей из которых: 51 750 рублей просроченные проценты, 34 500 рублей просроченный основной долг.

Истец 15.12.2022 г. направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате задолженности, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области от 03.04.2023 года судебный приказ № от 07.03.2023 года о взыскании с Бородовского В.Н. в пользу ООО «Центр Юридических услуг Савари» задолженности по договору займа за период с 29.07.2022 года по 15.01.2023 года в размере 86 250 рублей – отменён, в связи с подачей Бородовским В.Н. возражений относительного его исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Бородовского В.Н. в пользу ООО «Центр Юридических услуг Савари» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 86 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бородовский В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с Договором потребительского займа № от 29.06.2022 г. <данные изъяты> является кредитором, а Бородовский В.Н. заемщиком по кредиту на сумму 34 500 рублей. Кредит выдавался на срок 180 дней под 0,9% в день по тарифу «ВоБлаго 1+».

В соответствии с Договором потребительского займа <данные изъяты> перечислил Заемщику денежные средства в сумме 34 500 рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в течение срока действия договора, ответчиком платежи не производились, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность с 29.07.2022 г., которая по состоянию на 15.01.2023 г. составляет 86 250 рублей из которых: 51 750 рублей просроченные проценты, 34 500 рублей просроченный основной долг.

Между ООО «Центр Юридических услуг Савари» и <данные изъяты> 13 декабря 2022 г. был заключен Агентский договор № согласно которому ООО «Центр Юридических услуг Савари» поручило оказать услуги по приобретению у <данные изъяты> права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

13 декабря 2022 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключён Договор Цессии №

13 декабря 2022 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор Цессии № В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору займа № от 29.06.2022 г. между <данные изъяты> и Бородовским В.Н. перешли от <данные изъяты> к ООО «Центр Юридических услуг Савари».

Определением мирового судьи судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области от 03.04.2023 года судебный приказ № от 07.03.2023 года о взыскании с Бородовского В.Н. в пользу ООО «Центр Юридических услуг Савари» задолженности по договору займа за период с 29.07.2022 года по 15.01.2023 года в размере 86 250 рублей – отменён, в связи с подачей Бородовским В.Н. возражений относительного его исполнения.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2788 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Центр Юридических услуг Савари» - удовлетворить.

Взыскать с Бородовского ФИО5 в пользу ООО «Центр Юридических услуг Савари» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2022 года в размере 86 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                   Н.Г. Разумовская