Решение по делу № 8Г-3219/2023 [88-6518/2023] от 23.01.2023

УИД 52RS0005-01-2019-009327-89

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-6518/2023 (№2-515/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                           15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Спрыгиной О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Волковой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Автолига-Юг», обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Волковой Н.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года о назначении повторной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., выслушав представителя Волковой Н.Е. – Воробьева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Ягуар Ленд Ровер» Ускова Д.Г., полагавшего оставить кассационную жалобу без рассмотрения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волкова Н.Е. обратилась в суд к ответчикам ООО «Автолига-Юг»,      ООО «Ягуар Ленд Ровер», с учетом уточнения требований, просила взыскать в ее пользу с ООО «Ягуар Ленд Ровер» стоимость автомобиля LAND ROVER Rang Rover в размере 5 600 000 руб., разницу между ценой автомобиля и ценой нового автомобиля в сумме 3 508 000 руб., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования за период с 10 января 2019 года по 10 сентября 2021 года в размере 90 897 000 руб., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования за период с 12 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств из расчета 1 % в день с суммы 9 108 000 руб., почтовые расходы в размере      951,85 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 руб., расходы, понесенные при проведении экспертизы, в сумме 5796 руб., почтовые расходы в размере 612 руб., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., взыскать с ООО «Автолига-Юг» неустойку за период с 02 октября 2018 года по 12 декабря 2018 года в размере 6 557 760 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от       10 сентября 2021 года в иске Волковой Н.Е. к ООО «Автолига-Юг» отказано. Исковые требования Волковой Н.Е. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» удовлетворены частично. С ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Волковой Н.Е. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 11 октября 2011 года, в размере 5 600 000 руб., разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 3 508 000 руб., неустойка за период с 10 января 2019 года по 10 сентября 2021 года в размере 1 450 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 700 000 руб., расходы по оплате услуг ООО «ЭПЦ Вектор» в размере 110 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере     1 563 руб., расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 5 796,85 руб. С ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Волковой Н.Е. взыскана неустойка в размере 1 % от стоимости товара в размере 9 108 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 сентября 2021 г. и по день фактического исполнения решения суда. На Волкову Н.Е. возложена обязанность возвратить ООО «Ягуар Ленд Ровер» транспортное средство LAND ROVER Rang Rover. С ООО «Ягуар Ленд Ровер» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Дополнительным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2021 года с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 96 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года по делу назначена повторная судебная экспертиза производство которой поручено экспертам Государственного научного центра РФ ФГУП «НАМИ» г.Москва, ул.Автомоторная, д.2. Расходы на проведение экспертизы возложены на ООО «Ягуар Ленд Ровер».

В кассационной жалобе заявитель оспаривает определение о назначении повторной экспертизы указывая на допущенные судом нарушения при разрешении вопроса о назначении экспертизы. В частности указывает, что несмотря на указание в определении судебной коллегии о том, что назначена повторная экспертиза, по существу суд апелляционной инстанции назначил не повторную и не дополнительную, а совершенно самостоятельную экспертизу поскольку поставил перед экспертами как вопросы уже нашедшие свое отражение в ранее полученных экспертных заключениях так и новые вопросы, которые ранее перед экспертами не ставились. Кроме того, автор жалобы ссылается на не предоставление судом апелляционной инстанции стороне истца достаточного времени для подготовки вопросов эксперту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г.

Учитывая вышеприведенные нормы права, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку заявитель в жалобе не оспаривает ни приостановление производства по делу ни распределение судебных расходов. В остальном оспариваемое определение не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статей 331, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Волковой Н.Е. на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу     Волковой Н.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.