Решение по делу № 22-2401/2023 от 12.05.2023

Судья: Сердюк Д.А. Дело № 22-2401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 9 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей: Жуковой О.В., Шалабоды А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Митрохиной Ж.Н.,

осужденного Герасимова В.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Герасимова В.В. и адвоката Митрохиной Ж.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 марта 2023 года, которым

Герасимов В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

4 мая 2016 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- освобожден 11 мая 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;

19 января 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- освобожден 19 сентября 2019 года по отбытию наказания;

30 августа 2021 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 августа 2022 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

27 декабря 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 30 августа 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен со дня задержания – 05 ноября 2022 года,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного г.Барнаула от 27 декабря 2022 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2022 года - время содержания под стражей с 15 ноября 2022 года по 9 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30 854 рубля 50 копеек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалабоды А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула, выслушав осужденного Герасомова В.В., адвоката Митрохину Ж.Н., поддержавших жалобы, прокурора, просившего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Герасимов В.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств Ш.А.Ф. с банковского счета банковской карты АО «Почта Банк» в период с 10 часов 46 минут до 20 часов 59 минут 4 июня 2022 года на сумму 10 973 рубля 39 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимов В.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Митрохина Ж.Н. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что в судебном заседании не добыто доказательств виновности подзащитного в виду отсутствии у него умысла на хищение денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Герасимова В.В. и показаниями свидетелей защиты. Причем, от признательных показаний Герасимов В.В. отказался, достаточно мотивировав свой отказ, потерпевший же умер, в связи с чем, невозможно устранить возникшие противоречия в показаниях осужденного. Просит учесть: признание вины согласно занятой позиции; молодой трудоспособный возраст осужденного; отсутствие отягчающих обстоятельств, вредных и тяжких последствий; наличие постоянного места жительства на территории Алтайского края; удовлетворительные характеристики, состояние здоровья осужденного (наличие ряда тяжких заболеваний) и его близких родственников, которым он оказывает помощь, на специализированных учетах не состоит. Просит приговор суда отменить, Герасимова В.В. оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Герасимов В.В. просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания. Указывает о заинтересованности судьи в исходе дела, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Полагает, что сведения о его местонахождении 7 июня 2022 года, изложенные свидетелем В.А.Г.., свидетельствуют о фальсификации доказательств по делу. Оспаривает проведение проверки показаний на месте с его участием 9 июня 2022 года, так как понятые Г.Н.Ю. и Ю.Д.Н.. дали противоречивые показания, а также оспаривает проведение 5 августа 2022 года осмотра предметов с его участием, дополнительного допроса в качестве подозреваемого и допроса обвиняемого, так как медицинские документы подтверждают проведение в указанное время медицинских манипуляций, а также сам факт запрета выхода за пределы больницы в период его лечения с 25 июля 2022 года по 9 августа 2022 года. Кроме того, полагает, что проверка показаний на месте, учитывая местонахождение торговых точек и аптек, где по данным следствия он рассчитывался банковской карты и время списания денежных средств со счета, не может занять всего 40 минут. Ссылаясь на свои показания, показания свидетелей, потерпевшего, настаивает, что по просьбе Ш.А.Ф. приобретал для него продукты питания, рассчитываясь за них с помощью банковской карты, которую вместе с пакетом продуктов передал обратно потерпевшему. Оспаривает достоверность и добровольность дачи показаний потерпевшим Ш.А.Ф.., поскольку потерпевший не был допрошен в судебном заседании, в связи с чем устранить противоречия не представляется возможным, поэтому, ссылаясь на ст.14 УПК РФ, просит все сомнения в виновности трактовать в его пользу. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки преступления, поскольку за потраченные на свои нужды товары он ущерб Ш.А.Ф.. возместил, наоборот, в действиях потерпевшего содержатся признаки мошенничества. Указывает, что вопрос о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не исследовался, что следует из протокола судебного заседания.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушение процессуальных прав участников по делу не допущено. Доводы о необъективности суда являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, по существу не содержащих указания на обстоятельства, которые бы не были проверены и оценены судом первой инстанции, а излагающих собственную оценку обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда о виновности Герасимова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Герасимова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы жалоб о непричастности Герасимова В.В. к хищению денежных средств аналогичны позиции стороны защиты в суде первой инстанции, надлежащим образом судом проверены и обоснованно в приговоре отвергнуты как противоречащие фактически установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд правильно положил в основу приговора показания самого осужденного, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что потерпевший Ш.А.Ф.. для приобретения продуктов сначала дал ему наличные денежные средства в размере 1 000 рублей, а потом банковскую карту АО «Почта Банк», используя которую, 4 июня 2022 года он без разрешения Ш.А.Ф.. производил оплату за медикаменты, продукты питания, товары первой необходимости в аптеках, пекарни и продуктовых магазинах.

Показания осужденного на предварительном следствии не являются единственным доказательством вины Герасимова В.В. и подтверждаются совокупностью других доказательств, в числе которых:

- показания потерпевшего Ш.А.Ф.., данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он просил лежащего в соседней палате мужчину (Герасимова В.В.) приобрести ему продукты питания, передав денежные средства в размере 1 000 рублей. 7 июня 2022 года обнаружил отсутствие кнопочного сотового телефона и банковской карты АО «Почта банк», а впоследствии Герасимов В.В. вернул ему телефон, в котором обнаружил отсутствие сим-карты. После обращение к медперсоналу Герасимов В.В. отдал ему и банковскую карту. Настаивает, что сотовый телефон и банковскую карту Герасимову В.В. не давал, пользоваться не разрешал, последний раз видел банковскую карту 3 июня, покупать продукты со счета банковской карты не просил. Герасимов В.В. передал ему продукты только один раз, когда он давал ему 1 000 рублей наличными, больше тот ему продукты не передавал. 7 июня 2022 года в отделении АО «Почта банк» узнал о списании денежных средств с банковской карты. Причиненный ущерб в размере 10973 рубля 39 копеек является для него значительным;

- показания потерпевшей Ш.Т.А. (дочери Ш.А.Ф.), данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что о хищении денежных средств с банковской карты узнала от отца, который пояснил, что похитил их парень, проходивший вместе с ним лечение в больнице;

- показания свидетеля В.А.Г. о том, что, работая по заявлению Ш.А.Ф.. о списании с его банковской карты денежных средств, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Мария-РА» были изъяты: копии чеков оплаты банковской картой Ш.А.Ф. и видеозапись с камеры наблюдения, с которой сделана фотография мужчины, совершившего оплату покупок данной картой, с помощью этой фотографии сделана ориентировка и впоследствии установили лицо совершившее преступление. В ходе поквартирного обхода был проверен адрес: <адрес>. Дверь в данную квартиру открыл Герасимов В.В., который был очень похож на человека с видиозаписи, после чего он был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал дезодорант, пену для бритья, витамины, чай, крем, станок;

- показания свидетелей Ю.Д.Н.. и Г.Н.Ю. (понятых) о процедуре проведения следственного действия – проверки показаний Г.В.В.. на месте происшествия;

- показания свидетеля П.Н.Н. об обстоятельствах открытия и обслуживания счета Ш.А.Ф.

- показания свидетелей И.А.А.. и Б.Н.А.. о том, что Г.В.В. приобретал продукты питания для дедушки;

- письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, ответ АО «Почта Банк» с расширенной выпиской по счету Ш.А.Ф.. за период с 1 по 7 июня 2022 года и протокол их осмотра; протоколы изъятия от 7 июня 2022 года из магазина «Мария-Ра» копий чеков и фрагмента видеозаписи и протоколы их осмотра, в частности протокол осмотра предметов - видеозаписи с участием Герасимова В.В., в ходе которого осужденный указал на себя как на лицо зафиксированное видеокамерой; протокол изъятия у Герасимова В.В. по месту его жительства предметов первой необходимости, витаминов и чая, протокол их осмотра, а также иными доказательствами.

Показания потерпевшего Ш.А.Ф. последовательны, согласуются с логически взаимосвязанными показаниями свидетелей, вышеприведенными письменными доказательствами, не содержат никаких противоречий, оснований для оговора Герасимова В.В. у потерпевшего не имелось, поэтому суд первой инстанции правильно признал данные доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вопреки утверждениям адвоката в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал должную оценку показаниям осужденного Герасимова В.В. в судебном заседании, в том числе об отсутствии умысла на хищение денежных средств. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил их, так как осужденный объективных причин изменения показаний не привел, расценив их как позицию защиты. Мотивы принятого судом первой инстанции решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что данные показания являются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и продиктованы стремлением Герасимова В.В. избежать уголовной ответственности за совершенную кражу.

Изложенные защитником и осужденным в жалобах доводы, основанные на позиции Герасимова В.В. в судебном заседании, заявившем об отсутствии у него умысла на кражу, в целом аналогичны заявленным при рассмотрении дела по существу, были судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Доводы жалобы осужденного в той части, что, по его мнению, в судебном заседании установлено, что 7 июня 2022 года его забрали и доставили в отдел полиции из двух адресов (из дома и больницы), являются несостоятельными, так как согласно показаниям свидетеля В.А.Г.. осужденный был доставлен в отдел полиции из квартиры по адресу: <адрес>, где у него были изъяты ряд вещей. Свидетель же Б.Н.А. в судебном заседании пояснял, что Герасимова В.В. приезжали и забирали 3-4 сотрудника полиции и к вечеру его отпустили, не указав при этом даты данного события. Кроме того, на неоднократные вопросы свидетель Б.Н.А. однозначно отвечал, что Герасимова В.В. забирали без вещей. Таким образом, утверждение Герасиова В.В., изложенное в своей апелляционной жалобе, о подтверждении его позиции показаниями свидетеля Б.Н.А.. не основано на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, как видно из протоколов осмотра видеозаписи от 5 августа 2022 года и проверки показаний на месте от 9 июня 2022 года, а также дополнительного допроса в качестве подозреваемого и допроса в качестве обвиняемого, данные следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, проверка показаний на месте проведена с участием понятых (свидетелей Ю.Д.Н.. и Г.Н.Ю..), в присутствии адвоката; допросы и осмотр видеозаписи с участием адвоката. Правильность их содержания удостоверена подписями осужденного и защитника, а также незаинтересованных лиц – понятых, участвующих при проверке показаний на месте, замечаний в ходе следственных действий от их участников не поступало. Причем, осужденный не был лишен, либо ограничен в возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, поскольку процессуальные права ему разъяснялись до начала производства следственных действий.

Достоверность протокола проверки показаний на месте Герасимова В.В. подтвердили в судебном заседании понятые Ю.Д.Н.. и Г.Н.Ю. каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. То обстоятельство, что свидетель Г.Н.Ю., подтвердив правильность протокола проверки показаний на месте, не смогла вспомнить в судебном заседании, присутствовал ли в ходе следственного действия адвоката, а свидетель Ю.Д.Н. также подтвердив правильность протокола проверки показаний на месте, не смог уточнить в судебном заседании, оперативный работник присутствовал на данном следственном действии или еще кто-то, не свидетельствует о фальсификации доказательств, так как согласно протоколу проверки показаний на месте адвокат присутствовал и удостоверил правильность составления протокола своей подписью, каких-либо замечаний и заявлений, в том числе от осужденного не поступало.

Вопреки доводам жалобы осужденного, то обстоятельство, что следственное действие в виде проверки показаний на месте заняло всего 40 минут, не свидетельствует о фальсификации протокола проверки показаний на месте.

То обстоятельство, что согласно медицинским документам в период с 25 июля по 9 августа 2022 года Герасимов В.В. находился на лечении в КГБУЗ «Городская больница № 4 им. Н.П.Гулла, г.Барнаул» не исключает возможность его участия в проведении следственных действий. Притом, что как следует из выписки из истории болезни № 2353 Герасимова В.В., кроме сдачи общего и биохимического анализа крови (ОАК, БАК) 5 августа 2022 года каких-либо иных медицинских манипуляций с осужденным не проводилось (т.2 л.д.126), а цифровая рентгенография и компьютерная томография, как следует из истории болезни №1104 КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» проведены 5 августа 2021 года, то есть в период не относившийся к настоящему уголовному делу (т.2 л.д.125), в связи с чем, доводы осужденного о невозможности его участия в следственных действиях 5 августа 2022 года в связи с проводимыми в отношении него медицинскими манипуляциями являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, доказательств возмещения причиненного преступлением ущерба, в материалах дела не имеется, поэтому суд первой инстанции не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Не основано на материалах дела утверждения осужденного о не исследовании вопроса о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ш.А.Ф.. следует, что ущерб от преступления составляет 10 973 рубля 39 копеек и является для него значительным, чему в приговоре судом первой инстанции дана оценка. Кроме того, установленный размер ущерба выше установленного законодательством критерия оценки значительности ущерба для преступлений имущественного характера.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Герасимова В.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Оснований для вынесения оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные защитником и осужденным в жалобах доводы, основанные на позиции Герасимова В.В. в судебном заседании, заявившем об отсутствии у него умысла на кражу, в связи с чем, настаивающим на оправдании осужденного, в целом аналогичны заявленным при рассмотрении дела по существу, были судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

При назначении Герасимову В.В. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и надлежащим образом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверки показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь.

Суд первой инстанции не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционных жалобах не содержится.

Установление в настоящее время Герасимову В.В. второй группы инвалидности не влияет на законность и обоснованность вынесенного приговора и не является безусловным основанием для смягчения наказания, так как судом первой инстанции в полной мере учтено его состояние здоровья в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Удовлетворительная характеристика Герасимова В.В. по месту жительства, а также то обстоятельство, что он на специализированных учетах не состоит, на чем акцентирует внимание защита в жалобе, учитывались судом при обсуждении вопроса о назначении наказания.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии тяжких последствий противоречат фактическим обстоятельствам, установленным приговором, согласно которым в результате преступных действий Герасимова В.В. потерпевшему Ш.А.Ф.. причинен значительный материальный ущерб.

Другие обстоятельства, приведенные в жалобе адвоката, не являются безусловными основаниями для признания их смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ.

С учетом личности Герасимова В.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначенное Герасимову В.В. наказание соразмерно содеянному, данным об его личности, является справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора в сведениях о судимости по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 мая 2016 года необходимо уточнить, что Герасимов В.В. осужден окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, а не к 2 годам, как ошибочно указал суд; условно-досрочно освобожден 11 мая 2017 года по постановлению Индустриальоного районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2017 года.

Во вводной части приговора в сведениях о судимости по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 августа 2021 года необходимо уточнить, что постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности.

Во вводной части приговора в сведениях о судимости по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 19 января 2018 года необходимо уточнить, что Герасимов В.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, а не ч.1 ст.161 УК РФ, как ошибочно указал суд.

Кроме того, ввиду очевидной технической ошибки, учитывая, что судом первой инстанции в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 10 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2022 года – время содержание под стражей с 15 ноября 2022 года по 9 марта 2023 года, тогда как Герасимов В.В. задержан 5 ноября 2022 года (т.2 л.д.38), а настоящий приговор вынесен 20 марта 2023 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивной части приговора уточнить начало срока зачета времени содержания осужденного под стражей с 20 марта 2023 года, а не 10 марта 2023 года, как ошибочно указал суд первой инстанции, а также период зачета отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2022 года – с 5 ноября 2022 года по 19 марта 2023 года, а не с 15 ноября 2022 года по 9 марта 2023 года, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 марта 2022 года в отношении Герасимова В. В. изменить:

Уточнить во вводной части приговора в сведениях о судимости, что:

- приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 мая 2016 года осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 11 мая 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;

- постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 августа 2021 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 19 января 2018 года осужден по ч.1 ст.119 УК РФ;

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 марта 2023 года, а также наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2022 года, – с 5 ноября 2022 года по 19 марта 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Митрохиной Ж.Н., осужденного Герасимова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М.Плоских

Судьи О.В.Жукова

А.Н.Шалабода

<данные изъяты>

Судья: Сердюк Д.А. Дело № 22-2401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 9 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей: Жуковой О.В., Шалабоды А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Митрохиной Ж.Н.,

осужденного Герасимова В.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимова В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 апреля 2023 года, которым с осужденного

Герасимова В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого,

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 1 794 рубля.

Этим же постановлением в пользу адвоката Адвокатской конторы №1 Ленинского района г.Барнаула Митрохиной Ж.Н. выплачено денежное вознаграждение в размере 1 794 рубля из средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Герасимова В.В. и адвоката Митрохину Ж.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 марта 2023 года Герасимов В.В. осужден по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда первой инстанции участвовал адвокат Митрохина Ж.Н., которая обжаловала приговор и обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы и изучение протокола судебного заседания в сумме 3 588 рублей, из расчета 1 794 рубля за один судодень работы за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

Суд частично удовлетворил заявление адвоката в размере 1 794 рубля. Принимая решение о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного, суд первой инстанции указал, что оснований для освобождения от их уплаты не имеется, Герасимов В.В. находится в трудоспособном возрасте и в будущем возможно изменение его материального положения.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов В.В. просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. В обоснование своих доводов, ссылаясь на медицинские документы, приобщенные к материалам уголовного дела, указывает на свое неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность сожительницы (инвалид детства, пожизненно), которая находится на его иждивении. Взыскание процессуальных издержек негативно отразится на его материальном положении, поскольку, начиная с 2019 года, он не может работать по состоянию здоровья. Полагает, что суд не в полной мере исследовал и приобщил к материалам дела медицинские документы, что привело к вынесению незаконного решения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного лица в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета лишь в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо когда возмещение расходов может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении (ч.ч.2,4,6 ст.132 УПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что адвокат Митрохина Ж.Н. осуществляла защиту осужденного Герасимова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст.50 УПК РФ по назначению суда.

4 апреля 2023 года на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 марта 2023 года ею подана апелляционная жалоба.

Заявление адвоката рассмотрено в судебном заседании с участием осужденного Герасимова В.В., где ему разъяснялись положения ст.131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении заявления адвоката о взыскании в ее пользу вознаграждения за составление апелляционной жалобы осужденный Герасимов В.В. по вопросу возможного взыскания с него процессуальных издержек возражал в связи с отсутствием денежных средств, поскольку не имеет возможности их заработать, находясь под стражей.

Поэтому суд первой инстанции правильно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» удовлетворил заявление адвоката Митрохиной Ж.Н. о выплате ей вознаграждения в размере 1 794 рубля, а процессуальные издержки в указанной сумме согласно положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ обоснованно счел подлежащими взысканию с Герасимова В.В. в доход федерального бюджета, с чем суд апелляционной инстанции, вопреки ссылкам осужденного в апелляционной жалобе, полностью соглашается.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом первой инстанции установлено не было. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о материальной несостоятельности Герасимова В.В. в материалах дела не имеется.

Нахождение Герасимова В.В. в местах лишения свободы является временным и не лишает его возможности в будущем иметь доход и выплатить государству взысканные процессуальные издержки. Указание осужденного в жалобе на то, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразится на материальном положении его семьи, не опровергает выводы суда. Осужденный молод, трудоспособен. Обстоятельств, препятствующих выплате осужденному процессуальных издержек, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену иди изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 апреля 2023 года о взыскании с осужденного Герасимова В. В. в доход федерального бюджета процессуальных издержке по оплате вознаграждения адвокату в размере 1 794 рубля оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М.Плоских

Судьи О.В. Жукова

А.Н. Шалабода

<данные изъяты>

Решение по делу № 22-2401/2023 от 12.05.2023

22-2401/2023

Документы

Детальная проверка физлица