Решение по делу № 2-432/2019 от 06.03.2019

№ 11RS0008-01-2019-000497-91

Дело № 2-432/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милова А.В. к Стратулат Р.В. о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Милов А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Стратулат Р.В., просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № и Стратулат Р.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Миловым А.В. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к Милову А.В. перешли права требования по кредиту, выданному Стратулат Р.В., с общей суммой уступаемого требования <данные изъяты> в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Милова А.В.

В настоящее время задолженность, подлежащая взысканию на основании судебного приказа, взыскана судебными приставами в полном объеме.

Согласно кредитному договору (п.1.1) установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3.).

По произведенному перерасчету задолженности по кредитному договору, размер неустойки за несвоевременное пользование очередных платежей, установленный п. 3.3 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., итого, общая задолженность составила <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стратулат Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, а также в справке ОМВД России по г. Сосногорска отдела по вопросам миграции о месте регистрации, конверты вернулись с отметкой «истечение срока хранения». В судебное заседание ответчик не явился, рассмотрение дела отложить не просил, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № и Стратулат Р.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика (ответчика). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Стратулат Р.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Миловым А.В. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, к Милову А.В. перешли права требования по кредиту, выданному ОАО «Сбербанк России» Стратулат Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску в отношении Стратулат Р.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе № заменена сторона взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника Милова А.В.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску исполнительное производство №-ИП окончено в связи с погашением должником кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору.

Поскольку п.1.1 кредитного договора установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых, то размер процентов за пользование Стратулат Р.В. кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения всей ссудной задолженности) составил <данные изъяты>. Данный расчет, представленный истцом, проверен судом и является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 3.4 кредитного договора следует, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременное внесение очередных платежей, установленной п.3.3 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом и представленными материалами. Размер неустойки, с учётом периода просрочки и размера задолженности, не является несоразмерным либо явно завышенным.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Милова А.В. к Стратулат Р.В. о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с Стратулат Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Милова А.В. задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Судья:                                 М.А. Пушина

Копия верна: судья                            М.А. Пушина