Решение по делу № 2-8047/2019 от 24.06.2019

14RS0035-01-2019-009638-68

Дело № 2-8047/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                   21 августа 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В. П., единолично при секретаре Никифоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» о защите прав потребителей, указав, что апелляционным определением Верховного Ссуда PC (Я) от 19.11.2018 г. отменено решение Якутского городского суда PC (Я) от 11.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Павлова Владимира Владимировича к ООО «Прометей +», третьему лицу ГУП «РЦТИ» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, актуализации технического паспорта и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований. Определением установлено, что технические характеристики многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____ не подлежат технической инвентаризации (отсутствие актуализации с 02.04.1987 – 32 года) и с 19.11.2018 г. составляют по каждому составу общего имущества, входящего в финансовые начисления потребителей жилищных услуг от ООО «Прометей+», следующие параметры: 1) уборочная площадь МЖД – 909,3 кв.м.; 2) техническое помещение техобслуживания - 0,00 кв. м.; 3) техническое помещение по электрооборудованию - 0,00 кв. м.; 4) уборочная площадь земельного участка - 0,00 кв. м.; 5) уборочная площадь санитарной точки с вывозом мусора (иное) - 0,00 кв. м.; 6) помещение с обслуживанием ОДПУ -0,00 кв. м. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 регулирует отношения по содержанию общего имущества, земельного участка для собственников и пользователей, в состав которого входят помещения, не являющиеся частями квартир (п.24) Сведения о составе состояния общего имущества, отраженные в техническом паспорте многоквартирного жилого дома. Технический паспорт МЖД от 02.04.1987 г. имеет технические характеристики: число лестниц – 1, уборочная площадь – 228,8, уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования – 680,5, всего 903,3 кв.м. общего имущества. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является УК «Прометей+». При начислении жилищных услуг (ПП РФ № 491 - с площади общего имущества пропорционально занимаемой жилой площади), ООО «Прометей +» используются Правила предоставления коммунальных услуг, предусмотренные ПП РФ от 06.05.2011 № 354 - с площади жилых помещений. Является некорректными действиями по применению законодательного акта, не подлежащего применению и нарушающие материальные права потребителей жилищных услуг по завышенному объему предоставляемых услуг (работ). Данное утверждение подтверждается ответом ООО «Прометей +» Председателю Якутской городской Думы от 06.06.2014 № 837 (прил. 23). Расчеты по оплате ЖКУ производится в соответствии с нормативно - правовыми актами РФ: Постановление № 354 Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; 2) Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг». Просит суд обязать ООО «Прометей +» производить ежемесячные финансовые начисления Павлову Владимиру Владимировичу на жилое помещение площадью 72,5 кв. м., расположенное по адресу: ____ с уборочной площади многоквартирного жилого дома 909,3 кв.м. пропорционально занимаемой жилой площади равное 15,3 кв. м. Обязать ООО «Прометей +» произвести Павлову Владимиру Владимировичу перерасчет по начислению услуг уборочной площади за период с 01 июля 2009 по 01 июля 2019 на сумму 36654,00 тысяч рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил суд обязать ООО «Прометей +» установить для потребителя жилищных услуг Павлова В.В., ____ ежемесячный норматив пользования услуг по уборке общего имущества многоквартирного жилого дома ____ в размере 15,37 кв.м., обязать ООО «Прометей +» произвести Павлову Владимиру Владимировичу перерасчет по начислению услуг уборочной площади за период с 01 июля 2009 по 01 июля 2019 на сумму 36654,00 тысяч рублей, обязать предоставить Павлову В.В. протоколы общих собраний по утверждению тарифов с 2009 г. по 2019 г. собственником квартиры № ФИО8 не являющейся уполномоченным выборным лицом в соответствии с ч. 3.1 ст. 44 ЖК РФ, взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 29500,00 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, обеспечив явку своего представителя.

            В судебном заседании представитель истца Павлова Л.Н., действующая на основании доверенности, иск с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

             Представитель ответчика Пищулина В.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление. Просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные доказательства и выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности, все процессуальные действия в основном совершаются по инициативе участвующих в деле лиц.

Суд обязан своевременно и в разумные сроки рассмотреть дело по существу.

В силу ст. 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Судом установлено, что Павлов В.В. является собственником квартиры №, расположенного по адресу: ____. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Прометей+».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Как следует из положений п. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поэтому в общую площадь жилого помещения входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ жилое помещение и места общего пользования составляют неделимую вещь, в связи с чем, использование жилого помещения без мест общего пользования, размер которых обеспечивает возможность использования жилого помещения по назначению, невозможен.

Суд приходит к выводу о том, что истец, обязан нести расходы за содержание жилого помещения, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, а потому оспариваемые истцом действия ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги признает законными и обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Из материалов дела, не усматривается, что при разрешении данного спора у суда возникли вопросы, требующие специальных познаний в определенных областях науки.

Суду предоставлены локальные нормативные акты, в которых отражены тарифы на коммунальные услуги, которые были применены при определении расчета жилищных услуг, проверка правильности применения, которых не требует специальных познаний.

Таким образом, с учетом положений локальных нормативных актов, регламентирующих порядок определения размера платы за пользование жилым помещением, что не вызывало необходимости назначения судебной экспертизы.

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика предоставить протоколы общих собраний по утверждению тарифов с 2009 г. по 2019 г. Вместе с тем, требование не является способом защиты прав по смыслу ст. ст. 1, 12 ГК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец направлял претензию в адрес ответчика либо обращался по месту нахождения юридического лица и ему было отказано в получении документов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления в мотивированном виде.

            Судья                                       ___                      В.П. Цыкунова

___

___

___

___