Решение по делу № 8Г-1809/2024 [88-6187/2024] от 15.01.2024

УИД 50RS0052-01-2023-001841-91

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6187/2024

№ 2-3384/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                      28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Балашова А.Н., Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой С.Н. к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой Е.А., Видяпиной Ю.Я., Андреевой М.А. о защите личных неимущественных прав

по кассационной жалобе Дробышевой С.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дробышева С.Н. обратилась в суд с иском к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой Е.А., Видяпиной Ю.Я., Андреевой М.А. о защите личных неимущественных прав.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в статьях, написанных ответчиками Вельможиным В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой Е.А., Видяпиной Ю.Я., и размещенных в газете <данные изъяты> и электронной ее версии, размещенной в социальной сети <данные изъяты> на странице газеты и на личной странице Андреевой М.А., содержатся персональные данные истца, ее снимки и информация, порочащая ее честь и достоинство. При этом, разрешения на размещение изображений истца ответчиками получено не было, а свои личные данные она газете никогда не передавала.

Уточнив исковые требования, истец просила суд: - признать нарушением неприкосновенности частной, семейной, интимной жизни и профессиональной деятельности, прав на охрану изображения гражданина, закона о персональных и специальных персональных данных с учётом порно-клеветы с подписанной фамилией Дробышевой С.Н. карикатурой с призывом к соитию с <данные изъяты> ФИО25. размещенные сведения о Дробышевой С.Н. в статьях <данные изъяты> (№ № <данные изъяты> (№ №.), <данные изъяты>№ №), <данные изъяты> (№ № <данные изъяты> (№ №.), <данные изъяты> (№ <данные изъяты> (№.), <данные изъяты>, опубликованной в № №, <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (в № №.) <данные изъяты> (№ №.), <данные изъяты> (№ №) и <данные изъяты> (№№.), опубликованных в газетной бумажной версии таблоида <данные изъяты> на личной страничке Андреевой <данные изъяты> с адресом <адрес> и в архиве номеров газеты <данные изъяты> с адресом облака № с адресом <адрес>

- взыскать с Вельможина В.Н. за порно-карикатуру в номере № (статья <данные изъяты>) с призывом к соитию с заочно знакомым Дробышевой С.Н. <данные изъяты> ФИО23 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 миллионов рублей за совершаемое по сей день уголовно наказуемое преступление против половой неприкосновенности на двух электронных платформах <адрес> в соцсетях, а также 50 тысяч рублей за бумажный газетный вариант с моей порно-карикатурой в статье <данные изъяты> в номере <данные изъяты> как за оскорбление доброго имени порочащего интимного характера, а также по 50 тысяч рублей за каждое из двух портретных фото к статьям в номерах № <данные изъяты> и № <данные изъяты> за 2017 год на одной и столько же на другой электронной платформе, плюс по 50 тысяч рублей - за бумажный газетный вариант двух этих номеров;

- взыскать с Вельможиной Ю.В. за два фото к статьям <данные изъяты> и <данные изъяты> - за незаконное размещение двух фото Дробышевой С.Н. с грязными унизительными комментариями и подписями с попранием женского достоинства и в связи с нарушением права на неприкосновенность личной и интимной жизни, ФЗ «О персональных данных» в соцсети на двух электронных платформах - 300 тысяч рублей;

- обязать Вельможиных В.Н. и Ю.В. и провайдера сайта и облака газеты - изгоя Андрееву возместить истцу все уплаченные Дробышевой С.Н. госпошлины с 2019 по 2022 год и почтовые расходы по подаче всех 12-и исков Дробышевой С.Н., апелляций, жалоб и кассаций о применении преюдиции и злостнейшим образом неисполняемого и поныне судебного акта в размере по 5 тысяч рублей с каждого;

- обязать удалить все гнусные пасквили с персональными данными Дробышевой С.Н., фото и порно-клеветой о Дробышевой С.Н. с двух электронных носителей с опубликованием в том числе на них и <данные изъяты> Андреевой частично справедливого решения суда в пользу в виде пометки вверху «Опровержение»;

- взыскать с Пошиваловой Е.А. и Видяпиной Ю.Я. по 200 тысяч рублей за незаконное вмешательство в личную и профессиональную жизнь Дробышевой С.Н., унизительные клички и массовые оскорбления с тиражированием в бумажной версии гнусного таблоида <данные изъяты> в 30-45 тысяч экземпляров с учётом двух электронных носителей, где её персональные данные и фото размещены и поныне;

- признать незаконным распространение в газете - изгое <данные изъяты> персональных и специальных персональных данных Дробышевой С.Н., включая фамилию, имя, отчество, интимную жизнь, семейное положение, профессию, место работы в статьях с фотографиями, подписями, надписями в соответствии со вступившим в силу с 01.03.2021 ФЗ от 30.12.2020 № 519 «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», а также умышленное бездействие Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В. и Андреевой М.А., которые должны были в течение 3-х дней удалить из соцсети все персональные данные, но это злостно и поныне не исполнили, нарушив требования ч. 14 ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ, в связи с чем возместить Дробышевой С.Н. моральный вред с каждого из этих трёх ответчиков в размере по 300 тысяч рублей с каждого за злостное неисполнение требований ФЗ «О персональных данных».

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до лета 2020 года на территории Щёлковского муниципального района Московской области издавалась газета <данные изъяты>, главным редактором которой являлся ответчик Вельможин В.Н.

В указанной газете публиковались статьи ответчиков Вельможиной Ю.В., Пошиваловой Е.А., Видяпиной Ю.Я., Андреевой М.А.

В числе прочих ответчиков опубликованы следующие статьи и за авторством: Вельможина В.Н. <данные изъяты> (выпуск газеты № ДД.ММ.ГГГГ год), <данные изъяты> (выпуск газеты №ДД.ММ.ГГГГ год), <данные изъяты> (выпуск газеты № ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (выпуск газеты № ДД.ММ.ГГГГ); авторством Вельможиной Ю.В. «<данные изъяты> (выпуск газеты № ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (выпуск газеты №ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (выпуск газеты №ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> Дробышеву - проси пардону» (выпуск газеты №ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (выпуск газеты №ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (выпуск газеты № ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (выпуск газеты № ДД.ММ.ГГГГ); за авторством Пошиваловой Е.А. <данные изъяты> (выпуск газеты № ДД.ММ.ГГГГ); за авторством <данные изъяты> <данные изъяты> (выпуск № ДД.ММ.ГГГГ).

Электронные копии таких статей располагаются в электронном хранилище по адресу:<адрес>, что следует из нотариального протокола осмотра доказательства, представленного представителем истца ФИО11

Помимо текстового варианта в статьях <данные изъяты>, <данные изъяты>» содержатся фотографические снимки Дробышевой С.Н.; статьи снабжены векторными рисунками, в т.ч. с сатирическими изображениями.

Дробышева С.Н. выражала несогласие с опубликованными вышеназванными статьями, фотографическими снимками, векторными рисунками, что являлось предметом судебных разбирательств, по которым городским судом поставлены вступившие в законную силу решения.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-1574/2021 от 28.10.2021 года отказано в удовлетворении требований Дробышевой С.Н. о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности 10 статей («<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), размещенные на интернет-странице <адрес>; Обязании ответчиков Вельможина В.Н., Вельможину Ю.В., Видяпину Ю.Я., Пошивалову Е.А., Андрееву М.А. удалить все 10 статей с фото и карикатуру, которую истец считает порнографической, порочащей честь ее и честь народного учителя России А.

Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-1911/2019 от 04.06.2019 года Дробышевой С.Н. отказано в удовлетворении требований о признании сведения, изложенные в 2017 и 2018 годах в указанных трех статьях газеты <данные изъяты> Вельможиным В.Н. и Видяпиной Ю.Я. (статьи <данные изъяты>), не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Дробышевой С.Н., а также деловую репутацию и имидж журнала <данные изъяты>

Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-7399/2022 от 16.11.2022 года отказано в удовлетворении требований Дробышевой С.Н. взыскать с Вельможиной Ю.В. в ее пользу компенсацию морального вреда за озвученные три клеветнических высказывания о ней в социальной сети.

Из вышеназванных судебных решений усматривается, что по отношению к тринадцати газетным статьям, фотографическим снимкам к таким статьям, векторам рисункам, судами проверялись доводы Дробышевой С.Н. о признании сведений, изложенных в них, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию с необходимостью их удалить из свободного доступа. Такие доводы Дробышевой С.Н. признаны не обоснованными, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 150, 151, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств нарушения неприкосновенности ее частной, семейной, интимной жизни, профессиональной деятельности, прав на охрану изображения гражданина, закона о персональных и специальных персональных данных, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения и (или) удаления в сети Интернет распространенной информации, взыскания компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сведения об истце как о редакторе журнала, в том числе ее имя, фамилия, отчество, является общедоступной. Также истцом самой указано, что фотографии в некоторых статьях были взяты ответчиками с ее страницы на сайте знакомств, также размещенной в общем доступе в сети Интернет. Доводы истца о порочащем характере размещенных сведений об истце были предметом рассмотрения судов по другим делам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дробышевой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи