Решение по делу № 1-38/2023 от 14.04.2023

Дело №1-38/2023

УИД: 21RS0004-01-2023-000182-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Карпова А.А.,

потерпевшей- ФИО20

подсудимого- Павлова Г.С.,

защитника- адвоката Николаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Павлова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, доводы государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Павлов Г.С. и неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО19 расположенного по адресу: <адрес>, при этом разработали план действий, согласно которому неустановленное лицо будет наблюдать и предупреждать Павлова Г.С. о появлении посторонних лиц, способных помешать реализации их преступного умысла, а Павлов Г.С. будет заниматься поиском имущества, которое можно будет похитить. После этого, осуществляя совместно задуманный преступный умысел, Павлов Г.С. и неустановленное лицо через огород направились в указанное домовладение, где, действуя совместно и согласованно по взаимной договоренности, неустановленное лицо находилось во дворе указанного домовладения с целью наблюдения и предупреждения Павлова Г.С. о появлении посторонних лиц, способных помешать реализации их преступного умысла, а Павлов Г.С. через проем в крыше незаконно проник в сарай, откуда умышленно, тайно похитил два металлических грунтозацепа от мотоблока общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО21 Затем Павлов Г.С. и неустановленное лицо по предварительному сговору, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО22 путем взлома запорного устройства входной двери в сени дома незаконно проникли в жилой дом Потерпевший №1, расположенный адресу: <адрес>, откуда Павлов Г.С. и неустановленное лицо умышленно, тайно похитили швейную машинку с ножным приводом марки «Подольск», принадлежащую ФИО23 стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие ценности для Потерпевший №1 три иконы, телевизор марки «Рекорд» и радиолу, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Павлов Г.С. вину в совершения преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Павлова Г.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, они с сожительницей- ФИО4 страдали от похмелья. Тогда он предложил сожительнице сходить в дом <адрес> и похитить оттуда что-либо, которое в последующем можно будет обменять на спиртное. Она согласилась, при этом они с ней договорились, что поисками предметов для хищения в хозяйстве будет заниматься он, а она будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не застиг в чужом хозяйстве. Около 22 часов, когда уже стемнело, они направились в указанное хозяйство. Они знали, что владельцы дома проживают в <адрес>, редко приезжают в деревню, в основном ночуют в доме лишь летом. В указанное хозяйство они прошли через огород, чтобы их случайно никто не заметил. Двери в хозяйстве все были закрыты. Когда еще подходили к хозяйству, он заметил, что крыша сарая провалена в одном месте, тогда он решил через нее проникнуть туда. Он залез на крышу, цепляясь ногами за бревна сарая, также его немного подтолкнула ФИО4 Посветив фонариком-зажигалкой, в сарае он увидел два металлические колеса для мотоблока, более ценного ничего не заметил, и вынес их из сарая. На двери дома висела цепь, на которой был замок. Он пнул дверь ногой и цепь на двери разорвалась, после чего он зашел в дом. ФИО4 осталась во дворе. Сначала он посмотрел имущество в сенях, посмотрел сундук, но ничего ценного не нашел. В чулане он нашел старый телевизор и радиоприемник, вытащил их во двор. Затем он зашел в дом, где за русской печкой заметил швейную машинку, какой марки она была, не помнит. Он позвал ФИО4 в дом и они вместе вынесли швейную машинку во двор. Потом в дом зашла ФИО4 и вынесла иконы, сколько их было, не помнит. Все это они со ФИО4 через огород отнесли к ним во двор дома <адрес> Все имущество во дворе он накрыл резиновым шифером. Через два-три дня к ним в деревню приехали цыгане и он им сдал все похищенное, за что ему заплатили <данные изъяты> рублей и 1,5 литра спиртного. Иконы остались лежать во дворе под резиновым шифером. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал с заработков и, как обычно по приезду, решил свой паспорт положить за иконы. Тогда он и увидел икону, принесенную из дома <адрес> Про другие иконы он тогда и не вспомнил, куда их дела ФИО4 ему неизвестно, в его доме их нет. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и он рассказал о совершенном хищении, выдал похищенную икону. С суммой причиненного ущерба он согласен, вину в совершении хищения из хозяйства Потерпевший №1 в группе лиц по предварительному сговору со ФИО4 признает. Был бы трезвый, на преступление не пошел бы (л.д.96-99, 139-141).

Кроме признания, вина подсудимого Павлова Г.С. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что дом в <адрес> принадлежит ей по наследству после смерти бабушки, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Там никто не живет, дом они держали как дачу, пользовались землей, приезжали туда периодически. За домом присматривала Свидетель №1 До ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам она целый год не приезжала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что по <адрес> ворота и двери в дом открытые. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали в <адрес> и вместе со Свидетель №1 зашли в ее дом. Замок висел на двери в сени дома, но цепь, которой замок был закреплен на двери, была перерублена. Двери дома были нараспашку. Вещи в доме разбросаны, в углу дома не было одной большой и двух маленьких икон. Не было швейной машинки ножного привода «Подольск», стоявшей за печкой, в чулане не было старого телевизора и радиола. Потом они пошли в сарай, в котором хранили инвентарь для работы в хозяйстве, открыли дверь и обнаружили, что крыша из мелкой черепицы отодрана, в крыше была дыра. В сарае не было двух грунтозацепок, которые в ДД.ММ.ГГГГ она покупала для мотоблока «Кадви» в магазине в <адрес>. Она вызвала полицию. Два грунтозацепа она оценивает в <данные изъяты> рублей, швейную машинку «Подольск» оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 по <адрес> в углу за другими иконами наши одну большую икону из ее дома. Ей вернули только одну большую икону, остальные вещи не нашли. Ущерб ей никак не возместили.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что в <адрес> она проживает по <адрес>. Через один дом от нее расположен дом Потерпевший №1, которая постоянно проживает в <адрес>, периодически ранее приезжала в деревню и проживала в доме в летнее время. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с мужем не приезжали, в их отсутствие дом запирался на замок. Она присматривала за их домом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда возвращалась с работы, с улицы она увидела следы на снегу, ведущие в дом. Со двора она увидела, что дверь в дом открыта, запорное устройство сломано. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила об увиденном. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала с мужем. Вместе с ними она зашла в дом и увидела беспорядок в доме. Полотенце, которое вешают на угол, где стоит икона, лежало на кровати, икон в углу не было. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что из дома вынесли швейную машинку, которая стояла за печкой, что из дома пропали не работающий телевизор и радиоприемник. После обхода хозяйства Потерпевший №1 сообщила, что из сарая пропали грунтозацепы для мотоблока. В сарай проникли через проем в крыше. Об этом Потерпевший №1 сообщила в полицию (л.д.113-114).

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что в <адрес> у его жены- Потерпевший №1 имеется жилой дом, который ей достался по наследству от бабушки- ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Данным домом и земельным участком они постоянно пользовались: сажали картофель, жили в летнее время. К дому ранее было проведено электричество, но так как они редко приезжают в течение года в деревню, электричество отключили. В ДД.ММ.ГГГГ в деревню они не приезжали, огород не сажали. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к его жене позвонила Свидетель №1 и сообщила, что перед домом возле ворот на снегу имеются следы, ведущие в дом, что вход в дом не имеет запорного устройства. Раньше дом закрывался на замок с цепью, цепь была разорвана, но замок сам на двери висел. На следующий день они с женой приехали в <адрес>. Двери в доме были открыты. В доме был беспорядок, видно было, что человек что-то искал. Отсутствовали три иконы. За печкой раньше в рабочем состоянии находилась швейная машинка марки «Подольск», которая весила около 30 кг. Из чулана пропали старый не работающий телевизор «Рекорд», радиоприемник. Затем они направились в сарай, расположенный во дворе сзади дома. Замок на двери висел. Зайдя в сарай, они обнаружили, что крыша сарая повреждена, в сарае отсутствовали пара универсальных грунтозацепов для мотоблока, которые они покупали в ДД.ММ.ГГГГ в магазине (л.д.115-117).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, его брат- Павлов Г.С. в <адрес>, проживал с сожительницей- ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В конце ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ФИО4 ему призналась, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ с его братом- Павловым Г.С. в деревне они заходили в дом <адрес>, откуда она вынесла иконы, а его брат какие-то предметы на металлолом. Уже после смерти ФИО4 от брата он узнал, что они со ФИО4 заходили в дом ФИО18, что он вынес предметы из дома и сарая. Какие именно предметы брат вынес, он не уточнял (л.д.127-129).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>»- Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов Г.С. признался в хищении вместе с сожительницей- ФИО7 имущества Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что похищенная из дома Потерпевший №1 икона находится в его доме. В дом Павлова Г.С. была приглашена Потерпевший №1, которая опознала икону (л.д.130-131).

Согласно справке нотариуса <данные изъяты>- ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является единственным наследником, принявшей наследство ФИО9, проживавшей в <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут в МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что из ее дома в <адрес> пропали иконы, швейная машинка, колеса от мотоблока (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» принято письменное заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее жилого дома в <адрес> закрытого на навесной замок, похитил 3 иконы, швейную машинку, телевизор, радиоприемник, через крышу залез в сарай и из сарая похитил 2 железных колеса от мотоблока (л.д.6).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ домовладения <адрес> установлено, что крыша сарая в двух местах сломана, с отсутствующим покрытием; вход в дом осуществляется через сени, на деревянной двери в сени дома висит навесной замок (л.д.8-9, 11-16).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> по месту жительства Павлова Г.С. изъята икона, стоявшая в углу дома среди других икон, которую потерпевшая Потерпевший №1 узнала как похищенную из ее дома (л.д. 88-89. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» от Павлова Г.С. принята явка с повинной, в ходе которой он признался в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с сожительницей- ФИО4 проникли в дом Потерпевший №1 и похитили швейную машинку, телевизор, радиоприемник, икону, колеса от мотоблока, которые принесли в свое хозяйство (л.д.83).

Как следует из сайта бесплатных объявлений «Авито» в сети Интернет, стоимость одной пары грунтозацепов от мотоблока составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, стоимость швейной машинки с ножным приводом марки «Подольск»- от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей (л.д.104-105).

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.134).

В отношении ФИО10 уголовное дело не возбуждено, обвинение ей не предъявлено, в качестве подозреваемой или обвиняемой она не допрашивалась. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту хищения имущества Потерпевший №1 в начале ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с ее смертью (л.д.198-200).

В ходе следствия Павлову Г.С. обвинение предъявлено в тайном хищении швейной машинки с ножным приводом марки «Подольск» стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость швейной машинки марки «Подольск» в ходе следствия экспертным путем не оценивалась, в настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 оценивает ее в <данные изъяты> рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Павлова Г.С. в тайном хищении в начале ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, имущества Потерпевший №1: двух металлических грунтозацепов от мотоблока, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, швейной машинки с ножным приводом марки «Подольск», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющих ценности для Потерпевший №1 трех икон, телевизора марки «Рекорд» и радиолы, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Павлова Г.С., суд принимает во внимание, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, судим.

Подсудимый Павлов Г.С. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, так как до его добровольного сообщения совершение преступления им правоохранительным органам не было известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, считает, что совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния опьянения на его поведение.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Павловым Г.С. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого Павлова Г.С., с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением, согласно ст.73 УК РФ, условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение подсудимому Павлову Г.С. дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет постоянной работы, что может поставить его в тяжелое материальное положение, и не может исполнить наказание.

Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Павлов Г.С. по делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан не был, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Павлову <данные изъяты> наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать Павлова <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Павлову <данные изъяты> оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок вернуть потерпевшей Потерпевший №1, икону оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      О.А.Филиппов