Решение по делу № 33-6691/2019 от 18.09.2019

Дело № 33-6691/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Большакова А.Л. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2019 года о возврате искового заявления Хадынского В.П., Андреева Р.П., Авдеевой Н.Р., Большакова А.Л., Курленко Е.А., Швед Л.В., Абабилова В.И., Азадовского К.М., Тылесовой М.М., Райского Ю.Э., Сиянского Г.И., Корнетова А.А., Напечкина В.М. к Администрации МО «Юкковское сельское поселение» МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности,

установила:

Хадынский В.П., Андреев Р.П., Авдеева Н.Р., Большаков А.Л., Курленко Е.А., Швед Л.В., Абабилов В.И., Азадовский К.М., Тылесова М.М., Райский Ю.Э., Сиянский Г.И., Корнетов А.А., Напечкин В.М. обратились в суд с иском к Администрации МО «Юкковское сельское поселение» МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на мощность и линию электропередачи.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения до 29 марта 2019 года. Истцам предложено в установленный срок представить сведения об адресах места жительства истцов Авдеева Н.Р., Большакова А.Л., Напечкина В.М., наименование и адрес представителя истцов, надлежащим образом заверенные копии доверенностей представителя истцов, копии судебного акта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с отметками о дате вступления в законную силу.

27 мая 2019 года определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области исковое заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ ввиду не выполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении судьи от 18 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Большаков А.Л. просит определение судьи от 27 мая 2019 года о возвращении искового заявления отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая, что в определении суда от 18 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения судья не потребовала указать адрес представителя истцов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ (в редакции до 1 октября 2019 года) в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

До 1 октября 2019 года согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями в установленный судом первой инстанции срок не были выполнены требования, изложенные в определении суда от 18 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, представленный материал не содержит сведений о принятии всех мер к устранению недостатков, отраженных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Доводы истца Большакова А.Л., что сведения об адресе представителя истца имелись в исковом заявлении как адрес для переписки с истцами, а также указанные сведения также содержались в приложении к иску, не состоятельны. Статьей 131 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца указать наименование и адрес его представителя. Указанные требования закона истцом выполнены только в частной жалобе, которая принята к производству и передана на рассмотрение суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда от 27 мая 2019 года подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы отклонению.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Большакова А.Л. без удовлетворения.

    Судья

Судья Гусева Е.В.