Решение по делу № 7У-3332/2020 [77-502/2020] от 17.06.2020

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                        20 июля 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Железнова Е.В.

судей Гаврилова Е.В., Горенко В.А.

при секретаре Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бесчётнова ФИО1 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 7 ноября 2019 года, апелляционное постановление Магаданского областного суда от 25 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 7 ноября 2019 года

Бесчётнов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Ат-<адрес>, судимый:

- 1.02.2008 Ягоднинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Магаданского областного суда от 28 октября 2010 года, судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 января 2012 года) по п. «г» ч.3 ст.161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 5.02.2008 Якоднинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Магаданского областного суда от 16 апреля 2008 года) по ч.1 ст.175, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 февраля 2008 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в ИК строгого режима;

- 12.02.2008 Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 августа 2011 года, 22 марта 2012 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2008 года) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 22.02.2008 Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 августа 2011 года и 22 марта 2012 года) по ч.1 ст.111 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2008 года) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 7.03.2008 Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 августа 2011 года и 22 марта 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 февраля 2008 года) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев;

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, гражданскому иску, процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 25 декабря 2019 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Согласно приговору от 7 ноября 2019 года Бесчётнов С.С. осужден за:

- совершение в период с 25 ноября 2017 года по 8 декабря 2017 года кражи имущества ФИО4 с причинением значительного ущерба;

- управление в период с 23 часов 50 минут 15 мая 2018 года до 00 часов 10 минут 16 мая 2018 года автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- совершение в период с 20 марта 2018 года до 20 часов 6 апреля 2018 года самоуправства с причинением существенного вреда ФИО5

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бесчётнов С.С. не согласился с вынесенными судебными актами, указав, что не согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Прежде чем вывезти кузов автомашины, он пытался найти хозяина, убедившись, что имущество является бесхозным, обратил его в собственность. Суд не исследовал показания свидетелей, подтверждающих данные обстоятельства. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 полагает, что доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Бесчётнова С.С., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность Бесчётнова С.С. в совершении преступлений установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Бесчётнов С.С. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению по ст.264.1, ч.1 ст.330 УК РФ, дал подробные показания.

Кроме признательных показаний вина Бесчётного С.С. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10; актом освидетельствования, согласно которому у Бесчётнова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина Бесчётного С.С. в самоуправстве в отношении имущества ФИО5 кроме его собственных признательных показаний подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на непризнание Бесчётновым С.С. вины по факту хищения автомашины ФИО4, его вина подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО4 о хищении его автомобиля; заключением эксперта о стоимости похищенного автомобиля; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что по просьбе Бесчётнова С.С., который пояснял, что купил автомобиль, с помощью эвакуатора перевез указанный автомобиль в гараж к Бесчётнову С.С.; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что по просьбе ФИО14 перевозил автомобиль на эвакуаторе; показаниями свидетеля ФИО12, о том, что Бесчётнов С.С. пояснял ему, что купил автомобиль.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Из протоколов судебных заседаний следует, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции создали стороне защиты все условия для осуществления предоставленных ей прав и не ограничивали в праве представления доказательств, при этом ни Бесчётнов С.С., ни его защитник не заявляли о допросе свидетелей, на которых Бесчётнов С.С. ссылается в своей кассационной жалобе.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действиям Бесчётнова С.С. дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия Бесчётнова С.С. по хищению имущества ФИО4 правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. У ФИО20 С.С. отсутствовали основания считать имущество ФИО4 бесхозным, имелась реальная возможность установить хозяина автомашины. Несмотря на это, Бесчётнов С.С. тайно похитил данную автомашину и распорядился ею по своему усмотрению, свидетелю ФИО14, сообщил, что купил данную автомашину.

Наказание Бесчётову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание (наличие на иждивении детей, состояние здоровья, по ст.264.1, ч.1 ст.330 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, по ч.1 ст.330 – явка с повинной, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, по ч.1 ст.330, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – принесение извинений потерпевшим), отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, извстные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах адвоката и осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора, и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного Бесчётнова ФИО1 на приговор Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО17

Судьи                                ФИО18

ФИО2