Решение по делу № 11-10528/2020 от 16.09.2020

Судья Громова В.Ю.

Дело № 2-78/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-10528/2020

4 декабря 2020 года      город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей     Винниковой Н.В., Онориной Н.Е.,

при секретаре                 Перепечиной В.О., при ведении протокола помощником судьи Медведевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Анисимова Константина Николаевича, Анисимова Сергея Николаевича, Абросимовой Оксаны Юрьевны, Буйвалова Аркадия Валентиновича, Григорьева Дмитрия Николаевича, Ковалева Анатолия Александровича, Кожухова Сергея Геннадьевича, Косянчук Марии Васильевны, Котельникова Александра Александровича, Кыштымова Константина Викторовича, Малышева Николая Викторовича, Маркова Антона Леонидовича, Мугавиной Татьяны Сергеевны, Пасынковой Софии Хамматовны, Созыкина Петра Алексеевича, Трошкиной Анны Юрьевны, Цховребова Николая Васильевича, Шуховцевой Натальи Валерьевны, Товарищества собственников недвижимости «Родной» на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июля 2020 года по делу по иску Анисимова Константина Николаевича, Анисимова Сергея Николаевича, Абросимовой Оксаны Юрьевны, Буйвалова Аркадия Валентиновича, Григорьева Дмитрия Николаевича, Ковалева Анатолия Александровича, Кожухова Сергея Геннадьевича, Косянчук Марии Васильевны, Котельникова Александра Александровича, Кыштымова Константина Викторовича, Малышева Николая Викторовича, Маркова Антона Леонидовича, Мугавиной Татьяны Сергеевны, Пасынковой Софии Хамматовны, Созыкина Петра Алексеевича, Трошкиной Анны Юрьевны, Цховребова Николая Васильевича, Шуховцевой Натальи Валерьевны к Товариществу собственников недвижимости "Родной" о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснения истцов Анисимова К.Н., Анисимова С.Н., Котельникова А.А., Ковалева А.А., представителя истцов Ковалева А.А., Котельникова А.А. по доверенности Валиуллиной Н.Ю., представителя истца Ковалева А.А. по устному ходатайству Ковалевой М.Б., ответчиков Смолина Е.В., Наймушина А.В., представителя ответчика Юзепчука Д.А. по доверенности Брагиной А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов К.Н., Анисимов С.Н., Абросимова О.Ю., Буйвалов А.В., Григорьев Д.Н., Ковалев А.А., Кожухов С.Г., Косянчук М.В., Котельников А.А., Кыштымов К.В., Малышев Н.В., Марков А.Л., Мугавина Т.С., Пасынкова С.Х., Созыкин П.А., Трошкина А.Ю., Цховребов Н.В., Шуховцева Н.В. обратились в суд с иском к ТСН «Родной», в котором просили:

признать недействительным решения общего собрания собственников недвижимости оформленное Протоколом № 1 общего собрания от 26.12.2018 года о создании товарищества собственников жилья – ТСН «Родной»;

исключить из Единого реестра юридических лиц сведения о Товариществе собственников недвижимости «Родной», ОГРН 1197456004701 от 30.01.2019 года.

Представили ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления (том 15 л.д. 167-168).

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> На данной территории осуществляется индивидуальное жилищное строительство. Согласно Правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, утвержденных Постановлением администрации Сосновского муниципального района от 13.04.2016 года № 480, территория мкр. Родной относится к зоне В1 – усадебной и коттеджной застройки, блокированной застройки. В результате очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № 1 от 26.12.2018 года было создано Товарищество собственников недвижимости. ТСН «Родной» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.01.2019 года. Указывают, что Устав Товарищества не содержит правового обоснования создания Товарищества, его деятельности, не содержит информации об общем количестве членов Товарищества, количестве земельных участков, входящих в состав Товарищества, не содержит правового обоснования подсчета голосов при участии в общем собрании. Не согласны с тем, что, несмотря на то, что Товарищество является добровольным, абсолютно все собственники земельных участков мкр. Родной, вне зависимости от членства в ТСН, от желания участвовать в организации ТСН, приобретают обязательства по оплате услуг ТСН. Полагают, что у собственников земельных участков мкр. Родной нет имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо общего пользования. Земельные участки, занятые улично-дорожной сетью, находятся в муниципальной собственности. Газопровод находится в собственности у ФИО47 и ФИО48 Эклектические сети, проходят за границами земельных участков, предоставленных под ИЖС, и находятся в собственности МРСК УРАЛА. Водоснабжение и водоотведение каждого участка организовано индивидуально. ТСН «Родной» не имеет в собственности земельного участка либо иного имущества, требующего обслуживания, ремонта либо постоянного содержания. У каждого собственника земельного участка заключены индивидуальные договоры с ресурсоснабжающими организациями на потребление электричества, газа, вывоз мусора. Считают, что члены ТСН «Родной» не имеют в совместном владении, пользовании, распоряжении имущества, находящегося в их общей долевой собственности или общем пользовании, следовательно, и обязанности (как у собственников МКД) по содержанию общего имущества у собственников земельных участков микрорайона Родной отсутствуют.

Полагают, что решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех 100% собственников данных домов. Уведомление о создании Товарищества необходимо проводить по месту регистрации лиц, участвующих в голосовании. Указывают, что фактически оспариваемым решением на истцов, как собственников земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, возложена обязанность по несению бремени расходов на оплату труда сотрудников ТСН, оплату бухгалтерских услуг по ведению юридического лица, услуги мобильной связи, сборы в резервный фонд, непредвиденные расходы.

Просили восстановить срок на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что впервые иск был подан 21.06.2019 года, но был возвращен ввиду отсутствия подписи одного из истцов. Кроме того, о том, что 26.12.2018 года было принято решение, истцы узнали лишь в июне 2019 года после получения ими на электронную почту сообщений о подключении к личному кабинету и квитанции на оплату услуг за содержание и ремонт.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Анисимов С.Н., Котельников А.А., Анисимов К.Н., Ковалев А.А., представитель истцов Ковалева А.А. и Котельникова А.А. - Валиуллина Н.Ю. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истцы Ковалев А.А. и Котельников А.А. представили письменные пояснения, представили таблицу замечаний и схемы о входящих в состав мкр. Родной земельных участков, с указанием проголосовавших «За», «Против» и «Воздержался» (том 15 л.д. 44-46, 54-66, 102-103, том 16 л.д. л.д. 10-11).

Истцы Абросимова О.Ю., Буйвалов А.В., Григорьев Д.Н., Кожухов С.Г., Косянчук М.В., Кыштымов К.В., Малышев Н.В., Марков А.Л., Мугавина Т.С., Пасынкова С.Х., Созыкин П.А., Трошкина А.Ю., Цховребов Н.В., Шуховцева Н.В. при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТСН «Родной» Скорняков Е.М. в судебном заседании суд первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (том 2 л.д. 44). Представил письменные пояснения, в которых с учетом пояснений истцов, указал о том, что ими были пересчитаны результаты голосования. После чего указал, что общая площадь территории ТСН на момент голосования составляет 643 925 кв.м, проголосовало «За» - 349 612 кв.м, что составило 54,29 % (том 13 л.д. 83-89, том 15 л.д. 105-109). Представил схему о входящих в состав мкр. Родной земельных участков, с указанием проголосовавших «За», «Против» и «Воздержался» (том 16, л.д. 158).

Представитель ответчика - председатель ТСН «Родной» Наймушин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Бубликова Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что все земельные участки под улично-дорожную сеть, расположенную в мкр. Родной, кроме подъездной дороги к микрорайону, находятся на балансе администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района. Администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского района несет бремя содержания данных участков и обслуживает оборудование освещения, переданного на баланс.

Представитель третьего лица МИФНС России №17 по Челябинской области в суде первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Анисимова Константина Николаевича, Анисимова Сергея Николаевича, Абросимовой Оксаны Юрьевны, Буйвалова Аркадия Валентиновича, Григорьева Дмитрия Николаевича, Ковалева Анатолия Александровича, Кожухова Сергея Геннадьевича, Косянчук Марии Васильевны, Котельникова Александра Александровича, Кыштымова Константина Викторовича, Малышева Николая Викторовича, Маркова Антона Леонидовича, Мугавиной Татьяны Сергеевны, Пасынковой Софии Хамматовны, Созыкина Петра Алексеевича, Трошкиной Анны Юрьевны, Цховребова Николая Васильевича, Шуховцевой Натальи Валерьевны удовлетворил в части.

Признал недействительным решение общего собрания собственников недвижимости, оформленное протоколом № 1 от 26 декабря 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истцы Анисимов К.Н., Анисимов С.Н., Абросимова О.Ю., Буйвалов А.В., Григорьев Д.Н., Ковалев А.А., Кожухов С.Г., Косянчук М.В., Котельников А.А., Кыштымов К.В., Малышев Н.В., Марков А.Л., Мугавина Т.С., Пасынкова С.Х., Созыкин П.А., Трошкина А.Ю., Цховребов Н.В., Шуховцева Н.В. просят решение изменить в части отказа в удовлетворении требований об исключении сведений из ЕГРЮЛ и удовлетворить их исковые требования в полном объеме. Полагают, что решение суда в указанной части является необоснованным и подлежит изменению в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считают необоснованным вывод суда о том, что данные требования не подлежат удовлетворению как излишне заявленные. Суд не учел, что Протокол № 1 от 26.12.2018 является основанием для создания юридического лица и внесения записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Следовательно, основание - Протокол № 1 для внесения записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица недействительно с момента его принятия. Но в то же время на основании ничтожного документа возникло юридическое последствие – регистрация ТСН «Родной», что противоречит п. 7 ст. 181.4 ГК РФ, п. 6 ст. 51 ГК РФ. Таким образом, для устранения последствий ничтожности решения собрания о создании ТСН «Родной» оформленного Протоколом № 1, по мнению истцов, необходимо исключить сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ. Указывают на то, что решение о создании товарищества собственников недвижимости - ТСН «Родной» нарушает права истцов и законные интересы собственников недвижимости, поскольку принято с нарушением закона. Истцами был заявлен ряд нарушений, допущенных при проведении процедуры создания ТСН. Однако суд при вынесении решения пришел к выводу лишь об отсутствии необходимого кворума при принятии решения о создании ТСН. Кроме того, отсутствие общего имущества собственников микрорайона «Родной» ставит под сомнение необходимость создания ТСН и также является основанием признания недействительным решения общего собрания, оформленного Протоколом № 1 от 26.12.2018.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСН «Родной» просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд необоснованно принял во внимание доводы истцов о том, что решение общего собрания собственников недвижимости создания ТСН «Родной», оформленное Протоколом общего собрания от 26.12.2018 является недействительным. Довод истцов о том, что Устав ТСН «Родной» не содержит правового основания создания ТСН, его деятельности и т.д., является необоснованным, поскольку внесение указанных сведений в Устав ТСН является правом, а не обязанностью. В связи с чем данный довод не свидетельствует о незаконности процедуры создания и государственной регистрации ТСН. Поскольку, домовладения истцов находятся в пределах территории ТСН, они обязаны нести бремя по содержанию общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой товарищества в независимости от того, являются они членами ТСН либо нет. Таким образом, довод истцов о несоответствии действующему законодательству п. 5.3 Устава, в соответствии с которым прекращение членства в ТСН не прекращает обязательств по платежам и взносам, связанным с оплатой расходов на содержание и ремонт имущества ТСН, не свидетельствует о незаконности процедуры создания и государственной регистрации ТСН «Родной». Обращает внимание суда на то, что по существу спора истцы выражали несогласие лишь с оплатой членских взносов, включающих содержание территории, вывоз ТБО, очистку дорог общего пользования, охрану территории и организацию пропускного режима, что свидетельствует о неверно избранном истцами способе защиты права.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что ТСН «Родной» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку требования истцов вытекают из правоотношений собственников по оспариванию решения общего собрания, и в указанном случае надлежащим ответчиком является инициатор проведения собрания, а если сведения об инициаторе отсутствуют, то собственники, подписавшие оспариваемый протокол. Из оспариваемого протокола следует, что инициатором общего собрания являлось физическое лицо – Наймушин А.В. Таким образом, именно указанное физическое лицо и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Учитывая, что ТСН «Родной» является ненадлежащим ответчиком по делу, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске в полном объеме.

Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу разъяснений п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 118 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Оспариваемое истцами решение было принято общим собранием собственников земельных участков о создании ТСН «Родной» и способе управления жилым поселком в виде товарищества собственников недвижимости.

Инициаторами собрания являлись Наймушин Александр Викторович, Юзепчук Дмитрий Александрович, Юзепчук Алексей Александрович, Фролов Михаил Юрьевич, Попов Артем Сергеевич, Смолин Евгений Валентинович, Сыроватский Олег Владимирович (л.д.142-143 т.1 – уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников недвижимости в форме очно-заочного голосования).

ТСН «Родной» инициатором собрания не являлось, в имеющемся споре не является гражданско-правовым сообществом, решение которого обжалуется.

По смыслу вышеуказанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков о создании ТСН надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники земельных участков – инициаторы проведения собрания.

Однако, судом первой инстанции данные требования закона не выполнены, инициаторы собрания Наймушин Александр Викторович, Юзепчук Дмитрий Александрович, Юзепчук Алексей Александрович, Фролов Михаил Юрьевич, Попов Артем Сергеевич, Смолин Евгений Валентинович, Сыроватский Олег Владимирович не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, что является безусловным основание к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено определение от 12 октября 2020 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда определением от 12 октября 2020 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Наймушин Александр Викторович, Юзепчук Дмитрий Александрович, Юзепчук Алексей Александрович, Фролов Михаил Юрьевич, Попов Артем Сергеевич, Смолин Евгений Валентинович, Сыроватский Олег Владимирович.

В суде апелляционной инстанции истцы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменили исковые требования, просили признать недействительным решение общего собрания собственников недвижимости, оформленное протоколом № 1 от 26 декабря 2018 года о создании товарищества собственников жилья –ТСН «Родной»;

признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Товарищества собственников недвижимости «Родной» за основным государственным регистрационным номером 1197456004701 от 30 января 2019 года, предъявив требования к Товариществу собственников недвижимости "Родной", Наймушину Александру Викторовичу, Юзепчуку Дмитрию Александровичу, Юзепчуку Алексею Александровичу, Фролову Михаилу Юрьевичу, Попову Артему Сергеевичу, Смолину Евгению Валентиновичу, Сыроватскому Олегу Владимировичу.

В суде апелляционной инстанции истцы Анисимова К.Н., Ковалев А.А., Котельников А.А., Анисимов С.Н., представитель истцов Ковалева А.А., Котельникова А.А. по доверенности Валиуллина Н.Ю., представитель истца Ковалева А.А. по устному ходатайству Ковалева М.Б. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСН «Родной» по доверенности Скорняков Е.М., ответчики Смолин Е.В., Юзепчук А.А., Наймушин А.В., представитель ответчика Юзепчука Д.А. по доверенности Брагина А.П. в суде апелляционной инстанции возражали относительно доводов жалобы, просили применить срок исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Анисимов К.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1158 кв.м. (том 1 л.д. 62);

Анисимов С.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с КН № площадью 1441 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 101);

Абросимова О.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м. (том 1 л.д. 98);

Буйвалов А.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с КН № площадью 590 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 102-107);

Григорьев Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м. (том 1 л.д. 63);

Ковалев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м. (том 1 л.д. 64);

Кожухов С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м. (том 1 л.д. 65);

Косянчук М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м. (том 1 л.д. 72);

Котельников А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1523 кв.м. (том 1 л.д. 56-58);

Кыштымов К.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с КН № площадью 1320 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 110);

Малышев Н.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с КН № площадью 1413 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 75);

Марков А.Л является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м. (том 1 л.д. 113);

Мугавина Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 783 кв.м. (том 1 л.д. 71);

Пасынкова С.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м. (том 1 л.д. 69);

Созыкин П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м. (том 1 л.д. 67);

Трошкина А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2544 кв.м. (том 1 л.д. 74);

Цховребов Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2030 кв.м. (том 1 л.д. 114);

Шуховцева Н.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с КН № площадью 1077 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 73).

Наймушин А.В. является собственником земельного участка с КН № площадью 1452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Юзепчук А.А. является собственником земельного участка с КН № площадью 986 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Юзепчук Д.А. является собственником земельного участка с КН № площадью 1015 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Сыроватский О.В. является собственником земельного участка с КН № площадью 1318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Фролов М.Ю. является собственником земельного участка с КН № площадью 1225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Попов А.С. является собственником земельного участка с КН № площадью 857 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Смолин Е.В. является собственником земельного участка с КН № площадью 862кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с проектом планировки территории микрорайона Родной № 2а с. Кременкуль 2013 года предусмотрено: площадь участка в границах проектирования составляет 18,21 га, из них: земли поселений 18,09 га, в т.ч. участки индивидуального жилищного строительства составляет 14,62 га (146 200 кв.м), улицы в жилой застройке 3,32 га, участки озеленения общего пользования 0,15 га; земли государственного лесного фонда 0,12 га, инженерно-техническое обеспечение территории – газоснабжение, электроснабжение.

В соответствии с проектом планировки территории микрорайона Родной № 2 с. Кременкуль 2013 года предусмотрено: площадь участка в границах проектирования составляет 84,55 га, из них: земли поселений 55,37 га, в т.ч. участки индивидуального жилищного строительства составляет 42,77 га, улицы в жилой застройке 11,27 га, участки общественной застройки 0,8 га, зона озеленения общего пользования 0,59 га; земли государственного лесного фонда 29,04 га, прочие территории – 0,14 га, инженерно-техническое обеспечение территории – газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение (том 15 л.д. 123-177).

Проекты планировки территории микрорайона №2 и №2а в составе с. Кременкуль выполнены на основании распоряжения Главы администрации Сосновского и муниципального района Челябинской области от 16.10.2009 №1165 и задания на проектирование, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области. При разработке проекта использованы утвержденные документы по территориальному планированию (территориальное планирование Сосновского муниципального района, генеральный план с.Кременкуль). Участок проектирования (микрорайон №2а) представляет собой поляну, окруженную березовыми рощами, расстояние от северной границы участка до кольцевой автодороги Челябинска составляет 540 м. На территории участка расположен бывший песчаный карьер, разработка которого в настоящий момент прекращена, на его базе планируется устройство пруда. Участок проектирования (микрорайон №2) представляет собой несколько полян, окруженных березовыми рощами, расстояние от восточной границы участка до кольцевой автодороги Челябинска составляет 500 м. С запада участок граничит с бывшим песчаным карьером, разработка которого в настоящий момент прекращена, на его базе планируется устройство пруда.

Согласно Решению Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № 118 от 19.11.2015 установлены границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление в виде схемы границ территории ТОС «Микрорайон «Родной» согласно приложению (том 15 л.д. 178-180).

Правовой статус товарищества собственников недвижимости, его права и обязанности изложены в статьях 123.12- 123.14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников спорных отношений определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что инициаторы проведения внеочередного общего собрания собственников недвижимости в форме очно-заочного голосования собственники Наймушин Александр Викторович, Юзепчук Дмитрий Александрович, Юзепчук Алексей Александрович, Фролов Михаил Юрьевич, Попов Артем Сергеевич, Смолин Евгений Валентинович, Сыроватский Олег Владимирович 27 октября 2018 года (л.д.142-146 т.1, л.д.11 т.18) (в десятидневный срок) разместили на официальном сайте Поселок Родной rodnoi74/ru уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников недвижимости в форме очно-заочного голосования 18 ноября 2018 года в 13.00, место проведения: <адрес>, а также собственники смогут проголосовать заочно и сдать свои решения членам счетной комиссии до 16 декабря 2018 года по следующим вопросам: выбор председателя и секретаря собрания; утверждение состава счетной комиссии; избрание способа управления жилым поселком в виде товарищества собственников недвижимости. Создание ТСН «Родной»; утверждение Устава ТСН «Родной»; избрание правления ТСН «Родной»; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) ТСН «Родной»; выбор ответственного лица (заявителя) для возложения обязанностей по регистрации ТСН в налоговых органах; утверждение размещения объявлений в местах общего пользования на информационном стенде по адресу: <адрес> в качестве допустимого способа уведомления о проведении общих собраний собственников недвижимости, общих собраний членов ТСН, об итогах таких собраний; утверждение рассылки по е-mail адресам посредством направления соответствующего информационного сообщения по адресу электронной почты с адреса электронной почты Товарищества: info@rodnoi74/ru, в качестве допустимого способа уведомления о проведении общих собраний собственников недвижимости, общих собраний членов ТСН, об итогах таких собраний; утверждение рассылки по СМС посредством направления соответствующего информационного сообщения с номера телефона Товарищества: +7(929)237-93-88, в качестве допустимого способа уведомления о проведении общих собраний собственников недвижимости, общих собраний членов ТСН, об итогах таких собраний; утверждение Положения об уведомлении собственников помещений по СМС-рассылке и по е-mail адресам; утверждение размещения объявлений на сайте: https://rodnoi74/ru/, в качестве допустимого способа уведомления о проведении общих собраний собственников недвижимости, общих собраний членов ТСН, об итогах таких собраний; утверждение места хранения протоколов и материалов всех общих собраний собственников недвижимости, общих собраний членов ТСН «Родной», документов ТСН, протоколов заседаний правления ТСН – у Председателя правления ТСН «Родной».

Указана возможность ознакомление со всеми материалами по повестке дня по запросу на е-mail info@rodnoi74/ru.

Также извещения собственников недвижимости - уведомления о проведении собрания - размещены на информационном стенде пос.Родной, а также путем направления уведомлений заказными письмами 6.11.2018, и вручении уведомлений нарочно (л.д.60 - 133 т.2).

Кроме того, истец Шуховцева Н.В. лично принимала участие в собрании, о месте и времени голосования и проведения собрания истцы Котельников А.А., Малышев Н.В. были извещены лично нарочным под роспись ( т.2 л.д.126), в адрес остальных истцов была направлена почтовая корреспонденция по месту нахождения объектов недвижимости Анисимову К.Н. ( л.д.111 т.2), Бувалову А.В.( т.2 л.д.82), Григорьеву Д.Н.( т.2 л.д.105), Ковалеву А.А.( т.2 л.д.67 оборот), Кожухову С.Г. ( т.2.л.д.63), Косянчук М.В. ( т.2 л.д.92 оборот), Кыштымову К.В.(т.2 л.д.80), Маркову А.Л.( т.2 л.д.80), Мугавиной Т.С.( т.2 л.д.81), Пасынковой С.Х. (т.2 л.д.117, Созыкину П.А. (т.2 л.д.92), Трошкиной А.Ю. (т.2 л.д.100 оборот), Цховребову Н.В.(т.2 л.д.96), Шуховцевой Н.В.(т.2 л.д.115).

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В сообщении указано, что инициаторами собрания являются Наймушин Александр Викторович, Юзепчук Дмитрий Александрович, Юзепчук Алексей Александрович, Фролов Михаил Юрьевич, Попов Артем Сергеевич, Смолин Евгений Валентинович, Сыроватский Олег Владимирович, очный этап собрания состоится 18.11.2018 в 13:00, а заочный этап голосования продлится до 16.12.2018 включительно. Приведена повестка дня, а также информация об ознакомлении со всеми материалами по повестке дня.

Таким образом, материалы дела указывают на соответствие сообщения о проведении внеочередного собрания требованиям действующего законодательства.

Из положений ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В судебном заседании установлено, что на основании общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Родной», оформленного протоколом № 1 от 26 декабря 2018 года, принято решение о создании ТСН «Родной» (том 2 л.д. 3-5).

На повестке дня были следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии Собрания; избрание способа управления жилым поселком в виде товарищества собственников недвижимости. Создание ТСН «Родной»; утверждение Устава ТСН «Родной»; выбор членов правления ТСН «Родной»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) ТСН «Родной»; избрание заявителя для регистрации ТСН «Родной» в налоговых органах; утверждение размещения объявлений; утверждение рассылки по электронной почте; утверждение рассылки по СМС; утверждение Положения об уведомлении; утверждение размещения объявлений на сайте; утверждение места хранения протоколов и материалов всех общих собраний. Решения «за» приняты по всем вопросам (том 13 л.д.125-126).

Стороной ответчика представлен реестр собственников ТСН «Родной» на момент голосования (том 13 л.д. 90-124).

Полагая, что принятые решения нарушают права истцов как собственников земельных участков и жилых домов, поскольку накладывают не предусмотренные действующим законодательством ограничения по его использованию и устанавливают обязанность по оплате обязательных платежей за пользование общим имуществом, которого не существует, истцы обратился в суд с настоящим иском.

Согласно указанному протоколу №1 от 26 декабря 2018 года общая площадь всех земельных участков составляет 615 593 кв.м. В обсуждении повестки дня в форме совместного присутствия приняли участие собственники земельных участков с количеством голосов (квадратных метров) 365 989, что составляет 59,45% от общего количества голосов собственников (л.д.50 -59 т.2).

На указанном собрании были приняты решения по вопросу, в том числе о создании ТСН «Родной». Проголосовало «За» 343 голоса (57,05%), «Против» 13 голосов (2,02 %), «Воздержался» 3 голоса (0,38 %) (л.д. 3-5 т.2).

30 января 2019 года осуществлена регистрация ТСН «Родной» налоговым органом, что следует из свидетельства о постановке на учет ( том 1 л.д. 13).

Согласно Уставу ТСН «Родной» является добровольным объединением собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, мкрн. Родной для достижения целей, предусмотренных законом. Целью создания товарищества является совместное управление общим имуществом, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, защиты прав и интересов собственников недвижимости, в том числе в суде, в отношениях с третьими лицами, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления общим имуществом либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам (том 1 л.д.14-35).

Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания членов Товарищества может осуществляться: в электронной форме посредством направления соответствующего информационного сообщения по адресу электронной почты с адреса электронной почты Товарищества: info@rodnoi74.ru; путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, нарочно, под роспись в реестре получения уведомлений; размещается на информационных стендах в границах Товарищества; размещается на официальном сайте Товарищества: http://rodnoi74.ru; путем направления СМС-сообщения с номера телефона Товарищества +7 (929) 237-93-88(п. 10.2 Устава).

Из п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям п. 1 ст. 181.4 и п. п. 1 и 2 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Устанавливая наличие или отсутствие кворума, судебная коллегия исходит из следующего.

В исковом заявлении истцами, с учетом письменных пояснений, указано на то, что всего на территории мкр. «Родной» имеются земельные участки для жилищного строительства общей площадью по данным публичной кадастровой карты 683 598 кв.м.(том 15 л.д. 44-46 оборот).

Согласно указанному протоколу № 1 от 26 декабря 2018 года общая площадь всех земельных участков составляет 615 593 кв.м. (л.д. 3, 50 т.2).

После пересчета голосования с учетом замечаний истцов к представленному реестру ТСН «Родной» ответчиком в письменных пояснениях указано, что подсчет голосов происходит из учета кв.м., общая площадь территории на момент голосования составила – 643 925 кв.м. (том 15 л.д. 105-108).

Определяя территорию микрорайона «Родной», а также земельные участки, входящие в данную территорию, судебная коллегия полагает руководствоваться проектами планировки территории микрорайона <адрес> 2013, поскольку проекты выполнены с целью создания микрорайона <адрес>, с использованием утвержденных документов по территориальному планированию (территориальное планирование Сосновского муниципального района, генеральный план с.Кременкуль).

В соответствии с данными проектом планировки указанный коттеджный поселок с проектным названием "Родной" был сформирован, как единый жилищный комплекс (л.д.123-177 т.15).

Учитывая границы данной территории, а также то, что на территории участка расположен бывший песчаный карьер, разработка которого в настоящий момент прекращена, на его базе планируется устройство пруда, судебная коллегия полагает не подлежащими включению в территорию микрорайона «Родной» земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 47 378 кв.м (песчаный карьер), № площадью 28266 кв.м, № площадью 7066 кв.м., указанные земельные участки расположены за пределами территории мкр. Родной (л.д.11, 158 т.16, л.д.6-8 т.13, л.д.54 т.3).

Судебная коллегия не находит оснований для исключения из площади микрорайона «Родной» земельного участка с КН № площадью 15 232 кв.м, поскольку данный участок по проекту планировки территории входит в границы микрорайона «Родной» № 2а (л.д. 11, 158 т.16, л.д.76 т.4).

Не находит оснований судебная коллегия руководствоваться представленной стороной ответчика проектом планировки проекта межевания территории части микрорайона «Родной» в с<адрес>, поскольку данный проект утвержден Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 31.07.2019 №1530, то есть после проведения общего собрания собственников недвижимости.

Таким образом, общая площадь территории на момент голосования составила 600 888 кв.м (683 598 кв.м – 28266 кв.м. – 7066 кв.м. – 47378 кв.м.),

Согласно протоколу №1 от 26 декабря 2018 приняли участие собственники земельных участков с количеством голосов (квадратных метров) 365 989 кв.м (л.д.50-59 т.2), представлены листы голосования (бюллетени) ( л.д.134-247 т.2, т3, т.4).

Из подсчета принявших участие в собрании следует исключить площади следующих земельных участков: земельного участка с КН № площадью 47 378 кв.м. (песчаный карьер), земельного участка с КН № площадью 675 кв.м (нет подтверждения права собственности ФИО49., кадастровый номер не определяется на кадастровой карте) (л.д.181 т.3), земельных участков с КН № площадью 786 кв.м (л.д.15-16 т.13, л.д.190 т.2), № площадью 903 кв.м (л.д.73-76 т.7, л.д.148 т.3), № площадью 770 кв.м (л.д.257-258 т.12, л.д.51 т.3), № площадью 1230 кв.м (л.д.16-17 т.11, л.д.178-179 об. т.2), № площадью 1550 кв.м (л.д.103-106 т.7, л.д.113 т.3), № площадью 652 кв.м (л.д.230-233 т.8, л.д.144 т.4) (поскольку в голосовании приняли участие арендаторы, а не собственники земельных участков, доверенности на голосование от собственников участков в материалы дела не представлены); земельные участки с КН № площадью 929 кв.м (л.д.55-56 т.12, л.д.60 т.3), № площадью 1404 кв.м (л.д.56-57 об. т.4), № площадью 761 кв.м (л.д.55-58 т.6) (голосование осуществлялось на основании доверенностей, не содержащих полномочий на участие в общем собрании собственников земельных участков (т.18).

Остальные участки, площади которых истцы полагают не учитывать при подсчете голосов принявших участие в голосовании (л.д.155-165 т.1), не подлежат исключению из голосования, так как ответчиками представлены доказательства о том, что в голосовании приняли участие собственники земельных участков, за несовершеннолетних голосовали их законные представители. Также подлежат учету голоса собственников участков, которые на момент проведения собрания существовали как объекты прав, несмотря на то, что в последующем сняты с кадастрового учета (земельные участки с КН № снят 14.08.2019 (л.д.10 т.11, л.д.202 об. т.2), № снят 06.08.2019, № снят 06.08.2019 (л.д.88 т.11, л.д.208, 209 об. т.2, т.18).

Не подлежит учету голос ФИО50 как собственника жилого дома, расположенного на арендуемом земельном участке, так как исходя из разъяснений п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принималось решение о создании ТСН «Родной» лицами, являющимися собственниками земельных участков, каковым не является ФИО51 (л.д.178-179 об. т.2).

Не подлежат исключению площади земельных участков с кадастровыми номерами № (734 кв.м) и № (772 кв.м), которые сняты с кадастрового учета 5.12.2018, поскольку собственником данных земельных участок являлся ФИО52., принявший участие в голосовании, а согласно решению Сосновского районного суда Челябинской области от 25.12.2019, а также выписок из ЕГРН, ФИО53. является собственником земельных участков с КН № площадью 910 кв.м., № площадью 596 кв.м., которые образованы из земельных участков с КН № (л.д.284-287 т.11).

На основании вышеизложенного, приняли участие в голосовании собственники земельных участков с количеством голосов (квадратных метров) 308 951 кв.м., что составило 51,41% исходя из площади территории на момент голосования, которая составила 600 888 кв.м.

Таким образом, общее собрание собственников недвижимости правомочно (имеется кворум 51,41 %), так как в нем приняли участие собственники недвижимости, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников недвижимости по вопросам, поставленным на голосование, приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников недвижимости, что следует из протокола №1 и представленных листов голосования (бюллетеней).

Также имеется кворум общего собрания собственников недвижимости исходя из площади, заявленной ответчиком 643925 кв.м, с учетом исключения из данной площади песчаного карьера (643925 кв.м. – 47378 кв.м. = 596547 кв.м.).

Доводы истцов о ненадлежащем извещении истцов, а также других собственников земельных участков о проведении общего собрания собственников недвижимости не свидетельствуют о ничтожности решений данного собрания, поскольку нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в случае существенности такого нарушения влечет недействительность решения собрания по признаку оспоримости.

При этом, в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, при этом доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия указанных решений общего собрания, в материалы дела не представлено. Иные собственники земельных участков в установленном законом порядке к заявлению истцов не присоединились, о нарушении своих прав не заявили, свое участие в голосовании, а также голосование в соответствии с представленными в ходе судебного разбирательства решениями собственников земельных участков, не оспорили.

Таким образом, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые могли бы повлиять на волеизъявление участников собрания, не имелось. Доказательств обратного стороной истца не представлялось.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, каким образом признание решения общего собрания собственников земельных участков недействительным повлечет восстановление нарушенных прав истцов либо устранит угрозу их нарушения в будущем. Каких-либо доказательств того, что оспариваемым решением истцам причинены убытки, материалы дела также не содержат. Кроме того, истец Шуховцева Н.В. принимала участие в голосовании, по вопросу создания ТСН – воздержалась.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, применив вышеуказанные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворении заявленных истцами исковых требований не имеется, поскольку нарушений порядка проведения общего собрания собственников недвижимости 26.12.2018, предусмотренных ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ по делу не установлено, кворум на общем собраниии имелся, так как присутствовало на общем собрании 26.12.2018 собственников земельных участок, имеющих 51,41% голосов собственников земельных участков.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам Наймушину Александру Викторовичу, Юзепчуку Дмитрию Александровичу, Юзепчуку Алексею Александровичу, Фролову Михаилу Юрьевичу, Попову Артему Сергеевичу, Смолину Евгению Валентиновичу, Сыроватскому Олегу Владимировичу о признании недействительным решение общего собрания собственников недвижимости, а к ответчику ТСН «Родной» - в связи с тем, что товарищество является ненадлежащим ответчиком по делу.

При рассмотрении исковых требований ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, а истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно оспариваемому протоколу от 26 декабря 2018 года общее собрание собственников объектов недвижимости проведено в форме очно-заочного голосования, в соответствии со ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания размещено на официальном сайте поселок Родной https://rodnoi74/ru/ 26 декабря 2018 года(л.д.12 т.18).

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока в отношении ответчика ТСН «Родной» (л.д.167-168 т1) по мотиву того, что 21.06.2019 истцами было подано исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания, оформленное протоколом №1 от 26.12.2018, однако в связи с техническим недоразумением, большим количеством истцов, почтенным возрастом некоторых истцов заявление не было подписано одним из истцов, в связи с чем иск судом был возвращен, то есть первоначальное исковое заявление было подано в срок; в отношении ответчиков Наймушина А.В., Юзепчука Д.А., Юзепчука А.А., Фролова М.Ю., Попова А.С., Смолина Е.В. Сыроватского О.В. такого ходатайства истцами не заявлялось, так как истцы полагают, что срок в отношении данных ответчиков не пропущен, так как о том, что они являются надлежащими ответчиками им стало известно с момента привлечения их к участию в деле судом апелляционной инстанции 12.10.2020.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что собрание проведено согласно требованиям главы 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Правовое значение для разрешения настоящего спора имеют обстоятельства, касающиеся начала течения срока исковой давности, т.е. обстоятельства того, когда истцам стало известно или должно было стать известно о том, что надлежащим ответчиками по их иску являются ответчики Наймушин Александр Викторович, Юзепчук Дмитрий Александрович, Юзепчук Алексей Александрович, Фролов Михаил Юрьевич, Попов Артем Сергеевич, Смолин Евгений Валентинович, Сыроватский Олег Владимирович.

В данном случае ответчики Наймушин Александр Викторович, Юзепчук Дмитрий Александрович, Юзепчук Алексей Александрович, Фролов Михаил Юрьевич, Попов Артем Сергеевич, Смолин Евгений Валентинович, Сыроватский Олег Владимирович привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда 12 октября 2020 года, против чего истцы не возражали.

В суд с иском о признании недействительным решение общего собрания собственников недвижимости №1 от 26.12.2018 о создании ТСН «Родной» истцы обратились к ТСН «Родной» 05 июля 2019 года (л.д.6 т.1). Изначально иск был предъявлен истцами 21.06.2019 (л.д.169 т.1), однако возвращен судом в связи с не подписанием данного иска истцом Малышевой Т.А. (л.д.170 т.1). 05.07.2019 Малышевой Т.А. иск не предъявлен.

В суде апелляционной инстанции истцы 24.11.2020 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменили исковые требования, предъявив требования к Товариществу собственников недвижимости "Родной", Наймушину Александру Викторовичу, Юзепчуку Дмитрию Александровичу, Юзепчуку Алексею Александровичу, Фролову Михаилу Юрьевичу, Попову Артему Сергеевичу, Смолину Евгению Валентиновичу, Сыроватскому Олегу Владимировичу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников недвижимости в форме очно-заочного голосования 27.10.2018 на сайте поселка «Родной» https://rodnoi74/ru/, в котором содержатся сведения об инициаторах проведения собрания, что следует из протокола осмотра нотариусом доказательств интернет-сайта https://rodnoi74/ru/, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на них домах, проживают в микрорайоне «Родной», в связи с чем могли и должны были узнать о надлежащих ответчиках с 26 декабря 2018 года, с момента размещения информации о результатах проведения собрания (л.д.12 т.18).

С учетом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд на момент предъявления настоящего иска к ответчикам Наймушину Александру Викторовичу, Юзепчуку Дмитрию Александровичу, Юзепчуку Алексею Александровичу, Фролову Михаилу Юрьевичу, Попову Артему Сергеевичу, Смолину Евгению Валентиновичу, Сыроватскому Олегу Владимировичу истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам Наймушину Александру Викторовичу, Юзепчуку Дмитрию Александровичу, Юзепчуку Алексею Александровичу, Фролову Михаилу Юрьевичу, Попову Артему Сергеевичу, Смолину Евгению Валентиновичу, Сыроватскому Олегу Владимировичу, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности, истцами ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок заявлено не было.

Доводы истцов о том, что на момент создания ТСН «Родной» общего имущества собственники недвижимости, расположенной на территории микрорайона «Родной», не имели, в связи с чем правовых оснований для создания указанного товарищества не имелось, подлежат отклонению.

Согласно пунктам 1.1, 2.1. Устава ТСН «Родной» является добровольным объединением собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, мкрн. Родной, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом (вещами), находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами ( том 1 л.д.14-35).

Общее имущество (для целей устава) – имущество общего пользования, предназначенного для обслуживания неопределенного круга лиц, использования и доступа к земельным участкам и жилым домам при условии содержания такого имущества за счет всех собственников. К общему имуществу, в частности, могут относиться: дороги общего пользования; обслуживающие здания, строения и сооружения, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников недвижимости, включая сооружения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; общие коммуникации, движимое имущество, денежные средства и иное имущество (п. 2.1. Устава).

Услуги по содержанию общего имущества – услуги по осмотру, подготовке к сезонной эксплуатации и содержанию элементов общего имущества; освещению мест общего пользования; уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования; сбору и вывозу твердых бытовых отходов; обеспечению пожарной безопасности; организации пропускного режима; охране мест общего пользования; содержанию и уходу за элементами озеленения, расположенными на территории Товарищества (п.2.1 Устава).

Товарищество создано в целях: совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, защиты прав и интересов собственников недвижимости, в том числе в суде, в отношениях с третьими лицами, а также осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления общим имуществом либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам (п.3.1 Устава).

Как следует из материалов дела, микрорайон «Родной» представляет собой обособленный объект (единый жилой комплекс), на территории микрорайона «Родной» имеются элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома: внутрипоселковая дорога, обеспечивающая подъездные пути к каждому участку, контрольно-пропускные пункты, площадки для сбора ТБО, сети наружного освещения (л.д. 146-184 т. 14). Собственники земельных участков, жилых домов при наличии общей территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Вместе с тем, создание ТСЖ собственниками незастроенных земельных участков невозможно, так как ТСЖ возможно создание только собственниками жилья. А как следует из материалов дела, земельные участки, расположенные на территории микрорайона «Родной» не все являются застроенными, что следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, что оспариваемое общее собрание собственников земельных участков поселка «Родной» проведено лицами, являющимися собственниками земельных участков (с жилыми домами или без них) расположенными в границах, охраняемого коттеджного поселка, предназначенного для жилищного строительства и сооружений инженерно-технического назначения (проекты планировки территорий микрорайона «Родной» - улично-дорожная сеть, газоснабжение, электроснабжения, водоснабжение, канализация), контрольно-пропускных пунктов, а также озеленение участков общего пользования, что обеспечивает не только жизнедеятельность частных домовладений, но и повышенный уровень комфорта проживания в указанном поселке.

Таким образом, установив единство территории, состав которой предопределен границами коттеджного поселка микрорайона «Родной», а также создание инфраструктуры, судебная коллегия полагает, что собственники земельных участков вправе были решать вопрос о создании ТСН.

То обстоятельство, что земельные участки для общего пользования (уличная сеть), а также фонари уличного освещения преданы в муниципальную собственность ОО «ТОС Родной», не свидетельствует о невозможности создания ТСН «Родной» (л.д.198 т.1, л.д.68-76-96, 111-116 т.15)

В силу п.8 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, указанное в пункте 6 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты), может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества.

Доводы истцов о том, что протокол общего собрания о создании ТСН не подписан всеми собственниками, проголосовавшими за принятие такого решения, а также для принятия решения о создании ТСН необходимо согласие всех собственников жилых домов, несостоятельны, так как в данном случае собственниками земельных участков ТСЖ не создавалось (решение о создании ТСЖ принимается 100% собственниками жилых домов, а решение о создании ТСН принимается большинством участников собрания, при условии, что в собрании участвовало не менее 50% общего числа участников гражданско-правового сообщества), а в силу п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В данное случае протокол подписан председателем собрания Наймушиным А.В. и секретарем собрания Сыроватским О.В., что не противоречит требованиям закона (л.д.-58 т.2).

Ссылки истцов о том, что Устав ТСН не был подготовлен и предоставлен на ознакомление за 10 дней до начала голосования, не свидетельствует о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые могли бы повлиять на волеизъявление участников собрания.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В уведомлении о проведении собрании приведена информация об ознакомлении со всеми материалами по повестке дня. Проект устава, внесенный на голосование, которое состоится с 18.11.2018 по 16.12.2018, размещен на сайте https://rodnoi74/ru/ 16.11.2018. Действующее законодательство не содержат требование об ознакомлении с уставом за 10 дней до дня голосования.

Учитывая период заочного голосования, размещение информации о возможности ознакомления с материалами, которые будут представлены на собрании, судебная коллегия не усматривает нарушения прав истцов принятием решения общим собранием собственников недвижимости об утверждении Устава.

Несогласие истцов с пунктом Устава 10.4. - каждый член Товарищества участвует в общем собрании с правом голоса; каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия (1 земельный участок=0,5 голоса; 1 земельный участок с домом и (или) хозяйственными постройками и (или) объектами незавершенного строительства = 1 голос); членские взносы и иные платежи распределяются пропорционально голосам участия, так как пункт противоречит положениям ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, не является основанием для признания решения общего собрания собственников недвижимости о создании ТСН «Родной» недействительным, так как не является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, кроме того голосование истцов по вопросу утверждения Устава не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников.

Вопреки доводам истцов, реестр собственников ТСН «Родной» на момент голосования имелся (том 13 л.д. 90-124). То обстоятельство, что в данный реестр включены не все собственники земельных участков гражданско-правового сообщества, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, не свидетельствует об его отсутствии, как и обстоятельство о предоставлении реестра суду первой инстанции спустя определенное время.

Доводы истцов о том, что нет заявлений собственников о вступлении в члены ТСН, информации о количестве членов товарищества, не имеют правового значения для разрешения завяленных требований.

Не предоставление ТСН «Родной» информации о способе управления мкр. Родной в Государственную жилищную инспекцию не свидетельствует о недействительности принятых решений собственниками недвижимости на общем собрании.

Согласно п. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Из вышеуказанных норм ГК РФ, Федерального закона № 129 следует, что единственными основаниями для признания недействительными решений о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут быть либо установление факта недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, либо нарушение процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, внесение сведений в ЕГРЮЛ о создании и регистрации юридического лица ТСН «Родной» производилось налоговым органом на основании представленных документов, в том числе на основании протокола общего собрания.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений и допущенных налоговым органом нарушений процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ, судом не установлено и таковых оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от 30 января 2019 года о создании ТСН «Родной» истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Родной» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июля 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Анисимова Константина Николаевича, Анисимова Сергея Николаевича, Абросимовой Оксаны Юрьевны, Буйвалова Аркадия Валентиновича, Григорьева Дмитрия Николаевича, Ковалева Анатолия Александровича, Кожухова Сергея Геннадьевича, Косянчук Марии Васильевны, Котельникова Александра Александровича, Кыштымова Константина Викторовича, Малышева Николая Викторовича, Маркова Антона Леонидовича, Мугавиной Татьяны Сергеевны, Пасынковой Софии Хамматовны, Созыкина Петра Алексеевича, Трошкиной Анны Юрьевны, Цховребова Николая Васильевича, Шуховцевой Натальи Валерьевны к Товариществу собственников недвижимости "Родной", Наймушину Александру Викторовичу, Юзепчуку Дмитрию Александровичу, Юзепчуку Алексею Александровичу, Фролову Михаилу Юрьевичу, Попову Артему Сергеевичу, Смолину Евгению Валентиновичу, Сыроватскому Олегу Владимировича о признании недействительным решение общего собрания собственников недвижимости, оформленное протоколом № 1 от 26 декабря 2018 года о создании товарищества собственников жилья –ТСН «Родной», о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Товарищества собственников недвижимости «Родной» за основным государственным регистрационным номером 1197456004701 от 30 января 2019 года отказать.

Председательствующий

Судьи