Решение по делу № 21-180/2019 от 28.01.2019

судья Матлина О.И.

дело №7-288/2019 / 21-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 февраля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кусовой Ю.М. на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 17.08.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2018, вынесенных в отношении Акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 17.08.2018 № 18810059170005106621 Акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» (далее АО «ОХК «Уралхим», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде 125 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник АО «ОХК «Уралхим» Кусова Ю.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения общества к административной ответственности, в том числе, на нарушение должностным лицом порядка привлечения общества к административной ответственности, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица М., извещённый о времени и месте участия не принимал. Защитник Кремер Я.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа Бынов А.А. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Согласно ст. 29 Закона № 257-ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая АО «ОХК «Уралхим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначая административное наказание в виде административного штрафа, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что 04.07.2018 в 09:52 на 829 км трассы М7 Волга, водитель Т., управляя транспортным средством RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом № **, допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, поскольку на указанном транспортном средстве согласно транспортной накладной осуществлялась перевозка груза – аргон жидкий с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 0,534 т (5.3%) от допустимой.

В отношении водителя Т. составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2018 по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки установлено, что отправителем груза являлось АО «ОХК «Уралхим», которое осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство 02.07.2018 на Чуртановском шоссе 75 в г. Березники Пермского края.

Вину общества в совершении указанного административного правонарушения судья городского суда счел установленной на основании представленных доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2018, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица от 17.08.2018 решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2018 оставлено без изменения.

Вместе с тем, с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья городского суда не учла, что должностным лицом при составлении 16.08.2018 в 10 часов 00 минут протокола об административном правонарушении № 59АА053243 допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из содержания данного протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который о месте и времени составления протокола извещался путем направления по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГЮЛ, двух почтовых отправлений с уведомлением за № 10/30548 и 10/30549 от 30.07.2018, о чем свидетельствуют тексты данных уведомлений, согласно которым, в уведомлениях указано разное время составления протокола (16.08.2018 в 10.00, и 16.08.2018 в 11.00), оба уведомления направлены 06.08.2018 и получены адресатом 16.08.2018 в 10:27, то есть извещение с указанием разного времени выполнения процессуальных действий юридическим лицом получено после даты составления протокола об административном правонарушении, при этом, доказательств того, что данное уведомление законным представителем юридического лица было получено до вынесения протокола, и он знал о назначении даты составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Утверждение инспектора ГИБДД, об уведомлении АО «ОХК «Уралхим» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении через электронную почту организации, материалами дела не подтверждается.

Как установлено в судебном заседании, информация о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была направлена по адресу электронной почты ***. Однако сведений, позволяющих утверждать о том, что законный представитель общества, находящийся в г. Москва получил электронные сообщения, в дело не представлено, равно как и не представлено отчета о доставке такого сообщения либо уведомления о его прочтении работником общества. С использованием иных средств связи соответствующее извещение в адрес юридического лица не направлялось. При том, что в г. Березники Пермского края расположен филиал «АЗОТ» АО «ОХК «Уралхим», сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ, и который непосредственно осуществлял погрузку груза в транспортное средство.

В порядке части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований части 4.1 статьи 28.2, части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, тогда как судья городского суда при вынесении решения по жалобе, как и должностное лицо при вынесении постановления, пришли к выводу о том, что нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, положив его в основу оспариваемых актов.

Таким образом, при рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении 16.08.2018 протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что повлияло на законность принятых по делу актов, ввиду чего постановление должностного лица, решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В связи с установлением существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления и решения судьи городского суда, судья краевого суда не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу защитника Кусовой Ю.М. удовлетворить.

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 17.08.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2018, вынесенные в отношении Акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Судья - подпись