Решение по делу № 2-621/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-621/19

61RS0058-01-2019-000715-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 годап. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Марины Анатольевны к Чубукиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова М.А. обратилась в суд с иском к Чубукиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, мотивируя тем, что 01.11.2017 года Чубукина Е.И. выдала расписку в получении от нее (Сердюковой М.А.) денежных средств в сумме 523000 руб. Денежные средства были получены ответчиком Чубукиной Е.И. с условием возврата до 01.01.2018 года. Сердюкова М.А. передала в собственность денежную сумму в размере 523000 руб. лично Чубукиной Е.И. сроком возврата до 01.01.2018 года, а Чубукина Е.И. приняла на себя обязательства вернуть долг в сумме 523000 руб. истцу лично. Однако ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, денежные средства в сумме 523000 руб. не возвращены. Просила суд: взыскать с Чубукиной Е.И. в ее пользу сумму долга в размере 656904,15 руб., возврат госпошлины в размере 9769,05 руб.

Истец Сердюкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 24). В отношении истца Сердюковой М.А. суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чубукина Е.И. в судебном заседании исковые требования, заявленные Сердюковой М.А., не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что расписку она написала, но деньги не брала. Так как между ней и истцом были доверительные отношения, она (Чубукина Е.И.) не стала просить возврата данной расписки.

02.09.2019 года в Целинский районный суд поступили возражения относительно исковых требований Сердюковой М.А. (л.д. 21). Доводы данного возражения суд не дублирует.

Представитель ответчика Чубукиной М.А. - Горячих Н.В., действующий на основании доверенности от 20.09.2019 года, в судебном заседании исковые требования, заявленные Сердюковой М.А., не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика Чубукину Е.И., ее представителя Горячих Н.В., исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, как следует из материалов дела, что 01.11.2017 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 523 000 рублей на срок до 01.01.2018 года по расписке от 01.11.2017 года, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 10).

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, обратился в суд.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 431, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательства надлежащим образом и в установленные сроки в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскания с ответчика в её пользу суммы основного долга в размере 523 000 рублей, а также процентов за период с 02.11.2017 года по 13.08.2019 года в размере 70492,19 руб., в силу ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму займа, за пользование всей суммой займа на протяжении длительного периода.

Решая вопрос о размере этих процентов, суд, проверив представленный истцом расчет суммы процентов, признает его арифметически верным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 63411,96 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Суд приходит к выводу о том, что при наличии заключенного договора займа, подтвержденного распиской, и отсутствии доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 175 000 руб.

В связи с отсутствием в договоре условий о размере процентов, суд, взыскивает проценты, исходя из положений ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика Чубукиной Е.И. о том, что денежные средства в размере 523 000 рублей фактически не передавались, не подтверждены письменными доказательствами, являются голословными утверждениями. Буквальное толкование расписки от 01.11.2017 года позволяет установить сумму займа, которая составляет именно 523 000 рублей, а также то, что указанная сумма получена Чубукиной Е.И. от Сердюковой М.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9769,05 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9769 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░