Решение по делу № 33-797/2015 от 16.12.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-797/2015 Судья: Ратникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Литвиновой И.А.
судей	Емельяновой Е.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре	П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 года материалы гражданского дела № 2-8633/2014 с апелляционной жалобой К.Н.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2014 года по иску С.Р.Т., П.Н.К., Т.В.В., А.Л.А., к СНТ «<...>» о признании собрания не состоявшимся, признании недействительным протокола общего собрания в части

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей К.Н.В. – К., действующего на основании доверенности от <дата> года, Е., действующей на основании ордера от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя А.Л.А. – Я., действующего на основании доверенности от <дата> года, председателя СНТ «<...>» - П., полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

С.Р.Т., П.Н.К., Т.В.В., А.Л.А. обратились в суд с иском к СНТ «<...>», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать собрание <дата> несостоявшимся, протокол общего собрания СНТ «<...>» от <дата> недействительным в части пункта 5 о подключении трехфазного тока к даче 103А К.Н.В.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются членами СНТ «<...>», в мае 2013 года из объявления на информационном стенде садоводства узнали, что во исполнение решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга СНТ «<...>» восстановило технологическую схему подключения энергоснабжения участка № 103А, принадлежащего члену СНТ К.Н.В. Восстановленная схема позволяет по своим техническим параметрам участку № 103А потреблять всю выделенную на СНТ электрическую мощность без ограничений. Вышеназванная схема электроснабжения была утверждена решением общего собрания СНТ «<...>» <дата> года.

Истцы указывают, что собрание <дата> не проводилось, члены садоводства о нем извещены не были, таким образом, вопрос, который отнесен к компетенции общего собрания членов садоводства, был разрешен без их участия.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать недействительным протокол общего собрания СНТ «<...>» от <дата> в части пункта 5 о подключении трехфазного тока к даче 103А.

В апелляционной жалобе третье лицо К.Н.В. просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции С.Р.Т., П.Н.К., Т.В.В., А.Л.А., К.Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются членами СНТ «<...>».

Согласно протоколу № 4 общего собрания членов СНТ «<...>» от 28.12.2003 года пунктом 5 повестки собрания обсуждался вопрос о подключении трехфазного тока к участку № 103А, принадлежащему К.Н.В., голосовали «за» единогласно 78 присутствующих членов садоводства. Согласно справке СНТ «<...>» по состоянию на <дата> в СНТ «<...>» состояло 129 членов (л.д. 22).

Подача электричества в садоводство в 2003 году осуществлялось на основании договора электроснабжения №... от <дата> года, заключенному с ОАО «Ленэнерго» (л.д.45-47).

Решением суда по делу №... по иску К.Н.В. к СНТ «<...>» от <дата> на ответчика возложена обязанность произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств К.Н.В. к электрическим сетям СНТ «<...>», существовавшее до момента их отсоединения ответчиком, то есть по трехфазной схеме, в точке присоединения ГРЩ СНТ «<...>» и подать электроэнергию на бытовые нужды по трехфазному вводу к садовому участку № 103А, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<...>» от <дата> о подключении энергоснабжения дома члена СНТ К.Н.В. на общих основаниях отказано. Указанное решение оставлено без изменения определением кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда от <дата> (л.д. 53-65).

Разрешая спор, суд исходил из того, что подключение дома истицы по трехфазной схеме непосредственно от общего распределительного щита садоводства было осуществлено на основании решения общего собрания членов садоводства от <дата> года, каких-либо оснований для изменения схемы электропитания в решении общего собрания от <дата> об изменении ввода электроэнергии на участок истицы не приведено, в последствии это решение отменено решением общего собрания от <дата> года, доказательств несоответствия электроустановок истицы нормативным документам не предоставлено.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... удовлетворено заявление К.Н.В. о разъяснении решения от <дата> года, разъяснено, что: восстановление технологического присоединения энергопринимающих устройств К.Н.В. к электрическим сетям СНТ «<...>», существовавшее до момента их отсоединения ответчиком, то есть по трехфазной схеме в точке присоединения ГРЩ СНТ «<...>» и подача электроэнергии на бытовые нужды по трехфазному вводу к садовому участку 103А ответчику необходимо произвести без ущерба и без ухудшения положения истицы.

<дата> истцы обратились в суд к ответчику СНТ «<...>» с настоящим иском. Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ суд не принял признание иска СНТ «<...>», обосновано указав, что такое признание иска нарушает права и законные интересы третьего лица К.Н.В.

Отказывая в удовлетворении требований о признании собрания <дата> несостоявшимся, суд обоснованно исходил из того, что оно не направлено на восстановление прав членов садоводства, законом как способ защиты прав членов садоводческого товарищества не предусмотрен.Судом также указано, что вопрос о законности решения общего собрания членов СНТ «<...>» от <дата> о подключении трехфазного тока к даче 103А в рамках настоящего дела судом не рассматривался, поскольку истцами требований о признании решения общего собрания недействительным не заявлялось.

Вместе с тем, признавая недействительным протокол общего собрания СНТ «<...>» от <дата> в части пункта 5 о подключении трехфазного тока к даче 103А, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств уведомления членов СНТ «<...>» о собрании в части вопроса о подключении трехфазного тока к участку № 103А, а также списков участвующих в голосовании лиц, либо иных доказательств присутствия 78 членов товарищества на собрании, а, следовательно, доказательств подтверждающих, что протокол общего собрания отражает ход его проведения. Тогда как неверное отражение процедуры могло повлиять на принятое решение.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Решения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения оформляются протоколами.

Протокол общего собрания, фиксирующий ход его проведения и итоги решения, является документом, составленным на основе фактических данных и событий.

В силу ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

В материалах дела представлен протокол № 4 общего собрания СНТ «<...>» от 28.12.2003 года, который хранился в книге учета общих собраний СНТ «<...>», начатой 10.08.2003 года.

В протоколе № 4 общего собрания СНТ «<...>» от 28.12.2003 года отражена повестка дня, число присутствовавших членов садоводства, результаты голосования.

Протокол № 4 общего собрания СНТ «<...>» от 28.12.2003 года подписан председателем и секретарем собрания, заверен печатью садоводства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение отраженные в протоколе № 4 общего собрания СНТ «<...>» от 28.12.2003 года сведения, в том числе в части того, что по вопросу о подключении трехфазного тока к участку № 103А было принято единогласное положительное решение.

Между тем, действующим законодательством, равно как и уставом СНТ «<...>» не предусмотрена обязанность по постоянному хранению, доказательств свидетельствующих о надлежащем уведомлении членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания.

Учитывая значительный временной интервал более 10 лет, когда истцы обратились с иском о признании п. 5 протокола общего собрания от 28.12.2003 года недействительным, ссылки на нарушение процедуры проведения собрания, в том числе по причине ненадлежащего извещения о предстоящем собрании, при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства, не могут быть признаны обоснованными. Более того, из материалов дела не усматривается, что голоса истцов могли повлиять на результаты голосования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцы просили о признании недействительным именно п. 5 протокола общего собрания от 28.12.2003 года, СНТ «<...>» против удовлетворения заявленных требований не возражало, признав иск, таким образом, по существу заявленные требования направлены на отсоединение энергопринимающих устройств К.Н.В. от электрических сетей СНТ «<...>», подключенных по трехфазной схеме, обязанность по присоединению которых установлена решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2010 года, основанном, в том числе на решении общего собрания СНТ «<...>» от 28.12.2003 года, что недопустимо.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств с учетом направленности исковых требований не может свидетельствовать о нарушении процедуры проведения общего собрания СНТ «<...>» от 28.12.2003 года, в связи с чем решение суда в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене.

В силу ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

С.Р.Т., П.Н.К., Т.В.В., А.Л.А. заявлены требования о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «<...>» от 28.12.2003 года в части пункта 5 о подключении трехфазного тока к даче 103А К.Н.В.

Таким образом, учитывая, что требований о признании решения общего собрания членов СНТ истцам не заявлялось, судебная коллегия полагает, что признание протокола общего собрания СНТ «<...>», в том числе п. 5 протокола, не может быть признано ненадлежащим способом защиты права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от
25 августа 2014 года в части признания недействительным протокола общего собрания СНТ «<...>» от 28.12.2003 года в части пункта 5 о подключении тока к даче 103А отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: