Решение по делу № 2-2466/2022 от 10.10.2022

дело № 2-2466/2022

18RS0011-01-2022-003494-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года                                                                       г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тельнову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Тельнову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тельновым Г.В. заключен кредитный договор № на сумму 600 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 18,9 % годовых. Сторонами был определен порядок погашения кредита и процентов, путем внесения ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 530,00 руб., последний платеж в размере 14 426,71 руб. Обязательства по выдаче кредита банком были исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 600 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет заемщика №. Тельнов Г.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Тельнова Г.В. было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Настоящим иском истец просит взыскать с Тельнова Г.В. пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 591,13 руб., из которых: задолженность по кредиту – 450 127,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 29 762,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 967,41 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 733,76 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 015,91руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, направили в суд заявление, которым просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Тельнов Г.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена учреждением почты без вручения с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1020280000190.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

Истцом в подтверждении своих доводов представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ: индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, общие условия договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выписка по счету №, заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тельновым Г.В. заключен кредитный договор № на сумму 600 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 18,9 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Как следует из выписки по счету №, на счет Тельнова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 600000,00 руб. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств, выписке по счету №, расчету задолженности по кредиту, заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 530,00 руб., согласно графику платежей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок предоставления кредита определен Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Срок действия договора, срок и порядок возврата кредита, количество размер и периодичность платежей по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определены Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а именно количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 481 591,13 руб., из которых: задолженность по кредиту – 450 127,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 29 762,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 967,41 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 733,76 руб.

Должником Тельновым Г.В. вносились платежи по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 149 872,52 руб. Должником полностью уплачен 21 платеж, предусмотренный графиком платежей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 15500 руб., который был направлен на погашение 21 платежа срок уплаты которого был предусмотрен графиком ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма 71,71 руб. была направлена в счет уплаты процентов по 22 платежу (ДД.ММ.ГГГГ графику) по кредитному договору.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора (потребительское кредитование) № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению о зачислении денежных средств (индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.), Общих условий договора потребительского кредита, расчету искового требования к Тельнову Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 15 530,00 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей по графику (п. 6 индивидуальных условий). В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту кредитор начисляет проценты на остаток суммы кредита, в том числе просроченный, по ставке указанной в индивидуальных условиях (п.4.14 общих условий).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 18,90 % годовых.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, что кем-либо не оспаривалось, и не было поставлено под сомнение.

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Очередность погашения задолженности по кредиту банком определена в соответствии с вышеприведенными положениями кредитного договора, не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд находит, что факт заключения между сторонами кредитного договора на обозначенных выше условиях нашел свое подтверждение, Банк выполнил принятые на себя обязательства, передав заемщику обусловленную договором сумму путем зачисления ее на счет заемщика, которой Тельнов Г.В. распорядился по своему усмотрению, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному внесению, установленных ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, исполнял не своевременно и не в полном объеме, последние платежи были им осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ в размере 71,71 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 руб.

Согласно п. 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банком в адрес Тельнова Г.В. направлялось заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Таким, образом, заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита, процентов и неустойки.

Суд принимает во внимание, что ответчиком условия договора не оспаривались, также не оспаривался период задолженности и размер просроченного основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен на предмет соблюдения очередности списания денежных средств, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, признан арифметически верным, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком верным, принимает его за основу и определяет задолженность подлежащую взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: задолженность по кредиту – 450 127,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 29 762,48 руб.

Относительно требования о взыскания неустойки суд отмечает следующее.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 967,41 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 733,76 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную законном или договором. Соглашение о неустойке (пени) должно быть, согласно статье 331 ГК РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает начисление неустойки при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Заключив договор на предложенных условиях, Тельнов Г.В. выразил согласие на принятие указанных условий, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

Материалы дела указывают на то, что по условиям заключенного сторонами договора (п. 12 Индивидуальных условий) неустойка подлежит начислению за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств, а равно своевременной уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами материалы дела не содержат, исковые требования Банка о взыскании с Тельнова Г.В. неустойки, начисленной на сумму основного долга, а также неустойки на просроченные проценты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не учтено условие о введении моратория на начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, суд производит новый расчет неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 52 дней: остаток просроченной ссуды: 1)(9003,71 руб. х ставку 0,05 % в день х 30 дней = 135,06 руб.)+ 2)(17681,25 х ставку 0,05 % в день х 22 дней = 135,06 руб.) =320,71

Новый расчёт неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1)(6454,52 руб. х ставку 0,05 % в день х 30 дней = 96,82 руб.) + 2)(13446,90 х ставку 0,05 % в день х 22 дней = 147,92 руб.) =244,74

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, а именно неоплата кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором срок, что является нарушением со стороны ответчика условий договора влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку со стороны Тельнова Г.В., имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то размер пени с учетом объемов задолженности и длительностью периода просрочки исполнения обязательства соответствует последствиям нарушения обязательства, уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 007,96 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 007,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом определена к взысканию сумма 480455 руб. 41 коп. (450127,48+29762,48+320,71+244,74, что составляет 99,76 % от заявленных истцом при обращении в суд требований (481591,13 руб.).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 8015,91х99,76% = 7996,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тельнову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тельнова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 480455,41 руб., из которых: задолженность по кредиту – 450 127,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 29 762,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 320,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 244,74 руб.

Взыскать с Тельнова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                      З.М. Бекмансурова