Решение от 18.01.2024 по делу № 33-17/2024 (33-3861/2023;) от 27.04.2023

Изготовлено 9 февраля 2024 года

    Судья Долгощинов В.В.                        № 33-17/2024 (33-3861/2023)

76RS0018-01-2022-000069-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.,

судей Фоминой Т.Ю., Кутузова М.Ю.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

18 января 2024 года

    гражданское дело по апелляционной жалобе Викторова Александра Леонидовича на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 2 сентября 2022 года, которым с учетом определения от 26 сентября 2022 года об исправлении описки постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Викторова Александра Леонидовича (<данные изъяты>) к Горбунову Александру Владимировичу (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка отказать.

Исковые требования Горбунова Александра Владимировича (<данные изъяты>) к Викторову Александру Леонидовичу (<данные изъяты>) об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Горбунову Александру Владимировичу, с кадастровым №, расположенного <адрес>, площадью 668 кв.м, по координатам характерных точек границ, определённым в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным 03.08.2021 кадастровым инженером Дорошкевичем С.С.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По делу установлено:

Викторов А.Л. обратился в суд с иском к Горбунову А.В., с учетом уточнения исковых требований просил обязать Горбунова А.В. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим Викторову А.Л. на праве собственности, расположенным <адрес>, кадастровый №, путем сноса самовольно возведенного строения; установить границы земельного участка, кадастровый №, согласно межевому плану от 9 августа 2021 года, изготовленному ООО «БТИ и кадастр».

В обоснование исковых требований указано, что Викторову А.Л. принадлежит на праве собственности названный земельный участок, смежный с земельным участком ответчика, проведено межевание. Ответчик без согласования с истцом построил деревянный сарай. Истец неоднократно просил передвинуть или демонтировать указанное строение, ответчик обещал это сделать, но обещание не выполнил. Таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, что препятствует истцу в постройке иных объектов. Спорный объект ответчика - вновь возведенный сарай, в государственный кадастр недвижимости не внесен, согласование строительства указанного объекта с собственником смежного земельного участка - истцом также отсутствует. Таким образом, возведенное спорное строение является самовольной постройкой.

Горбунов А.В. обратился в суд со встречным иском к Викторову А.Л., просил установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым № в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным 3 августа 2021 года кадастровым инженером Дорошкевичем С.С.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения кадастровых работ установлено, что граница принадлежащего Горбунову А.В. земельного участка является спорной со смежным земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ответчику.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований Викторова А.Л. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельства дела, нарушению норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ярославского областного суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Викторова А.Л. оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда обшей юрисдикции от 21 марта 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Викторова А.Л. и его представителя Жданову А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске Викторову А.Л. и удовлетворяя исковые требования Горбунова А.В., суд исходил из того, что спорный сарай расположен на земельном участке Горбунова А.В., земельный участок, на котором расположен сарай, в состав земельного участка с кадастровым № не входил, препятствий в пользовании своим земельным участком Викторову А.Л. не создает.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в его обоснование, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что Горбунов А.В. на момент возникновения спора является собственником жилого помещения <адрес>, а также земельного участка с кадастровым №, на котором расположена часть выше названного дома и придомовая территория. В 2018 году Горбунов А.В. с согласия Честновой Т.Н. построил сарай на части указанного земельного участка площадью 9 кв.м в месте, в котором он граничит с земельным участком с кадастровым №, принадлежавшим на праве собственности третьему лицу Честновой Т.Н. Границы участков № и № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи от 20 сентября 2020 года Горбунов А.Л. приобрел у Честновой Т.Н. земельный участок с кадастровым № площадью 150 кв.м. По заказу Викторова А.Л. кадастровым инженером Дорошкевичем С.С. 9 августа 2021 года составлен межевой план земельного участка с кадастровым №, в состав которого вошел земельный участок площадью 9 кв.м, расположенный непосредственно под указанным выше выстроенным Горбуновым А.В. сараем.

3 августа 2021 года по заказу Горбунова А.В. кадастровым инженером Дорошкевичем С.С. был составлен межевой план земельного участка №, согласно которому в его состав вошел земельный участок площадью 9 кв.м под указанным выше сараем.

Между сторонами возник спор о смежной границе земельных участков № в части включения в их состав земельного участка под спорным сараем.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 ноября 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала на установление судом апелляционной инстанции не всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, вывод о том, что земельный участок под сараем не входил в состав проданного Честновой Викторову земельного участка № сделан судами самостоятельно без обсуждения вопроса о проведении судебной землеустроительной экспертизы, без учета возражений Викторова А.Л. относительно фактического пользования им спорным земельным участком.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по <адрес>, с отражением на схеме имеющихся на них строений.

- соответствуют ли фактические границы указанных участков сведениям о них, имеющимся правоустанавливающих документах?

- соответствуют ли фактические границы указанных земельных участков их описаниям, имеющимся в межевых планах, изготовленных кадастровым инженером Дорошкевичем С.С. 3 августа 2021 года и 9 августа 2021 года?

По результатам проведенной ООО «Эксперт» судебной землеустроительной экспертизы ЭЗ 23-09-2023, экспертом ФИО1 составлена план-схема земельных участков с существующими заборами и строениями. Определить фактические границы земельного участка № эксперту не представилось возможным, поскольку на его месте образован земельный участок с кадастровым №. Экспертом установлено, что в фактическом пользовании Викторова А.Л. находится земельный участок площадью на 81 кв.м больший, чем указано в межевом плане кадастрового инженера Дорошкевича от 9 августа 2021 года, увеличение фактически занимаемой площади произошло не в месте расположения спорного сарая. В правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о границах земельных участков 76№, также отсутствуют сведения о границах земельных участков при их образовании, поэтому определить границы земельных участков при их образовании эксперту не представилось возможным.

Из составленной экспертом схемы (приложение № 4) видно, что в месте расположения спорного сарая граница земельного участка с кадастровым № совпадает с границей земельного участка №.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений из Росреестра видно, что после принятия апелляционного определения от 17 ноября 2022 года в сведения ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка №, описанных в оспариваемом решении. В дальнейшем 20 июня 2023 года земельный участок № был снят с кадастрового учета в связи с образованием земельного участка №. Последний в свою очередь был образован путем перераспределения земельных участков № и №. Земельный участок № располагался рядом с земельным участком № с противоположной стороны от земельного участка №.

В имеющихся в деле копиях свидетельств о праве собственности Горбунова А.В. на земельный участок № и Честновой Т.Н. на земельный участок № описание (схема, чертеж) границ этих земельных участков не содержится.

Таким образом, установить границы спорных земельных участков № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не представляется возможным.

В связи с этим границы этих участков подлежат установлению на основании части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более.

Из заключения судебной экспертизы следует, что установить фактические границы земельных участков № в спорной части также не представилось возможным. Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, спорной является только часть смежной границы в районе расположения сарая, построенного Горбуновым А.В. в 2018 году. Иные границы этих земельных участков не оспариваются.

Из показаний Горбунова А.В., письменной позиции Честновой Т.Н., видеозаписи ее обращения к суду, свидетеля ФИО2, не являющегося родственником лиц, участвующих в деле, следует, что на месте спорного сарая ранее при жизни Ивановой, проживавшей в квартире 1 дома <адрес> до Горбунова А.В., располагался сарай и находился в ее владении. При жизни Ивановой сарай пришел в негодность и с согласия ФИО7 был разобран соседкой Честновой Т.Н., которая на этом месте также с согласия ФИО7 выстроила свой сарай и стала им пользоваться. Пользование сараем Честновой Т.Н. длилось не менее 15 лет. До 2015 года сарай Честновой также пришел в негодность, она им к этому времени перестала пользоваться. С устного согласия сына Честновой Горбунов А.В. разобрал сарай Честновой и построил в 2018 году на его месте спорный сарай. Честнова Т.Н. подтвердила суду, что ее сын, давая указанное согласие Горбунову А.В., действовал в ее интересах, и она одобрила эти его действия.

О том, что сарай Горбуновым А.В. был построен с согласия сына Честновой Т.Н., подтвердили Викторов А.Л., свидетель ФИО3, дочь Викторова А.Л., свидетель ФИО4, супруга Викторова А.Л.,

То обстоятельство, что Честнова Т.Н. пользовалась сараем, возведенным на месте бывшего сарая ФИО7 и с ее согласия, Викторов А.В. также не отрицал.

Викторов А.В. также пояснил, что земельным участком Честновой Т.Н. с ее разрешения стал пользоваться путем выращивания овощей ранее 2018 года. Однако часть участка, на которым расположен спорный сарай, им фактически не использовалась. Это обстоятельство подтвердили свидетели ФИО5, ФИО3

Свидетель ФИО6 пояснил, что проживал в доме <адрес> с 1968 по 1973 год. На тот момент у Честновой Т.Н. сарая не было, между сараем жильцов дома 15 и участком Честновой Т.Н. имелся проход, участки не были смежными.

В материалах дела имеется копия плана земельного участка при доме <адрес> из инвентарного дела БТИ домовладения <адрес> по состоянию на 24 мая 1993 года. Из данного плана следует, что на месте спорного сарая стояло строение литер Г1. При этом литер Г.1 расположен таким образом, что находящийся под ним земельный участок имеет выступ в сторону расположения земельного участка Честновой Т.Н. То обстоятельство, что указанный на данном плане сарай литер Г.1 по состоянию на 1993 год принадлежал Ивановой, но не Честновой Т.Н., никем из лиц участвующих в деле, не оспаривается.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1993 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.1 ░.░.55) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░.░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░.░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░