Решение по делу № 2-568/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-568/2019

     43RS0004-01-2019-000997-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 09 сентября 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием представителя истца Овчинникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой Татьяны Владимировны к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Мочалова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке располагался жилой дом. В связи с ветхостью и аварийным состоянием жилого дома, она приступила к работам по его реконструкции. Как ей предложили в БТИ, старый дом она сняла с государственного кадастрового учета и прекратила право собственности на него. 01.10.2018 обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве. 04.10.2018 администрация <адрес> отказала в выдаче уведомления о соответствии планируемой реконструкции по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка правилам землепользования и застройки <адрес>. 20.02.2019 она внесла изменения в ЕГРН относительно вида разрешенного использования, тем самым устраняя причину указанную в уведомлении о несоответствии. 28.03.2019 она вновь обратилась в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве. 04.04.2019 администрация <адрес> отказала в выдаче уведомления о соответствии планируемой реконструкции уже по причине несоответствия жилого дома минимальным отступам от границ земельного участка. Фактически дом был возведен, т.е. является самовольной постройкой, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, указать, что решение является основанием для его кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Истец Мочалова Т.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчинников А.Г. поддержал исковые требования. Пояснил, что приобретенный истцом жилой дом по <адрес> был ветхим. Она по сути произвела его реконструкцию. На старом фундаменте возвела строение, только вместо нежилой части дома возвела живое строение, а вместо жилой части дома - нежилое помещение. Кроме того, надстроила мансардный этаж. Именно за счет реконструкции нежилого помещения в жилое и возведение мансарды произошло увеличение площади жилого дома. Истец имела намерение оформить реконструкции. Но в БТИ ей посоветовали оформить его снос и снять с регистрационного учета, что она и сделала. Новое строение возведено в тех же границах, что и старое. Истец на старом кирпичном фундаменте возвела стены из газосиликатных кирпичей.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Замятина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представила письменный отзыв, из которого следует, что в настоящее время в ЕГРН в отношении жилого дома по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № № содержатся сведения: наименование – землепользование, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет 01.01.2001, местоположение – <адрес> (Нововятск), <адрес>, площадь 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, сведения о правах, ограничениях прав – отсутствуют, правообладателем участка является Мочалова Т.В. Истец должен доказать наличие достаточных оснований для признания права собственности на объект в порядке ст. 222 ГК РФ. В случае удовлетворения судом заявленных требований, в решении суда следует указать, что решение является основанием для подготовки техплана на спорный объект и осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта и государственной регистрации права за истцом.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Кассина Е.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения, представила письменный отзыв, в котором обращает внимание, что в связи с созданием объекта недвижимости осуществляется его кадастровый учет, для чего необходимо подготовить технический план в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №. Для подготовки техплана необходимы сведения из проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В случае их отсутствия и признания права собственности на жилой дом в порядке ст. 222 ГК РФ, технический план возможно подготовить на основании решения суда и технического заключения об объекте.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее в т.ч. сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

Судом установлено, что Мочалова Т.В. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № без разрешения органа местного самоуправления построила жилой дом, 01.10.2018 направила уведомление о планируемом строительстве в администрацию <адрес>, 04.10.2018 получила уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка правилам землепользования и застройки <адрес>.

20.02.2019 Мочалова Т.В. внесла изменения в ЕГРН относительно вида разрешенного использования и 28.03.2019 года вновь обратилась в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве. 04.04.2019 получила уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по тому основанию, что указанный в уведомлении объект расположен без учета минимальных отступов от границ земельного участка (от юго-восточной – 2,6 м, от юго-западной границы – 4,6 м), тогда как согласно правил землепользования и застройки <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне малоэтажной усадебной застройки сельского типа Ж-2, где минимальные отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства должны составлять: от красной линии улиц – 5м, от красной линии однополосных проездов – 3 м, от границы земельного участка – 3 м.

Как усматривается из аннулированного свидетельства о государственной регистрации права от 9.06.2012 ранее за Мочаловой Т.В. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым №/А по адресу <адрес>, площадью 27,5 кв.м, который располагался на земельном участке с кадастровым № №. Указанный участок составляет пл. 600 кв.м, цель использования – под индивидуальный жилой дом, расположен по адресу <адрес>, на него зарегистрировано право собственности за Мочаловой Т.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2012.

Из пояснений представителя истца следует, что старый жилой дом с кадастровым №/А по адресу <адрес> был снесен в виду его ветхости с целью строительства нового жилого дома большей площадью.

Для постановки вновь построенного дома на кадастровый учет по поручению истца подготовлен техплан, из которого следует, что жилой дом построен на земельном участке с кадастровым № №, год завершения строительства 2018 год, площадь 117,2 кв.м., этажей 2.

Из схемы расположения здания на земельном участке следует, что расположен в границах земельного участка с кадастровым № №, от красной линии улицы имеется отступ.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка истца старое строение жилого дома также, как и новое строением, незначительно выходит за границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Из тех заключения по результатам обследования, подготовленного ООО «Гранд-Дизайн», в который обратилась Мочалова Т.В. 04.06.2019, следует, что жилая постройка состоит из 2-х частей: жилые помещения здания из газосиликатных блоков, прямоугольной формы, размерами 5,11x9,41 м - первого этажа, и размерами 5,01x9,41 м - мансардного этажа. <адрес>ю жилых помещений - 97,57м2, хозяйственная пристройка из газосиликатных блоков размером 6,0x3,24 м, площадью 19,63 м2. <адрес> здания 117,2м2. Переустройство (реконструкция) и перепланировка жилых и подсобных помещений после строительства жилого здания не производилась. Жилой дом выстроен заново. Здание индивидуального жилого дома представляет собой одноквартирный двухэтажный жилой дом, соответствует требованиям СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», а также соответствует санитарно- гигиеническим, пожарным, строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушающим характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью людей. Предельные параметры строительно-монтажных работ, установленные градостроительным регламентом, не превышены. Техническое состояние конструкций здания, определенное по ГОСТР 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, является работоспособным.

Таким образом, жилой дом возведен истцом в соответствии с типом застройки и целевым назначением земельного участка.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеются уведомления, и это не оспаривается ответчиком, что истец обращалась в уполномоченный орган с уведомлением о строительстве объекта. Возведение жилого дома на земельном участке соответствует его целевому назначению, новый жилой дом построен на месте прежнего, установлено, что площадь увеличилась за счет постройки внутри земельного участка и надстройки 2го этажа. Первоначально истцу было отказано в выдаче уведомления о строительстве объекта в виду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка.

На вторичное обращение после внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка истцу вновь отказано со ссылкой на допущение нарушений границ строительства. При возведении строительного объекта Мочаловой допущено нарушение в части учета минимальных отступов от границ земельного участка (от юго-восточной – 2,6 м, от юго-западной границы – 4,6 м). Однако установлено, что при его возведении требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов существенно не нарушены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью людей, возведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу, суд считает, что данный строительный объект может быть сохранен в существующем состоянии.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015, то есть при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права и представлением иных необходимых для ее проведения документов, при условии уплаты государственной пошлины (статьи 17, 18 Закона о регистрации).

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на основании судебного акта на объект в ЕГРН осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 государственный кадастровый учет осуществляется на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, данное судебное решение является основанием для обращения истца с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета жилого здания и регистрации прав истца на него с предоставлением документов, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мочаловой Т. В. удовлетворить.

Признать за Мочаловой Т. В. право собственности на жилой дом площадью 117,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение является основанием для обращения Мочаловой Т. В. с заявлением о внесений сведений в Единый государственный реестр недвижимости об индивидуальном жилом доме площадью 117,2 кв.м по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № с приложением технического плана, подготовленного на основании действующего законодательства, а также об осуществлении государственного кадастрового учета указанного жилого дома и регистрации права собственности на него.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года.