Решение по делу № 2-492/2024 от 24.04.2024

26RS0№-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                          13 июня 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с указанным иском. Просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 131 рубль 77 копеек. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга, исходя из определенной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 481 рубль 32 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющему заявлению просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по месту регистрации. Сведений о перемене места жительства ответчика суду не представлено.

Исходя из анализа положений пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа денежных средства ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в размере 2 400 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств от Займодавца Заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа денежных средства ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в размере
1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств от Займодавца Заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств, ФИО2 должен был его исполнить до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, срок исполнения обязательств по займу наступил. Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил.

Заочным решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 258 000 рублей, неустойка (штраф) за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 21 087 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 880 рублей 09 копеек.

Грачевским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 375 897 рублей 15 копеек.

Согласно представленным чекам, в ходе принудительного исполнения решения суда, ответчиком погашена часть суммы дога - ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 700 рублей.

В настоящее время сумма долга ФИО2 по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 230 197 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор цессии с коллекторским агентством ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на передачу прав на долговые обязательства ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче указанного иска оплатил государственную пошлину в размере 8 481 рубль 32 копейки.

В связи с чем, разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 131 рубль 77 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга, исходя из определенной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 481 рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                            С.В. Кузьмин