Решение по делу № 5-834/2022 от 31.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2022 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, временно проживающего по адресу: <адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, инспектора ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО5, переводчика ФИО3,

у с т а н о в и л :

30 мая 2022 года инспектором ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В протоколе указывается, что 30 мая 2022 года в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в Российской Федерации без патента. На момент проверки работал в качестве подсобного рабочего, делал раствор для кладки кирпичей и приносил каменщикам. Ранее, а именно: 17 мая 2022 года гражданина Республики Узбекистан ФИО1 также привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Таким образом, со стороны ФИО1 имеет место повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами дела передан в Кызылский городской суд для принятия решения.

В судебном заседании инспектор ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО5 доводы, изложенные в протоколе, поддержал.

ФИО1 пояснил, что согласен с вменяемым нарушением, патент получить не успел; в Российскую Федерацию приехал впервые, порядок оформления не знал; в содеянном раскаивается, просит не применять наказание в виде административного выдворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно ч.3 ст. 18.10 Ко АП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4.3 Ко АП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Факт совершения иностранным гражданином ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 30.05.2022, объяснением ФИО1, рапортом инспектора ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО5 распоряжением УМВ МВД по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки и актом проверки № от 30.05.2022.

Постановлением от 17.05.2022 ФИО1 привлечен к ответственности на основании ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что указанный гражданин Республики Узбекистан полностью согласен с вменяемым ему нарушением, вину признает и в содеянном раскаивается, при этом срок для его регистрации на территории Российской Федерации еще не истек, соответственно, он имеет возможность оформить разрешение на работу или получить патент, и отягчающих обстоятельств судом не установлено, то назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечало бы принципу индивидуализации ответственности, не соразмерно допущенному нарушению в связи с отсутствием негативных последствий в результате административного правонарушения, поэтому следует назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч,1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена на счет получателя:

Получатель: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва)

КПП: 170 101 001 ИНН 1700000456 код ОКТМО 93701000

номер счета получателя: 03100643000000011200

Наименование банка получателя платежа Отделение - НБ Республики Тыва Банка России // УФК по Республике Тыва, г. Кызыл.

БИК: 019304100

Код бюджетной классификации: 188 116 011810 1900 0140

Единый казначейский счет: 40102810945370000080

УИН: 18891179990015283408

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья                                     Л.T. Сватикова