Решение по делу № 22-7270/2023 от 02.11.2023

Судья Стерхова А.Ю.

Дело №22-7270/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Гилевой Е.Н., Коновой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Антонова А.П. по апелляционной жалобе адвоката Гилевой Е.Н. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 11 октября 2023 года, по которому

Антонов Андрей Поликарпович, родившийся дата в ****, судимый:

- 7 ноября 2012 года Ильинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 сентября 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 26 марта 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 июня 2013 года Ильинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 сентября 2017 года) по пп «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 29 февраля 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2016 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней; постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 14 июня 2016 года условно – досрочное освобождение отменено с направлением на 1 год 1 месяц 9 дней в места лишения свободы; освобожденный ( с учетом приговоров Ильинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2016года и от 6 октября 2017 года, судимости по которым погашены) 26 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 5 марта 2019 года Ильинским районным судом Пермского края по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 5 сентября 2019 года Ильинским районным судом Пермского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожденный 2 апреля 2021 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2021 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно; освобожденный от отбывания наказания 17 октября 2022 года ( с учетом приговор Ильинского районного суда Пермского края от 2 декабря 2021 года, судимость по которому снята) на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 1 сентября 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. С самостоятельным следованием в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, механическое транспортное средство без государственного регистрационного номера (самодельное самоходное механическое транспортное средство, сконструированное из мотоблока «BRAIT» с двигателем BR225P19 (номер двигателя B170F 2021100760, объем двигателя 225 куб. см) и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, без государственного регистрационного знака), конфисковать в доход государства, сохранив арест транспортного средства.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав осужденного Антонова А.П. и адвокатов Гилеву Е.Н. и Конову И.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Антонов А.П. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 6 июля 2023 года управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Гилева Е.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Антонова А.П., ставит вопрос об изменении судебного решения в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на признание Антоновым А.П. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, является участником специальной военной операции, имеет пулевое ранение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы – положительно. Обращает внимание, что Антонов А.П. проживает с престарелой матерью, нуждающейся в его помощи. По доводам жалобы просит назначить Антонову А.П. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора Ильинского района Дубов К.А. считает судебное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Антонова А.П. подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

-собственными показаниями осужденного Антонова А.П. об управлении 6 июля 2023 года мотоблоком с прикрепленной телегой, имеющей место водителя, после употребления спиртных напитков и остановке его сотрудниками ДПС, освидетельствовавшими его на состояние алкогольного опьянения и показанием прибора 0,64 мг/л, с чем он согласился;

-показаниями сотрудника Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому округу Б. о том, что им в составе наряда ДПС было остановлено самоходное самодельное транспортное средство под управлением осужденного, состоящее из мотоблока и прикрепленного к нему на жесткой сцепке телеги, имеющей место оператора, у которого имелись признаки опьянения; освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения показало наличие алкогольного опьянения;

-показаниями допрошенного в качестве специалиста К. о том, что по запросу ГАИ ОМВД России по Ильинскому округу он давал разъяснения в отношении транспортного средства, которым управлял Антонов А.П.; при этом ему была предоставлена фототаблица, на которой был изображен мотоблок с прикрепленной к ней телегой, имеющей место оператора; он установил, что механическое транспортное средство состоит из силовой установки имеющий двигатель внутреннего сгорания, установленный на мотоблоке, и прикрепленной одноосной телеги, имеющей место оператора, то есть данное транспортное средство стало двуосным и подпадает под действие ФЗ № 297-ФЗ « О самоходных машинах и других видах техники», которое подлежит регистрации в Инспекции государственного технического надзора как внедорожное транспортное средство, на право управления которого требуется удостоверение тракториста- машиниста;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 июля 2023 года;

-результатом теста дыхания, проведенного 6 июля 2023 года, согласно которому у Антонова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения, 0,64 мг/л;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено и изъято самоходное транспортное средство (мотокультиватор бензиновый, объемом двигателя 225 куб.см.),

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Перми, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 25 мая 2023 года, вступившего в законную силу 6 июня 2023 года, согласно которого Антонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12,8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому было осмотрено механическое транспортное средство без государственного регистрационного номера (мотоблок ВРАИТ с двигателем ВР225Р19, объемом 225 куб.см, мощностью 7,8 л.с., и одноосный прицеп, имеющий место оператора),

-разъяснением Инспекции государственного технического надзора Пермского края, согласно которому Антонов А.П. управлял самоходным самодельным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащее регистрации в органах Гостехнадзора РФ, право управления подтверждает удостоверение тракториста-машиниста категории «АI»-внедорожное транспортное средство,

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности Антонова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом верно установлено, что Антонов А.П. управлял другим механическим транспортным средством, поскольку управлял самодельным самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащее регистрации в органах Гостехнадзора РФ, право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «АI»-внедорожное транспортное средство.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, жалоб от жителей г.Чермоза не поступало, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, проходил службу в ЧВК «Вагнер», участвовал в специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской Народных Республик, по месту службы характеризуется положительно, как отважный и умелый боец, награжденный государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», имеет ранения, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал участие в боевых действиях, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном; обоснованно усмотрел наличие в действиях Антонова А.П. рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками ДПС из собранных по делу доказательств, помимо показаний осужденного. В этой связи Антоновым А.П. не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. Все иные обстоятельства, на которые адвокат обращает внимание в жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления Антонова А.П. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановил в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному данное наказание принудительными работами. Принимая решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходил из наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о личности Антонова А.П.

Таким образом, вывод суда о возможности замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами обоснован и мотивирован.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен верно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ильинского районного суда Пермского края от 11 октября 2023 года в отношении Антонова Андрея Поликарповича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гилевой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись