Решение по делу № 33-3286/2023 от 21.02.2023

Судья: Пустовая А.Г. Дело № 33-3286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 марта 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев, единолично в открытом судебном заседании материал № 13-663/2022 по заявлению Смольянинова Д. Г. о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа, приостановлении исполнительных производств,

по частной жалобе Смольянинова Д. Г.

на определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от
30 августа 2022 года, которым в удовлетворении заявления Смольянинова Д. Г. о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа, приостановлении исполнительных производств – отказано,

установил:

Смольянинов Д.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить рассрочку выплат по объединенному исполнительному производству, находящемуся в производстве Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, а также приостановить исполнительные производства № <...>, № <...>, № <...> до погашения суммы по рассрочке исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по трем исполнительным производствам на общую сумму 300 953 рублей 36 копеек. Однако, единовременно исполнить обязанности по выплате денежных средств заявитель не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Смольянинов Д.Г. оспаривает законность и обоснованность принятого судом постановления, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права, просит его отменить, заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении Смольянинова Д.Г. находятся следующие исполнительные производства:

№ <...>, возбужденное 6 апреля 2021 года на основании судебного приказа от 6 октября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу № 2-107-3691/2020, о взыскании в пользу ООО МКК «Обелус» задолженности по кредитным платежам в размере 15300 рублей;

№ <...>, возбужденное 26 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 033653893 от 12 января 2021 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда Волгоградской области по делу № 2-2160/2020 о взыскании в пользу САО «ВСК» суммы в размере 252054 рублей 91 копеек;

№ <...>, возбужденное 18 декабря 2020 года на основании судебного приказа от 15 июля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу № 2-107-2289/2020, о взыскании в пользу ИФНС России № 10 по Волгоградской области задолженности по налогам и сборам в размере 33596 рублей 17 копеек.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в предоставлении Смольянинову Д.Г. рассрочки исполнения судебных актов, суд с учетом положений статей 203, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные заявителем доказательства, исходя из того, что рассрочка исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реальной защиты интересов взыскателя, длительному неисполнению решения суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее предоставления.

Поскольку в удовлетворении заявления Смольянинова Д.Г. о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа отказано, судья не усмотрел законных оснований для приостановления исполнительных производств № <...>, № <...>, № <...>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о незаконном отказе в предоставлении рассрочки судебной коллегией отклоняются.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (пункт 11 (Процессуальные вопросы) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года).

Вывод суда соответствует общеправовому принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, при этом не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, как следует из частной жалобы заявитель трудоустроен в ООО «Нерудная торговля» и его среднемесячная заработная плата составляет 80000 рублей. В 2021 году Смольянинов Д.Г. принял наследство после смерти Смольяниновой Ю.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя материальной возможности для погашения образовавшейся задолженности по исполнительным документам.

Доводы частной жалобы о трудном материальном положении, в связи с несением заявителем в течении последних двух лет расходов на погребение своих родных не свидетельствуют о таком имущественном положении Смольянинова Д.Г., которое влечет безусловное предоставление рассрочки исполнения настоящего решения суда, и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, а потому не освобождают должника от обязанности исполнения судебного постановления в разумный срок.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Смольянинова Д. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: