Решение по делу № 22-2187/2021 от 21.06.2021

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С.

Дело № 22- 2187/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                        20 июля 2021 года

         Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

         председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

         при секретаре Пинчук В.С.

         с участием прокурора Широкова К.С.

         адвоката Бекерева И.А., представившего удостоверение № от 14 февраля 2003 года и ордер № 633548 от 16 июля 2021 года,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2021 года, которым осужденному

         Смирнову А.Ю., <данные изъяты>,

         отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Бекерева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л :

        Смирнов А.Ю., <данные изъяты>, осужден приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

       Начало срока 26 декабря 2016 года, конец срока 25 декабря 2024 года.

        Осужденный Смирнов А.Ю. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

        Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2021 года осужденному Смирнову А.Ю.    отказано в удовлетворении его ходатайства.

        В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.Ю., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по прибытию в исправительное учреждение трудоустроился по своей специальности, вёл трудовой образ жизни, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, прошел обучение в ПУ №328 и получил дополнительную профессию; отбыл установленный законом срок для замены лишения свободы принудительными работами; высказывает несогласие с характеристикой представленной администрацией исправительной колонии. Ссылается на то, что отслужил армию, создал семью, имеет жену и детей, по приговору суда иск выплачивает. Просит удовлетворить его ходатайство о применении положений ст.80 УК РФ.

        Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Смирнов А.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

По смыслу закона, основанием для замены, оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Смирнова А.Ю., в том числе обоснованно принял во внимание, что Смирнов А.Ю. имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, трудоустроен в ЦТАО на должность плотник деревообрабатывающего цеха и в настоящее время продолжает работать; привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории. Работу выполняет по принуждению, к выполнению постановленных задач относится не добросовестно. Законные требования администрации учреждения не всегда выполняет; в период отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора от 20 ноября 2020 года (снято 31 марта 2021 года); действующих взысканий не имеет; имеет 11 поощрений; проходил обучение в ФКП ОУ-328 при ФКУ ИК-8; заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял; культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации; принимает меры по погашению иска.

По мнению администрации исправительной колонии цели исправления осужденного не достигнуты.

Оценив дисциплинарную практику в совокупности с иными данными характеризующими личность осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Смирнова А.Ю. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания в виде принудительных работ, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на осужденного Смирнова А.Ю., представленной администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, не имеется.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он отслужил армию, имеет жену и детей, не могут служить безусловным основанием для применения положений ст.80 УК РФ.

        С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Смирнова А.Ю. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        П О С Т А Н О В И Л :

        Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2021 года в отношении Смирнова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий                         Привалова Л.Ю.