Решение по делу № 2а-118/2018 от 08.11.2017

        Дело № 2а-118/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Кодинск                                                          30 января 2018 года                                                                                        г. Кодинск

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Давыдовой М.В.,

    при секретаре Кирюхиной Л.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление по административному исковому заявлению Бойко С.А. к КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио. начальнику КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желенису Д.В. о признании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными,-

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бойко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, просив признать незаконным постановление начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на двое суток. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю он был водворен в штрафной изолятор на 2 суток за хранение запрещенных предметов, а именно лезвия от бритвенного станка. Неправомерные действия КП-29 выражены в следующем: при водворении его в штрафной изолятор администрация КП-29 ОИУ-8 не учитывала его личность, а именно то, что он является психически больным человеком с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, ему было отказано в осмотре врача-психиатра. (административное дело №2а-118/2018).

    Также, административный истец Бойко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, просив признать незаконными постановления начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на двое суток, а также постановление начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на трое суток. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю он был водворен в штрафной изолятор на 2 суток за нахождение в общежитии, в котором не проживает. Также, постановлением начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю он был водворен в штрафной изолятор на 3 суток за не выполнение физической зарядки. Неправомерные действия КП-29 выражены в следующем: он не присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, на телефонный звонок, не была учтена его личность, а именно то, что он является психически больным человеком с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности. (административное дело №2а-119/2018).

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административное дело № 2а-118/2018 и административное дело № 2а-119/2018 с присвоением гражданскому делу № 2а-118/2018.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве административного соответчика привлечен врио. начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желенис Дмитрий Викторович.

Административный истец Бойко С.А. в зал суда не вызывался, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Кодекса). Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представитель административного ответчика КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Административный соответчик врио. начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желенис Д.В. в зал суда не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч.2 ст.138 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление Бойко С.А. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Как следует из ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; … (пункт 16). Осужденным запрещается: …находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают;.. приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (согласно приложению №1, в том числе ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв) (пункт 17)

Частью 1 статьи 219 КАС РФ закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов настоящего дела, Бойко С.А. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 (в ред. действов. на момент спорных правоотношений).

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в том числе мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

Бойко С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания в указанном Учреждении постановлением врио. начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказания Бойко С.А. на последнего наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут, при осуществлении надзора путем видеонаблюдения было выявлено, что он без разрешения администрации находился в общежитии осужденных отряда № в которой он не проживает и не работает, тогда как проживает в общежитии осужденных отряда №. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут, при проведении обхода было выявлено что Бойко С.А. без разрешения администрации находился в помещении котельной № где он не работает. В постановлении указано, что Бойко С.А. тем самым допустил нарушение п.16, 17 Правил, согласно которым осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, осужденным запрещено без разрешения администрации находится в общежитиях в которых они не проживают и на производственных объектах на которых не работают.

С указанным постановлением Бойко С.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в период отбывания наказания в указанном Учреждении постановлением врио. начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказания Бойко С.А. на последнего наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты при осуществлении обхода производственного участка КП-29 «Нижний склад» было выявлено, что он без разрешения администрации находился на территории данного участка, где он не работает. Также, ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут при осуществлении надзора путем видеонаблюдения было выявлено, что Бойко С.А., будучи водворенным в ШИЗО КП-29 по постановлению начальника КП-29 от ДД.ММ.ГГГГ в камере № не выполнил утреннюю физическую зарядку, согласно распорядку дня, установленному в ИУ. В постановлении указано, что Бойко С.А. тем самым допустил нарушение п.16, 17 Правил, согласно которым осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, обязаны соблюдать распорядок дня установленный в ИУ, осужденным запрещено без разрешения администрации находится в общежитиях в которых они не проживают и на производственных объектах на которых не работают.

С указанным постановлением Бойко С.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в период отбывания наказания в указанном Учреждении постановлением врио. начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказания Бойко С.А. на последнего наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты при проведении полного личного обыска осужденного Бойко С.А. в полости рта у правой щеки было обнаружено и изъято завернутое в фольгу лезвие от бритвенного станка, чтобы совершить акт членовредительства в ШИЗО КП-29, так как понимал, что ДД.ММ.ГГГГ его могут водворить в ШИЗО. В постановлении указано, что Бойко С.А. тем самым допустил нарушение п.16, 17 Правил, согласно которым осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем.

С указанным постановлением Бойко С.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что из существа поданного административного искового заявления следует, что Бойко С.А. обжалуются решения врио. начальника КП-29 Желениса Д.В. по наложению на него дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было заседаний дисциплинарной комиссии, при водворении его в штрафной изолятор не учитывалось его психическое заболевание.

Как следует из материалов дела, Бойко С.А. обратился в суд с административными исковым заявлениями датированным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленными в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Ранее Бойко С.А. с требованиями о признании незаконными взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, наложенных на него постановлениями врио. начальника КП-29 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, что подтверждается постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об изменении Бойко С.А..

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что Бойко С.А. о нарушении своих прав, свобод и законных интересов стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается его подписью в ознакомлении с постановлениями о наложении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с административным исковым заявлением Бойко С.А. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 6 месяцев), то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ 3-хмесячного срока обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении данного срока административным истцом не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Бойко С.А. в суд не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Бойко С.А. в удовлетворении административного искового заявления о признании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Бойко С.А. к КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио. начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желенис Д.В. о признании незаконными постановлений врио начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья                                        М.В. Давыдова