Решение по делу № 33-4956/2019 от 07.06.2019

Судья Меркуленко А.В. Дело № 33-4956/2019

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овчаренко Юрия Петровича, Овчаренко Татьяны Александровны, на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Овчаренко Юрия Петровича в пользу Корсукова Вячеслава Николаевича расходы по оплате услуг представителя 4000,0 рублей.

Взыскать с Овчаренко Татьяны Александровны в пользу Корсукова Вячеслава Николаевича расходы по оплате услуг представителя 4000,0 рублей.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

В соответствии с решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата), частично удовлетворены исковые требования Корсукова В.Н. о компенсации морального вреда, предъявленных к Овчаренко Ю.П., Овчаренко Т.А.

Корсуков В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Овчаренко Ю.П. и Овчаренко Т.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 30000,0 рублей, понесенных по делу.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя (истца), ответчика - Овчаренко Ю.П., с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, дав пояснения по существу.

Ответчик - Овчаренко Т.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Овчаренко Т.А. и Овчаренко Ю.П. просят определение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что судом первой инстанции завышен размер судебных расходов по оплате услуг представителя. Размер взысканных судебных расходов является высоким и не учитывающим материальное положение ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Специфика правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ состоит в том, что они обязывают суд присуждать стороне, в пользу которой принято решение, все понесенные судебные расходы, причем именно за счет другой стороны.

Требования норм ст.94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от (дата) были частично удовлетворены требования Корсукова В.Н. При этом, расходы истца по оплате услуг представителя, за участие в деле, составили 30000,0 рублей, что подтверждается Соглашением об оказание юридической помощи от (дата). Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований Корсукова В.Н., в том числе с учетом степени участия представителя, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно, исходя из указанных конкретных обстоятельства дела, правильно взыскал в пользу Корсукова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,0 рублей, т.е. по 4000,0 рублей с каждого из ответчиков. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела. Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Овчаренко Юрия Петровича, Овчаренко Татьяны Александровны – без удовлетворения. Председательствующий Романова И.Е. Судьи: Воронин С.Н. Куликова М.А.