Решение по делу № 33-3879/2021 от 24.06.2021

Председательствующий: Шакуова Р.И.

Дело № 33-3879/2021

55RS0005-01-2021-001051-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Павловой Е.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2021 года гражданское дело № 2-961/2021 по апелляционной жалобе Копысова В. А. на решение Первомайского районного суда города Омска от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Копысова В. А. к Черневу К. В. о признании недействительными договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, заключенного 15.04.2019 года между Копысовым В. А. и Черневым К. В., а также договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, <...>, <...>, <...>, <...>, заключенного 15.04.2019 года между Копысовым В. А. и Черневым К. В. – отказать»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Копысов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Черневу К.В. о признании недействительными договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование, что являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>. После расторжения брака и раздела имущества решил распорядиться указанным имуществом путем продажи, ввиду чего обратился к Черневу К.В. 15 апреля 2019 г. с целью продажи недвижимого имущества обратился к нотариусу для оформления доверенности на Чернева К.В. с правом продажи. После оформления доверенности ответчик забрал документы для продажи имущества. В июле 2019 г. Чернев К.В. перестал отвечать на звонки, от родственников ответчика узнал, что, Чернев К.В. находится в СИЗО <...>. Истец обратился к нотариусу для отмены доверенности, однако нотариус пояснил, что доверенность не выдавалась, в спорную дату между сторонами заключены и подписаны договоры купли-продажи доли в квартире и земельного участка. Полагал, что сделки купли-продажи спорного имущества являются недействительными. Просил признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, заключенный 15 апреля 2019 г. между Копысовым В.А. и Черневым К.В., недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, участок № <...>, применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав недвижимости о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

    Истец Копысов В.А., его представитель по доверенности Шкудунов Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь также на заблуждение относительно обстоятельств заключения оспариваемых сделок, их безденежность.

    Ответчик Чернев К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Черненко А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменные пояснения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Копысов В.А. просит решение суда отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным. Полагает, что ответчик обманным путем завладел недвижимым имуществом, денежных средств истцу не передавал. Судом не приняты во внимание пояснения свидетелей Черепановой Н.Л. и Копысовой Н.Г., которые указали, что истец не получал денежных средств по оспариваемым договорам. Указывает, что для возникновения обязательства, основанного на договоре, договор должен быть заключен в требуемой законом форме с согласованием сторонами всех существенных условий, требуемых в силу правовой природы договора, осуществленные действия должны состояться не в фактическом, а юридическом смысле, порождать те правовые последствия, на которые эти действия в своем фактическом осуществлении были направлены.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, который доводы жалобы поддержал, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам. В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ). В ст. 550 Гражданского кодекса РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судебным разбирательством, собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, являлись Копысова Н.Г. и Копысов В.А., а также собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный <...>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <...> согласно утвержденному Первомайским районным судом г. Омска мировому соглашению от 25 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-568/2019 по иску Копысова В.А. к Копысовой Н.Г. об определении долей в имуществе. Указанное подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

15 апреля 2019 г. между Копысовым В.А. (продавец) и Черневым К.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске. Стоимость объекта недвижимости определена в размере 500000 руб. 15 апреля 2021 г. между Копысовым В.А. (продавец) и Черневым К.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; цена договора 5000 руб. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 3 договоров предусмотрено, что расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами до подписания договоров. Согласно п. 15 договора купли-продажи доли в квартире и п. 14 договора купли-продажи доли земельного участка договор имеет одновременно силу акта приема-передачи имущества. Договоры удостоверены нотариусом Черненко А.Г.

В день заключения указанных сделок Копысова Н.Г. обратилась к нотариусу Черненко А.Г. с отказом от преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Омск, <...>, аналогичный отказ от преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № <...>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, <...>, участок № <...>, подан Копысовой Н.Г. 15 апреля 2019 г.

В судебном заседании суда первой инстанции исковой стороной не оспаривалось, что в договорах купли-продажи от 15 апреля 209 г. собственноручно сделал подписи «расчет произведен полностью», которые удостоверены нотариусом Черненко А.Г.

Обращаясь в суд в настоящими требованиями, Копысов В.А. указал, что после расторжения брака с Копысовой Н.Г. и раздела сторонами совместно нажитого имущества намеревался продать доли, но полагал, что у нотариуса Черненко А.Г. необходимо составить и заверить доверенность на имя Чернева К.В. для продажи объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первой инстанции исходил из того, что составление и подписание договоров купли-продажи, одновременно являющихся передаточным актом, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств, факт государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на предметы договоров является достоверным и достаточным доказательством исполнения сторонами условий договоров купли-продажи от 15 апреля 2019 г. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки либо иной оценки не имеется.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с ее недействительностью. Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о недействительности спорных сделок купли-продажи от 15 апреля 2019 г. объективного подтверждения не нашли. Спорные договоры купли-продажи недвижимого имущества реально исполнены, обязательная письменная форма сделок соблюдена, в договорах четко идентифицирован предмет договора, указана цена, покупатель произвел оплату по договору в полном объеме, что указано в договорах купли-продажи самим истцом, право собственности покупателя на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном порядке. Зарегистрировав переход права собственности на спорное недвижимое имущество, стороны подтвердили свою действительную волю на отчуждение Копысовым В.А. и приобретение Черневым К.В. в собственность спорного имущества.

Приведенные в апелляционной инстанции ссылки на положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ, повлечь иные выводы при разрешении заявленных требований не могут, соответствующий довод был предметом исследования, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сделки совершены под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено.

При этом, согласно пояснениям исковой стороны Копысов В.А. имел намерение продать свои доли в спорном имуществе после расторжения брачных отношений с Копыловой В.А., в договорах купли-продажи от 15 апреля 2019 г. собственноручно сделал подпись «расчет произведен полностью», признал, что нотариус задавал вопросы, нотариус зачитал документы вслух, сам читал документы, подписал договоры лично, договоры удостоверены нотариусом в установленном законом порядке (протокол судебного заседания от <...>, л.д. <...>). Свидетель Копысова Н.Г., допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции, указала, что является бывшей супругой истца, после расторжения брака намеревались продать квартиру и купить самостоятельные жилые помещения, пояснила, что 15 апреля 2019 г. была у нотариуса с целью подписать отказ от преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры и доли в праве общей долевой собственности земельного участка. Свидетель Черепанова Н.Л. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что является гражданской женой Копысова В.А., им звонила мать Чернева К.В. с предложением выкупить доли и оказать содействие при переоформлении необходимых документов.

Коллегия судей отмечает, что подписание сторонами письменных договоров купли-продажи после или одновременно с передачей денежных средств продавцу не может являться основанием для оспаривания договора по безденежности, в случае, когда продавец, подтвердил, во всяком случае, факт заключения договора в письменном документе с отметкой о получении денежных средств в полном объеме; подписание договора продавцом подтверждает факт получения им денежных средств. Буквальное значение условий договоров означает, что в момент подписания договоров расчет произведен, договоры стороны считают заключенными, договоры вступили в силу, поскольку в договорах собственноручно лично истцом указано, что денежные средства он получил лично и в полном объеме. Указанное не противоречит правовым позициям Верховного Суда РФ в данной части (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. № 18-КГ15-215, от 15 января 2019 г. № 49-КГ18-60, от 29 января 2019 г. № 4-КГ18-93). При таких обстоятельствах, составление и подписание договоров свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств, и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договоров, должно было быть оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договоров, в том числе, в части оплаты.

Установлено, что продажа спорных объектов недвижимости произведена 15 апреля 2019 г. при личном присутствии Копысова В.А. и Чернева К.В. у нотариуса, который разъяснил положения ст.ст. 163, 178, 2019, 218, 223, 420, 421, 450-452, 551, 554, 555, 558 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 34-35 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 29, 31 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, текст договоров зачитан участникам сделки нотариусом вслух, договоры подписаны собственноручно в присутствии нотариуса, в последующем осуществлена регистрация в установленном законом порядке. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: