Решение по делу № 2-1147/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1147/2022

УИД 26RS0010-01-2022-000164-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 года                          город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Папоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску «Газпром межригионгаз Ставрополь» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Заречной Валентине Федоровне о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Анисенко И.М., в обоснование заявленных требований суду сообщила, что филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе является газоснабжающей организацией домовладения по адресу: <адрес>, абонентом которого является ФИО2

Начисления за поставленный газ, регистрация произведенных оплат, состав используемого газового оборудования, количество проживающих лиц, фиксируются на лицевом счете абонента №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 198 835,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере 2 588,35 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ранее Георгиевским городским судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за газ, понуждению произвести перерасчет задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исковых требованиях ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Истец во исполнение условий договора, обеспечивал поставку газа в домовладение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за начисленный газ по нормативу потребления, не произвел.

Несанкционированное вмешательство в прибор учета газа выявлено поставщиком во время проведения проверки. На лицевом счете абонента произведен перерасчет за 3 месяца, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

с 16 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года на лицевом счете абонента произведено начисление по нормативу потребления с повышающим коэффициентом 10 в сумме 192 541,95 рублей, по нормативу потребления с 16 марта 2021 года по 29 марта 2021 года – 2 798,39 рублей.

По указанным основаниям представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в иске просит суд взыскать с Заречной В.Ф. задолженность по оплате природного газа за период с 01 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года в сумме 187 844,32 рублей, пени за период с 01 мая 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 17 505,10 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца

Ответчик Заречная В.Ф. и ее представитель Поторока Д.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и ее представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2002 года Заречная В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, с. Краснокумское, ул. Листьева, д. 2, кв. 1. Указанное жилое помещение газифицировано, поставка газа осуществляется на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованного с учетом изменений в газете «Ставропольская правда» от 30 декабря 2019 № 148.

Несанкционированное вмешательство в прибор учета газа выявлено поставщиком во время проведения проверки. На лицевом счете абонента произведен перерасчет за 3 месяца, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В связи с выявленными нарушениями Обществом произведено начисление по лицевому счету абонента Заречной В.Ф. с 16 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года на лицевом счете абонента начисление произведено по нормативу потребления с повышающим коэффициентом 10 в сумме 192 541,95 рублей, по нормативу потребления с 16 марта 2021 года по 29 марта 2021 года – 2 798,39 рублей.

Истец обратился в судебный участок № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заречной В.Ф.

18 октября 2021 года мировой судья судебного участка № 3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынес судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 198 835,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере 2 588,35 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на указанную задолженность Обществом произведено начисление пени, которая за период с 01 мая 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 17 505,10 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 ГК РФ).

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1 ФЗ № 69 закреплено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению утверждаются Правительством РФ (статья 8 ФЗ № 69).

В силу пунктов 24, 25 Правил поставки газа № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 № 12793-АП/14 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа № 549 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части – Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа на момент возникновения спорных отношений было дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 18.12.2015 № 975 (в связи с изданием Приказа Минэнерго РФ от 17.09.2018 № 774 уже не действует).

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Правилами поставки газа № 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг № 354.

В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем – пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, по смыслу изложенных выше норм права, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, обеспечивать его защиту от несанкционированного вмешательства, и предусматривает последствия несоблюдения данной обязанности. При этом, сам факт наличия механического повреждения прибора учета газа является основанием для признания его непригодным к использованию и признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Из материалов следует, что в результате проведенной в домовладении ФИО2 по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, проверки контролером Филиала установлен факт наличия на Счетчике механических повреждений.

Не соглашаясь с данным актом и, как следствие, начисленной задолженности, ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу, в котором просила признать незаконными действий по начислению задолженности по оплате за газ по абонентскому счету №, возложить на ответчика обязанности снять (аннулировать) данную задолженность с лицевого счета и обязать производить расчет за потребленный газ по показаниям прибора учета газа.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требованиях Заречной В.Ф. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за газ, понуждению произвести перерасчет задолженности, отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2021 года, оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания решения суда от 09 сентября 2021 года, в ходе рассмотрения дела установлено, что факт наличия механического повреждения прибора учета газа и, как следствие, несанкционированного вмешательства в работу счетчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по начислению истцу задолженности за потребленный газ за период с 16 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года, исходя из норматива потребления с применением коэффициента 10, являются законными и обоснованными, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная законом обязанность содержать Счетчик в надлежащем состоянии, не допускать несанкционированного вмешательства в его работу ответчиком Заречной В.Ф. выполнена не была, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности за поставленный природный газ за период с 01 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 187 844,32 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Заречная В.Ф. задолженность по оплате за поставленный газ до настоящего времени не уплачена, Общество правомерно произвело начисление пени на сумму задолженности, которая за период 01 мая 2021 года по 30 ноября 2021 года составляет 17 505,10 рублей.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, а также положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, которые указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в главе «Уменьшение неустойки судом» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который об ее уменьшении суд не просил.

Более того, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, доказательств ухудшения материального и имущественного положения, не представлено и оснований, указанных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд принимает во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основной задолженности; длительность неисполнения обязательства.

Из данных обстоятельств не усматривается очевидная несоразмерность неустойки, содействие Общества увеличению размера неустойки, наличие в действиях Общества незаконного поведения и извлечение им выгоды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что начисленные пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в сумме 17 505,10 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 253,49 рублей, рассчитанном согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 844,32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 505,10 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                           Дешпит В.С.