Решение по делу № 2-2456/2019 от 13.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВАНОВИЧ Артура Амброновича к КАРТАМЫШЕВУ Владимиру Акимовичу о расторжении договора дарения земельного участка, прекращении права истца на земельный участок,

У с т а н о в и л :

Истец Иванович А.А. обратился в суд к ответчику Картамышеву В.А. с иском о расторжении, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, договора дарения земельного участка площадью 1344 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> <адрес>; прекращении права истца на указанный земельный участок.

Иск мотивирован тем, что вышеуказанный договор дарения между сторонами был заключен в отношении земельного участка площадью 1 344 кв. метров, с кадастровым номером № расположенного в <адрес> <адрес>, разрешенный вид использования участка – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке истце имел намерении производить строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о несоответствии указанных данных земельного участка, что исключает строительство жилого дома, поскольку, участок расположен в зоне «ведение садоводства». Истец не получил того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В связи с тем, что договор дарения прошел госрегистрацию перехода права собственности, расторгнуть договор во внесудебном порядке возможности не имеется; ответчик на предложение о расторжении договора ответил отказом.

В судебном заседании стороны не присутствовали; истец в суд не явился, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания, суду не заявил; ответчик Картамышев В.А. в суд не явился; представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, одновременно указывает на признание заявленного истцом иска (л.д.17).

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по делу в порядке, соответственно, ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что по договору дарения истец вправе был рассчитывать на использование получаемого по договору земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования - для ведения подсобного хозяйства (п.1 договора – л.д.07). Из уведомления администрации Коломенского городского округа Московской области о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09-10) следует, что земельный участок в зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства, что исключает размещение на участке индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, суд принимает признание иска от ответчика, не оспаривающего вышеуказанных обстоятельств. Оснований для отказа ответчику в принятии признания иска в соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ не имеется.

В соответствии и по смыслу ст. 173 ГПК РФ заявленный истцом иск подлежит удовлетворению.

При расторжении между сторонами договора дарения, право собственности истца на земельный участок подлежит прекращению.

Требования о прекращении права собственности истца на земельный участок, возвращении участка в собственность ответчика являются производными от требования о расторжении договора дарения, в связи с чем они также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять от Картамышева Владимира Акимовича признание иска по делу по иску Иванович Артура Амброновича к Картамышеву Владимиру Акимовичу о расторжении договора дарения земельного участка, прекращении права истца на земельный участок.

Иск Иванович Артура Амброновича к Картамышеву Владимиру Акимовичу о расторжении договора дарения земельного участка, прекращении права истца на земельный участок удовлетворить.

Договор дарения земельного участка площадью 1 344 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Картамышевым Владимиром Акимовичем и Иванович Артуром Амброновичем, расторгнуть.

Право собственности Иванович Артура Амброновича на земельный участок площадью 1 344 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> <адрес>, прекратить.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в установленном законом порядке права дарителя по договору - Картамышева Владимира Акимовича на земельный участок площадью 1 344 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова