Решение от 18.01.2022 по делу № 2-485/2022 (2-5897/2021;) от 07.12.2021

дело <номер обезличен> (<номер обезличен>)

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи     Косолаповой А.С.,

при секретаре         Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Семь-Я» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации,

установил:

прокурор Ленинского района города Ставрополя обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Семь-Я» в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения требований, предусмотренных Законом № 209-ФЗ и Приказом № 74/114ПР, а именно – разместить в официальных системах ЖКХ сведения, предусмотренные в разделе 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр. в пунктах 15.3, 15.6, 19.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 декабря 2021 года данное исковое заявление принято к производству.

От прокурора Ленинского района города Ставрополя поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований. В заявлении истец также указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Стороны в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право истца на отказ от иска предусмотрено в статье 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

От прокурора Ленинского района города Ставрополя поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Данный отказ совершен в надлежащей процессуальной форме, последствия отказа от иска понятны, на что указано в письменном заявлении.

Истцу известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд считает, что принятие отказа от иска и прекращение производства по делу, не нарушает законных прав и интересов сторон и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прокурор Ленинского района города Ставрополя добровольно отказался от заявленных исковых требований, понимая сущность прекращения производства по делу, которая предполагает лишение возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным заявленный отказ принять, в связи с чем, производство по делу следует прекратить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░