Решение по делу № 2-2166/2022 от 26.10.2022

УИД: 63RS0№-72

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                  08 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником.

у с т а н о в и л:

    Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании недостойным наследником наследодателя ФИО3, умершей <дата> В обосновании исковых требований указано, что после смерти матери истца и ответчика – ФИО3, умершей <дата>, было открыто наследственное дело, наследниками первой очереди являются истец и ответчик. Ответчик ФИО5, путем введения в заблуждение истца ФИО4, обещая выплатить стоимость доли в наследстве, фактически вынудил истца написать заявление об отказе от наследства. Свое обещание ответчик не исполнил, денег не выплатил, тем самым увеличил свою долю в наследстве за счёт истца. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отказ истца от принятия им наследства признан недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен нотариус ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, суду представил посредством почтовой корреспонденции заявление, из которого следует, что исковые требования признает в полном объеме. Фактические обстоятельства, указанные истцом подтверждает. Просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.    

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались, все необходимые меры для надлежащего извещения сторон процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Правила этой статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (пункт 4).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА №, выданным <дата> Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Наследниками после смерти наследодателя ФИО3 являются ее дети – ФИО4 и ФИО5.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО2 следует, что <дата> ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО3

Также, <дата> ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением, в котором он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3

<адрес>о суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, признан недействительным отказ ФИО4 от принятия наследства от <дата> <адрес>1, после смерти наследодателя ФИО3, умершей <дата>.

Из приведенного решения следует, что ФИО4 совершил отказ от наследства после смерти матери, обусловленный выплатой ему со стороны ответчика ФИО5 денежной компенсации, то есть волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Об этом свидетельствует буквальное содержание заключенного <дата> между ФИО4 и ФИО5 соглашения, по условиям которого ФИО4 отказывается от обязательной доли в наследстве после смерти матери ФИО3, умершей <дата> в <адрес>, а ФИО5 берет на себя обязательство по выплате обязательной доли в наследстве в денежном выражении, после оформления наследства после смерти матери ФИО3 по истечению одного года со дня подписания соглашения. Таким образом, отказ ФИО4 от наследства был обусловлен обязательством ФИО5 выплатить ФИО4 денежную сумму за причитающуюся ему долю в наследственном имуществе, тогда как отказ от наследства под условием в соответствии с требованиями статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом в ходе данного судебного разбирательства установлено и подтверждается сторонами процесса, что ответчик ФИО5, путем введения в заблуждение истца ФИО4, обещая выплатить стоимость доли в наследстве, фактически вынудил истца написать заявление об отказе от наследства. Свое обещание ответчик не исполнил, денег не выплатил, тем самым увеличил свою долю в наследстве за счёт истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При вышеуказанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание установленный в судебном порядке вступившим в законную силу решением суда характер действий ответчика, которые фактически были направленны на устранение истца от наследования, путем понуждения к отказу от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО5 совершил умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 53 19 № выдан <дата> У МВД России по <адрес>) недостойным наследником наследодателя ФИО3, скончавшейся <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                         Р.Р. Гараева

Подлинник документа находится в гражданском деле № (УИД: 63RS0№-72) Куйбышевского районного суда <адрес>.