Решение по делу № 2-593/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-593/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001017-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                      г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.,

ответчика Беляковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к Беляковой Н. Н. и БДА о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Беляковой Н.Н. и БДА о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указано, что акционерное общество «Дом.РФ» является собственником вышеуказанного жилого помещения. На основании заочного решения Суздальского районного суда <...> от *** по делу ### по иску ЗАО «###» с БАВ и Беляковой Н.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов. В связи с признанием первичных и повторных торгов по реализации квартиры несостоявшимися, взыскателю было предложено оставить квартиру за собой, на которое взыскатель согласился и на основании акта от *** нереализованное недвижимое имущество было передано в собственность взыскателя в счет погашения долга. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. С целью досудебного урегулирования спора ответчикам было направленно требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требование собственника жилого помещения ответчиками не исполнено. Регистрация и проживание ответчиков в квартире препятствует истцу реализовать права собственника жилого помещения, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

В судебном заседании представитель АО «Дом.РФ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Белякова Н.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней БДА, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в спорной квартире они с дочерью не проживают, квартира пустует на протяжении ###-х лет. Их вещей в квартире не имеется, ключи находятся у нее. В настоящее время она и дочь проживают у мамы, иного жилого помещения для регистрации не имеют.

Представитель третьего лица ОМВД России по <...> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по спору оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Власовой С.М., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить в части, оснований для выселения не имеется, поскольку ответчики в квартире не проживают, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от
16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего собственника, проживающего в таком жилом помещении.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу *** заочным решением Суздальского районного суда <...> от
***, удовлетворены исковые требования ЗАО «###» к БАВ и Беляковой Н.Н. о взыскании с солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенную по адресу: <...>, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ### рублей /л.д. 41/.

Определением Суздальского районного суда <...> от *** произведена замена взыскателя ЗАО «###» на АО «Дом.РФ».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от *** АО «ДОМ.РФ» передано жилое помещение, квартира, общей площадью ### кв.м, расположенная по адресу: <...> /л.д. 176/.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от *** правообладателем жилого помещения по адресу: <...>, является акционерное общество «Дом.РФ» /л.д. 51/.

Из справки МУП «###» ### от ***, а также акта выезда и проверки состояния имущества представителя Банка ВТБ (ПАО) от той же даты следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства Белякова Н.Н. и БДА /л.д. 12/.

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от
*** представителем Банка ВТБ (ПАО) установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <...>-а, <...> не свободно от проживающих и зарегистрированных третьих лиц. Доступа в квартиру нет /л.д. 13/.

Из пояснений ответчика Беляковой Н.Н. в судебном заседании следует, что она с дочерью в спорной квартире длительное время не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется. Ключи от квартиры находятся у нее.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В процессе исполнения решения и обращении взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования и снятии с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Вместе с тем суд учитывает пояснения ответчика о том, что она с дочерью в спорном жилом помещении не проживают, доказательств обратному не представлено. Факт проживания ответчиков в квартире в ходе выезда представителя банка и рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, направляемая по указанному адресу корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с отсутствием установленного факта проживания ответчиков в спорной квартире, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом акционерным обществом «Дом.РФ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ***.

Исходя из фактического удовлетворения исковых требований, с ответчика Беляковой Н.Н. в пользу акционерного общества «Дом.РФ» подлежат взысканию в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к Беляковой Н. Н. и БДА о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить в части.                                                                                                                    

Признать Белякову Н. Н. и БДА прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия Беляковой Н. Н. и БДА с регистрационного учета по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Дом.РФ» отказать.

Взыскать с Беляковой Н. Н. в пользу акционерного общества «Дом.РФ» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Т.А. Загорная

###