Решение по делу № 2-106/2022 (2-3714/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-106/2022

УИД 76RS0013-02-2021-003396-59

Решение в окончательной форме принято 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 11 марта 2022 г. гражданское дело по иску Баруздиной Наталии Николаевны к администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности,

установил:

Баруздина Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации городского округа город Рыбинск, в котором просит суд:

- признать за истцом право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с кадастровым №, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивирует следующим. Баруздина Н.Н. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником другой 1\2 доли указанного жилого дома являлась ФИО1 Истец ссылается на то, что она с 1999 г., т.е. более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем домом как своим собственным и поддерживает его в исправном состоянии, производит текущий ремонт, и поэтому за истцом должно быть признано право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тимошенко Юрий Яковлевич, Тимошенко (Рукавичко) Людмила Яковлевна, Тимошенко Валерий Яковлевич, Тимошенко Владимир Яковлевич.

Место жительство ответчиков Тимошенко Валерия Яковлевича и Тимошенко Владимира Яковлевича неизвестно.

В судебном заседании истец Баруздина Н.Н., его представители Бородулина В.С. по доверенности иск поддержала.

Ответчик Ефимова С.А. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков Тимошенко В.Я. и Тимошенко В.Я., место жительством которых неизвестно, адвокат Шувалова Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск, в судебном заседании в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчики Тимошенко Ю.Я., Тимошенко (Рукавичко) Л.Я. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношения администрации городского округа город Рыбинск надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020 г.) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно п.1. ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании договора купли-продажи от 09.08.1999, заключенного с Барузди ной Н.Н., истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

По данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлись: 1\2 - ФИО1, 1\2 – Баруздина Наталия Николаевна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию (наследственное имущество квартира, по адресу: <адрес> обратился сын Тимошенко Ю.Я.

Остальные наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились.

Супруг ФИО1 – ФИО2 принял наследство фактическим путем, поскольку на момент ее смерти проживал с ФИО1 в одном жилом помещении, по адресу: <адрес>.

Сведений о принятии наследства детьми ФИО1 – сыновьями Тимошенко Вл.Я., Тимошенко Вал.Я., дочерью Тимошенко Л.А., в материалы дела не представлено.

После смерти ФИО2 наследство приняла его дочь Ефимова С.А., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, которая иск признала.

По данному гражданскому делу установлено, что с момента приобретения права собственности Баруздина Н.Н. стала владеть и пользоваться всем домом, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела. Баруздина Н.Н. с 1999 года владеет всем домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Баруздина Н.Н. добросовестно и открыто владеет спорным имуществом.

В свою очередь ответчики – наследники ФИО1 от права собственности отказались, своих наследственных прав в отношении спорной части дома не оформили, в доме не проживали, иным образом не пользовались, расходов по его содержанию не несли при рассмотрении данного дела каких-либо возражений не представили, встречных требований не заявили.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной 1\2 долей в праве собственности на спорный дом, принадлежавшей ФИО1, в течение более двадцати трех лет, в связи с чем, приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Баруздиной Наталией Николаевной право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО1, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья Е.С. Леонова