Решение по делу № 22К-1188/2023 от 06.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2023 года      г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Стаценко В.А.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

защитника – адвоката Круть В.В.,

обвиняемого – Трощенкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года, которым в отношении

Трощенкова Евгения Александровича, 7 марта 1989 года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 24 суток, а всего до 6 месяцев 2 суток, то есть до 16 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года в отношении Трощенкова Е.А. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 2 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Гаврилюк М.А. просит постановление суда отменить, избрать Трощенкову Е.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Трощенков Е.А. заявил об отзыве апелляционной жалобы своего защитника – адвоката ФИО4, просил жалобу не рассматривать, указал, что с постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года о продлении ему срока содержания под стражей согласен, ходатайствовал о прекращении апелляционного производства.

Государственный обвинитель Челпанова О.А. полагала необходимым прекратить апелляционное производство по данному материалу

Защитник Круть В.В. против прекращения апелляционного производства не возражал.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам или представлению прекращается.

Положения ч.3 ст.389.8 УПК РФ правом отзыва апелляционной жалобы наделяют только лицо, ее подавшее.Вместе с тем адвокат, осуществляя защиту прав и интересов обвиняемого, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора (п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Пункт 4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката содержит исчерпывающий перечень случаев, когда адвокат обязан обжаловать судебное решение. Указанные нормы защитник разъясняет обвиняемому и, в случае отказа обвиняемого от обжалования, принимает его письменное заявление об этом.

Таким образом, подача защитником апелляционной жалобы производна от волеизъявления обвиняемого, адвокат в таком случае, используя свои профессиональные знания, фактически транслирует волю доверителя, а значит, обвиняемый может отказаться от обжалования постановления путем отзыва апелляционной жалобы защитника. Рассматривая такой отказ, суд не связан позицией защитника, который в случае возражений проявит отличную от подзащитного позицию, кроме, как указано выше, случаев самооговора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым ходатайство обвиняемого Трощенкова Е.А. удовлетворить и апелляционное производство по апелляционной жалобе его защитника – адвоката Гаврилюка М.А. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гаврилюка М.А. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года в отношении Трощенкова Евгения Александровича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.И. Школьная