Решение по делу № 2-1043/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1043/2022

11RS0004-01-2022-001104-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г.Печоре 15 июня 2022 года дело по Бруцкой Е.Д. к Фонду социального страхования РФ по Ненецкому автономному округу о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

Бруцкая Е.Д. обратилась в суд с административным иском к Фонду социального страхования РФ по Ненецкому автономному округу о признании действия (бездействия) незаконным. В обоснование требований указала, что 26.11.2021 обратилась к административному ответчику с заявлением о единовременной страховой выплате в связи со страховым случаем. В своем заявлении истец указала, что 26.10.2021 скончался ее сын Б.. Смерть наступила во время исполнения должностных обязанностей в 15час.53мин. Никита являлся сотрудником муниципального предприятия Заполярного района «Северной транспортной компании».26.10.2021 Бруцкий осуществлял перевозку пассажира по маршруту Нарьян-Мар-с.Тельвиска. В результате несчастного случая, аэролодка, которой управлял Бруцкий, перевернулась и водитель судна погиб. С момента получения ответчиком заявления истца, то есть с 14.01.2022 прошло более двух месяцев. До настоящего момента заявление не рассмотрено. Единовременная страховая выплата не назначена.

Бруцкая Е.Д., обосновывая свои требования положениями ст.218 КАС РФ, просит суд признать действия (бездействия) фонда социального страхования РФ по Ненецкому автономному округу незаконными; обязать фонд социального страхования РФ по Ненецкому автономному округу назначить единовременную страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, а именно смерти Бруцкого Н.С, исполнявшего обязанности помощника капитана в период работы в муниципальном предприятии Заполярного района «Северная транспортная компания».

18.05.2022 в Печорский городской суд поступили уточненные требования, согласно которых Бруцкая Е.Д. просит суд признать действия (бездействия) фонда социального страхования РФ по Ненецкому автономному округу, муниципального предприятия Заполярного района «Северная транспортная компания» незаконными; обязать фонд социального страхования РФ по Ненецкому автономному округу назначить единовременную страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, а именно смерти Бруцкого Н.С, исполнявшего обязанности помощника капитана в период работы в муниципальном предприятии Заполярного района «Северная транспортная компания»; обязать муниципальное предприятие Заполярного района «Северная транспортная компания» выдать акт расследования о несчастном случае на производстве (л.д.50-53).

    Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.79).

Представила ходатайство об отложении дела, которое судом оставлено без удовлетворения (л.д.95).

Представители ответчика БО, заместитель управляющего региональным отделением ФСС РФ по НАО, БЕ., главный специалист-руководитель группы страхования профессиональных рисков ГУ – РО ФСС РФ по НАО, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д.74-75), поддержали объяснения, изложенные письменно (л.д.32-37), а также ходатайство о передаче дела для на рассмотрение по существу в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа по месту нахождения ответчиков (л.д.38-39).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Муниципального предприятия Заполярного района "Северная транспортная компания", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв по существу иска. Требования не признают (л.д.81-82).

Заслушав объяснения представителей ответчика, которые поддержали ходатайство о передаче дела в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа по месту нахождения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец, предъявляя настоящий иск в Печорский городской суд, указала в исковом заявлении адрес места нахождения ответчика ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ненецкому автономному округу - 166000, НАО, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 8. Уточнив требования, заявила требования также к ответчику Муниципальное предприятие Заполярного района "Северная транспортная компания", находящегося по адресу: 166000, НАО, г. Нарьян-Мар, ул. Портовая, д. 7.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

С учетом того, что местом нахождения обоих ответчиков является г.Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, рассмотрение данного гражданского дела не относится к подсудности Печорского городского суда Республики Коми, в связи с чем, было принято с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту нахождения представительства ответчика Фонда социального страхования РФ по Ненецкому автономному округу в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28-30,33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Бруцкой Е.Д. к Фонду социального страхования РФ по Ненецкому автономному округу, Муниципальному предприятию Заполярного района «Северная транспортная компания» о признании действия (бездействия) незаконным, обязании назначить единовременную страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, обязании выдать акт расследования о несчастном случае на производстве, передать по подсудности на рассмотрение по существу в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа (166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Октябрьская, д. 24, телефон: (81853) 4-31-43, факс: (81853) 4-34-55, электронная почта nariyanmarsky.nao@sudrf.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья -      С.К. Литвиненко

Мотивированное определение составлено 16 июня 2022 года.