Решение по делу № 2-2395/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-2395/2024

УИД 34RS0001-01-2024-003810-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Гринцевич Е.И.,

09 сентября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой ФИО7 к Лалаеву ФИО8 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исаева ФИО7 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Лалаеву ФИО8 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика Лалаева ФИО8- назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Котенко ФИО13 на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, будучи надлежащим образом извещенным, дважды не явилась по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представлено, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Исаевой ФИО7 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Исаевой ФИО7 к Лалаеву ФИО8 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.