Решение от 19.02.2019 по делу № 33-565/2019 от 29.01.2019

судья Сонина Е.Н. № 33-565-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Самойленко В.Г.
судей	Бойко Л.Н.
	Брандиной Н.В.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Виктории Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», ИП Мелишеву Александру Ивановичу о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 октября 2018 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Кулагиной Виктории Викторовны к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Кулагиной Виктории Викторовны денежные средства в размере 51 940 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 261 940 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Исковые требования Кулагиной Виктории Викторовны к ИП Мелишеву Александру Ивановичу о возложении обязанности произвести определенные действия оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 5 819 рублей 40 копеек».

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав возражения истца Кулагиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кулагина В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» (далее ООО «СпецСтройКубань»), индивидуальному предпринимателю Мелишеву А.И. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 31 октября 2014 года между Б. А.С. и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор № * участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в городе Краснодаре, по условиям которого квартира должна быть передана ему не позднее 06 ноября 2016 года. Оплата стоимости квартиры в размере 1 621165 рублей Б. А.С. произведена в полном размере и в установленные договором сроки.

29 мая 2017 года между истцом и Х. С.А. заключен договор уступки прав требования к ООО «СпецСтройКубань» по договору участия в долевом строительстве № * от 31 октября 2014 года, по условиям которого Х. С.А. передала Кулагиной В.В. в полном объеме права (требования) к ООО «СпецСтройКубань» по договору долевого строительства №* от 31 октября 2014 года в части предоставления в собственность двухкомнатной квартиры № *, на 13 этаже в 14 подъезде, проектной площадью (с учетом балкона и лоджии) *** кв.м., проектной жилой площадью *** кв.м., в многоэтажном жилом доме с встроенными помещениями и закрытой парковкой по улице имени ..., * в Карасунском округе города ... на земельном участке с кадастровым номером *.

За уступаемое право (требование) истец уплатила Х. С.А. денежные средства в размере 1 621 165 рублей.

13 июня 2017 года Кулагиной В.В. в адрес ООО «СпецСтройКубань» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 31 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю.

В период производства по делу истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «СпецСтройКубань» неустойку по договору участия в долевом строительстве № * от 31 октября 2014 года в размере 583 295 рублей; денежные средства в размере 51 940 рублей в связи с расхождением площади квартиры, указанной в договоре долевого участия, и фактической площади квартиры, установленной по результатам обмеров ООО «Краснодарское городское БТИ», обязать ответчика учесть фактическую площадь квартиры, установленную по результатам обмеров ООО «Краснодарское городское БТИ», в акте приема-передачи квартиры; присудить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Кулагина В.В. в судебном заседании настаивала на уточненных заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, в части требований к ИП Мелишеву А.И. иск не поддержала.

Ответчик ООО «СпецСтройКубань» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых, не согласившись с заявленным размером неустойки, представил свой расчет неустойки в размере 340849 рублей 94 копеек. В случае удовлетворения требований просил применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, снизить до разумных пределов размер компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП МелишеваА.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также третьих лиц представителей Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представивших отзыв, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» по доверенности Галустян Л.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа с уменьшением взысканных судом первой инстанции сумм в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что размер неустойки, взысканный в пользу истца несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем ее размер подлежит снижению до разумных пределов.

Приводит довод о несоразмерности взысканной судом компенсации морального вреда и штрафа, указывает, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кулагина В.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики - ИП Мелишев А.И., представитель ООО «СпецСтройКубань», третьи лица представители Управления Федеральной Службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил характер правоотношений и применил подлежащие применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 октября 2014 года между ООО «СпецСтройКубань» (застройщик) и Б. А.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № *, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом, кадастровым номером *, расположенный по адресу: Россия Краснодарский край, город Краснодар, ..., улица имени ..., *; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в срок до 06 ноября 2016 года двухкомнатную квартиру № *, на 13 этаже в 14 подъезде, проектной площадью (с учетом балкона и лоджии) *** кв.м., проектной жилой площадью *** кв.м. (л.д. 12-24).

Б. А.С. в свою очередь обязался оплатить застройщику стоимость квартиры в размере 1 621 165 рублей; данное обязательство им исполнено в полном объеме (л.д. 34).

18 ноября 2014 года между Б. А.С. (цедент) и Ш. К.Б. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к ООО «СпецСтройКубань» по договору участия в долевом строительстве № * от 31 октября 2014 года, по условиям которого Б. А.С. передал Ш. К.Б. в полном объеме права (требования) к ООО «СпецСтройКубань» по договору долевого строительства № * от 31 октября 2014 года в части предоставления в собственность указанной двухкомнатной квартиры. За уступаемое право Ш. К.Б. уплатил Б. А.С. денежные средства в размере 1 621 165 рублей (л.д. 25-26).

09 марта 2016 года между Ш. К.Б. (цедент) и Х. С.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к ООО «СпецСтройКубань» по договору участия в долевом строительстве № * от 31 октября 2014 года по условиям которого Ш. К.Б. передал Х. С. в полном объеме права (требования) к ООО «СпецСтройКубань» по указанному договору долевого строительства (л.д.27-28).

29 мая 2017 года между Х. С.А. (цедент) и Кулагиной В.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Х. С.А. передала Кулагиной В.В. в полном объеме права (требования) к ООО «СпецСтройКубань» по договору долевого строительства №* от 31 октября 2014 года и права требования предоставления в собственность двухкомнатной квартиры № *, на 13 этаже в 14 подъезде, проектной площадью (с учетом балкона и лоджии) *** кв.м., проектной жилой площадью *** кв.м., в многоэтажном жилом доме с встроенными помещениями и закрытой парковкой по улице имени ..., * в Карасунском округе города Краснодара на земельном участке с кадастровым номером *.

За уступаемое право (требование) истец уплатила Х. С.А. денежные средства в размере 1 621 165 рублей (л.д.29-30).

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома выдано ответчику 31 мая 2017 года (л.д.96-98).

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства жилого дома в срок не исполнил, что не оспорено при разрешении спора.

13 июня 2017 года Кулагиной В.В. в ООО «СпецСтройКубань» направлена претензия с требованием выплатить неустойку ввиду пропуска срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2016 года по 13 июня 2017 года (219 дней) в размере 220122 рублей, которая оставлена застройщиком без удовлетворения (л.д. 38-41).

При этом, 15 января 2018 года ООО «СпецСтройКубань» в адрес Х. С.А. направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № * от 31 октября 2014 года (л.д.95-99).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав условия договора долевого участия, принимая во внимание, что право спорного требования у Кулагиной В.В. возникло в связи с заключением ею с Х. С.А. договора уступки прав, денежные средства по которому перечислены в полном объеме, а факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части срока передачи квартиры подтвержден материалами дела, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Вывод суда в указанной части мотивирован, основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

Определяя период и размер подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь представленным ответчиком расчетом, который стороной истца не оспорен, установил, что за период неисполнения обязательства с 06 ноября 2016 года (дата ввода объекта в эксплуатацию п. 3.4 договора долевого строительства) по 15 января 2018 года (дата составления одностороннего акта) размер неустойки составил 340849 рублей 94 копейки (1621165 руб. * 435 дн. 1/150 ч 7,25%).

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил её размер до 150 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно наличия оснований для большего уменьшения неустойки судебная коллегия находит несостоятельными.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, с░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 2, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № *, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (*** ░░.░.,) ░ ░░░░░░░░░░░ (*** ░░.░.) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51940 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 198, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: