Решение по делу № 12-485/2024 от 06.02.2024

Мировой судья Перминова Т.О.

Дело № 12-485/2024

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2024 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Плеханов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 21 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 21 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 августа 2023 года в 17 час. 45 мин. у дома 34 по ул. 10-я Подлесная г. Ижевска, ФИО1, управляя автомобилем Шкода Октавия г/н <номер> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что законные основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование у ФИО1 не имелось признаков опьянения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приобщенную к протоколу об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так из рапорта командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО4 следует, что 21 августа 2023 года в 16:50 час. у дома 277 по ул. Пушкинская г. Ижевска остановлен автомобиль Шкода Октавиа г/н <номер> под управлением ФИО1. у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», в результате которого состояние опьянения не установлено (л.д. 8).

Должностное лицо, в данном случае инспектор ГИБДД, в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, установив указанные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и подвергнуть его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 21 августа 2023 года у ФИО1 по результатам исследования, выполненного с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 3 - 4).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 августа 2023 года.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, составлены инспектором с применением видеозаписи, что согласуется с положениями статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

При таких обстоятельствах, полагаю, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.08.2023 г. (л.д.5).

Как следует из материалов дела, рапорта ИДПС ФИО4 (л.д. 8) и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 августа 2023 г. <номер> (л.д.6) в кабинете медицинского освидетельствования №2 Республиканского наркологического диспансера Минздрава УР, по адресу: г.Ижевск, ул.10 Подлесная, 34, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года г. N 20 разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом-наркологом Александровой, то есть в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н. (л.д. 6)

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является сам факт невыполнения законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт в рамках настоящего дела установлен мировым судьёй на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований для переоценки выводом мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Признаки опьянения, обнаруженные у ФИО1 перечислены в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами доводы ФИО1 об отсутствии законных оснований для его медицинского освидетельствования отвергаются как необоснованные.

Все перечисленные процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи, подписаны ФИО1 собственноручно без каких-либо замечаний и возражений.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ижевска от 21.12.2023 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ижевска от 21 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья А.Н. Плеханов