Решение по делу № 1-202/2019 от 16.04.2019

                                        Дело № 1-202/2019

                                УИД 26RS0017-01-2019-001241-14

                    П Р И Г О В О Р                                        Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                        г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                Чубовой Т.Г.

при секретарях :                            Курасовой Е.Ю.,

                                    Посуховой П.А.

                                    Вороненко О.В.,

с участием:

государственных обвинителей отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе    :

начальника отдела                         Ефимова А.А.

старшего прокурора отдела                    Шалимова Р.В.

старшего прокурора отдела                    Соколовской Н.А.;

прокурора Кочковского района Новосибирской

области                                 Кислицына Д.В.

ст.помощника прокурора г. Кисловодска            Юдиной Е.В.

помощника прокурора г. Кисловодска            Арустамян С.А.

подсудимого                            Ликова Ф.И.

защитника подсудимого - адвоката             Красноперова И.Г.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С126365 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

    Ликова Федора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не - военнообязанного, пенсионера по старости, зарегистрированного в качестве предпринимателя, работающего в должности директора ООО «Радуга плюс «, проживающего по месту регистрации, по адресу : <адрес> А, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ ), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ ),

                У С Т А Н О В И Л :

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее по тексту лицо № ) занимавшее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего специалиста отдела учета и контроля комитета имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> (далее Комитет), и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее по тексту – лицо № ) занимавшее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, не являясь должностными лицами, то есть постоянно, временно или по специальному полномочию не осуществляющие функции представителей власти и не выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации города-курорта <адрес> (далее Администрация), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении служебного кабинета № Администрации, расположенной по адресу: <адрес>, будучи осведомленными от ФИО5, а также в силу занимаемых должностей располагая сведениями из электронно-цифровой базы программы «Муниципальное имущество и земля» (далее электронно-цифровая база) о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у общества с ограниченной ответственностью «Радуга плюс» ИНН 2628040418 (далее Общество) перед Комитетом задолженности в сумме 1 481 209, 85 рублей (основной долг 1 118 880,07 руб. и пени 362 329,78 руб.) по арендной плате за землю, находящуюся в пользовании Общества на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ю и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что оплата аренды за указанный земельный участок с кадастровым номером 26:34:140210:0012, расположенный по адресу: <адрес>Б (далее земельный участок), вносится Обществом либо иными физическими или юридическими лицами за Общество в Управление федерального казначейства по <адрес> (далее УФК по СК) на лицевые счета Комитета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба директору Общества Ликову Ф.И. и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на совместное хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, путем получения через посредника ФИО5 от Ликова Ф.И. денег в сумме 500 000 руб. якобы для передачи должностному лицу - председателю Комитета в качестве взятки за внесение в электронно-цифровую базу не достоверных сведений о поступлении платы за весь период аренды земельного участка и предоставление Ликову Ф.И. подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, заведомо не намереваясь исполнять свое обещание о передачи взятки должностному лицу - председателю Комитета, и планируя обратить эти деньги в свою пользу, заранее распределив между собой преступные роли.

Лицо №, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должно было привлечь ранее знакомого ФИО5 в качестве посредника в непосредственном получении и передаче денег, в том числе для участия в достижении соглашения якобы между председателем Комитета и Ликовым Ф.И. о даче и получении взятки, а также используя свое служебное положение, будучи наделенным в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями осуществлять обслуживание системы электронного документооборота с органами федерального казначейства по <адрес> по доходам, администрируемым Комитетом (пункт 2 раздела 2 должностной инструкции), должно было изготовить фиктивные платежные поручения о поступлении в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств за аренду земельного участка, после чего предоставить их лицу № для внесения им в электронно-цифровую базу не достоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложного акта сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка.

Лицо №, согласно отведенной ему в преступлении роли, должно было, используя свое служебное положение, будучи наделенным в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями выполнять свои обязанности в электронно-цифровой базе (пункт 3.2 раздела 3 должностной инструкции), готовить акты сверки и проводить сверку расчетов по арендной плате (пункт 3.5 раздела 3 должностной инструкции), внести в электронно-цифровую базу на основании предоставленных ему лицом № вышеуказанных фиктивных платежных поручений, заведомо для него недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировать подложный акт сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащий информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, который подписать и удостоверить печатью у должностных лиц Комитета, после чего передать лицу № для вручения Ликову Ф.И. через посредника ФИО5

Лицо №, реализуя совместный с лицом № преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, при личной встрече информировало ФИО5 о том, что согласно сведениям из электронно-цифровой базы долг Общества перед Комитетом за весь период аренды земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 481 209, 85 рублей (основной долг 1 118 880,07 руб. и пени 362 329,78 руб.), при этом сознательно сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о намерении председателя Комитета, являющегося должностным лицом, получить от Ликова Ф.И. взятку в виде денег в сумме 500 000 руб. за внесение в электронно-цифровую базу не достоверных сведений о поступлении оплаты за весь период аренды земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, после чего предложила выступить в качестве посредника во взяточничестве, а именно - получить от взяткодателя Ликова Ф.И. и передать ему взятку для должностного лица - председателя Комитета, на что ФИО5 ответил согласием.

ФИО5, будучи не осведомленным о том, что лицо № и лицо № не намереваются исполнять свое обещание и желают обратить деньги, предназначенные в качестве взятки председателю Комитета, в свою пользу, в тоже время достоверно зная от лица №, а также в силу своей деятельности по оказанию услуг в сфере недвижимости и в связи с исполнением обязанностей представителя Общества во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе в Комитете, по вопросу оформления земельно-правовых документов на земельный участок, что оплата аренды за земельный участок вносится Обществом либо иными физическими или юридическими лицами за Общество в УФК по СК на лицевые счета Комитета, понимая, что действия по внесению в электронно-цифровую базу не достоверных сведений о поступлении оплаты за весь период аренды земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, являются заведомо незаконными, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить денежное вознаграждение за посредничество во взяточничестве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органа местного самоуправления – администрации города-курорта <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении арендуемого им офиса по адресу: <адрес>, при личной встрече сообщило Ликову Ф.И. о данном предложении лица №, а также о своей готовности за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей выступить по поручению Ликова Ф.И. в качестве посредника в передаче от него через лицо № взятки в виде денег должностному лицу – председателю Комитета за совершение последним в интересах Ликова Ф.И. указанных выше заведомо незаконных действий, на что Ликов Ф.И. ответил согласием.

Затем, Ликов Ф.И., по указанной договоренности с ФИО5, будучи не осведомленным о том, что лицо № и лицо № не намереваются исполнять свое обещание и желают обратить деньги, предназначенные в качестве взятки председателю Комитета, в свою пользу, в тоже время в связи с исполнением на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей директора Общества, а также в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ю и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что оплата аренды за земельный участок вносится Обществом либо иными физическими или юридическими лицами за Общество в УФК по СК на лицевые счета Комитета, понимая, что действия по внесению в электронно-цифровую базу не достоверных сведений о поступлении оплаты за весь период аренды земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, являются заведомо незаконными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая не платить задолженность за весь период аренды земельного участка, препятствующую расторжению договора аренды земельного участка, с целью его последующего раздела между Обществом, ФИО6, ФИО27 и ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органа местного самоуправления – администрации города-курорта <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении офиса Общества по адресу: <адрес>-Б, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично передал посреднику ФИО5 денежные средства в крупном размере - в сумме 500 000 рублей, в качестве взятки для должностного лица - председателя Комитета, за совершение последним в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий, а также 100 000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, которые ФИО5 принял, осознавая, что по поручению Ликова Ф.И. выступает в качестве посредника в передаче от него указанной взятки через лицо № председателю Комитета.

После этого, ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя в интересах взяткодателя Ликова Ф.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в салоне автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком А737СО126, припаркованного на автостоянке, расположенной перед зданием Администрации по указанному выше адресу, лично передал лицу № деньги в сумме 500 000 рублей, которые последнее, реализуя совместный с лицом № преступный умысел, приняло якобы для передачи председателю Комитета в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий - составление и предоставление Ликову Ф.И. подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, заведомо не намереваясь исполнять свое обещание и планируя обратить эти деньги в свою и лица № пользу.

Продолжая реализовывать совместный с лицом № преступный умысел, лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ему в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовило не менее 4-х фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 128,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 690,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 279,06 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 325,64 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета вышеперечисленных денежных средств за аренду земельного участка, после чего в указанный период времени передало их лицу № для внесения ею в электронно-цифровую базу не достоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложного акта сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка.

Лицо №, согласно отведенной ему в преступлении роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, реализуя единый с лицом № преступный умысел, на основании предоставленных ему лицом № вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктами 3.2 и 3.5 раздела 3 должностной инструкции ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, внесла в электронно-цифровую базу заведомо для него не- достоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировало подложный акт сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащий информацию об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1 118 880,07 руб. и пени 362 329,78 руб., всего на общую сумму 1 481 209, 85 руб.), организовав его заверение печатью и подписание у заместителя ФИО1 Л.В., действовавшей в соответствии со своими полномочиями, не осведомленной о преступных намерениях лица № и лица №, ФИО5 и Ликова Ф.И., после чего передало данный акт лицу № для вручения Ликову Ф.И. через посредника ФИО5

Лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, реализуя совместный с лицом № преступный умысел, передало ФИО5 заведомо для него подложный акт сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащий информацию об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, который ФИО5, в этот же период времени, находясь в помещении арендуемого им офиса по адресу: <адрес>, при личной встрече передал Ликову Ф.И.

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ю за земельный участок в адрес Комитета не производилась. Денежные средства, указанные в актах сверки за аренду земельного участка на общую сумму 2 650 190,61 руб. на лицевые счета Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись.

Умышленные действия Ликова Ф.И., направленные на дачу взятки должностному лицу - председателю Комитета, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как лицо № и лицо № обещание о передаче взятки председателю Комитета за совершение последним в интересах Ликова Ф.И. вышеуказанных заведомо незаконных действий не исполнили и не намеревались исполнять, а денежные средства, в крупном размере, в общей сумме 500 000 рублей, полученные ими через посредника ФИО5 от Ликова Ф.И., обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах Ликов Ф.И. совершил в 2015 году покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее по тексту –лицо № ), занимавшее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего специалиста отдела учета и контроля комитета имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> (далее Комитет), и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( (далее по тексту – лицо № ), занимавшее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность главного специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, не являясь должностными лицами, то есть постоянно, временно или по специальному полномочию не осуществляющие функции представителей власти и не выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации города-курорта <адрес> (далее Администрация), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении служебного кабинета № Администрации, расположенной по адресу: <адрес>, будучи осведомленными от ФИО5, а также в силу занимаемых должностей располагая сведениями из электронно-цифровой базы программы «Муниципальное имущество и земля» (далее электронно-цифровая база) о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у общества с ограниченной ответственностью «Радуга плюс» ИНН 2628040418 (далее Общество) перед Комитетом задолженности в сумме 1 331 785,62 руб. (основной долг 1 154 234,84 руб. и пени 177 550,78 руб.) по арендной плате за землю, находящуюся в пользовании Общества на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ю и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что оплата аренды за указанный земельный участок с кадастровым номером 26:34:140210:0012, расположенный по адресу: <адрес>Б (далее земельный участок), вносится Обществом либо иными физическими или юридическими лицами за Общество в Управление федерального казначейства по <адрес> (далее УФК по СК) на лицевые счета Комитета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба директору Общества Ликову Ф.И. и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на совместное хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, путем получения через посредника ФИО5 от Ликова Ф.И. денег в сумме 500 000 руб. якобы для передачи должностному лицу - председателю Комитета в качестве взятки за внесение в электронно-цифровую базу не достоверных сведений о поступлении платы за весь период аренды земельного участка и предоставление Ликову Ф.И. подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, заведомо не намереваясь исполнять свое обещание о передачи взятки должностному лицу - председателю Комитета, и планируя обратить эти деньги в свою пользу, заранее распределив между собой преступные роли.

Лицо №, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должно было привлечь ранее знакомого ФИО5 в качестве посредника в непосредственном получении и передаче денег, в том числе для участия в достижении соглашения якобы между председателем Комитета и Ликовым Ф.И. о даче и получении взятки, а также используя свое служебное положение, будучи наделенным в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями осуществлять обслуживание системы электронного документооборота с органами федерального казначейства по <адрес> по доходам, администрируемым Комитетом (пункт 2 раздела 2 должностной инструкции), должно было изготовить фиктивные платежные поручения о поступлении в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств за аренду земельного участка, после чего предоставить их лицу № для внесения им в электронно-цифровую базу не достоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложного акта сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка.

Лицо №, согласно отведенной ему в преступлении роли, должно было, используя свое служебное положение, будучи наделенным в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, служебными обязанностями выполнять отдельные поручения председателя Комитета (пункт 3.6 раздела 3 должностной инструкции), своевременно рассматривать устные и письменные обращения, подготавливать ответы заявителям в установленные законодательством РФ сроки по вопросам, входящим в компетенцию отдела (пункт 4.2 раздела 4 должностной инструкции), а также отдельными поручениями председателя Комитета ФИО28 выполнять обязанности в электронно-цифровой базе, в том числе готовить акты сверки и проводить сверку расчетов по арендной плате, внести в электронно-цифровую базу на основании предоставленных ему лицом № вышеуказанных фиктивных платежных поручений, заведомо для него не достоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировать подложный акт сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащий информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, который подписать и удостоверить печатью у должностных лиц Комитета, после чего передать лицу № для вручения Ликову Ф.И. через посредника ФИО5

Лицо №, реализуя совместный с лицом № преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, более точные дата, время и место следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах информировала ФИО5 о том, что согласно сведениям из электронно-цифровой базы долг Общества перед Комитетом за весь период аренды земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 331 785,62 руб. (основной долг 1 154 234,84 руб. и пени 177 550,78 руб.), при этом сознательно сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении председателя Комитета, являющегося должностным лицом, получить от Ликова Ф.И. взятку в виде денег в сумме 500 000 руб. за внесение в электронно-цифровую базу не достоверных сведений о поступлении оплаты за весь период аренды земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, после чего предложила выступить в качестве посредника во взяточничестве, а именно - получить от взяткодателя Ликова Ф.И. и передать ей взятку для должностного лица - председателя Комитета, на что ФИО5 ответил согласием.

ФИО5, будучи не осведомленным о том, что лицо № и лицо № не намереваются исполнять свое обещание и желают обратить деньги, предназначенные в качестве взятки председателю Комитета, в свою пользу, в тоже время достоверно зная от лицо №, а также в силу своей деятельности по оказанию услуг в сфере недвижимости и в связи с исполнением на основании нотариальной доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей представителя Общества во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе в Комитете по вопросу оформления земельно-правовых документов на земельный участок, что оплата аренды за земельный участок вносится Обществом либо иными физическими или юридическими лицами за Общество в УФК по СК на лицевые счета Комитета, понимая, что действия по внесению в электронно-цифровую базу не достоверных сведений о поступлении оплаты за весь период аренды земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, являются заведомо незаконными, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить денежное вознаграждение за посредничество во взяточничестве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органа местного самоуправления – администрации города-курорта <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении арендуемого им офиса по адресу: <адрес>, при личной встрече сообщил Ликову Ф.И. о данном предложении лица №, а также о своей готовности за денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. выступить по поручению Ликова Ф.И. в качестве посредника в передаче от него через лицо № взятки в виде денег должностному лицу – председателю Комитета за совершение последним в интересах Ликова Ф.И. указанных выше заведомо незаконных действий, на что Ликов Ф.И. ответил согласием.

Затем, Ликов Ф.И., по указанной договоренности с ФИО5, будучи не осведомленным о том, что лицо № и лицо № не намереваются исполнять свое обещание и желают обратить деньги, предназначенные в качестве взятки председателю Комитета, в свою пользу, в тоже время в связи с исполнением на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей директора Общества, а также в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ю и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что оплата аренды за земельный участок вносится Обществом либо иными физическими или юридическими лицами за Общество в УФК по СК на лицевые счета Комитета, в том числе понимая, что действия по внесению в электронно-цифровую базу не достоверных сведений о поступлении оплаты за весь период аренды земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, являются заведомо незаконными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая не платить задолженность за весь период аренды земельного участка, препятствующую расторжению договора аренды земельного участка, с целью его последующего раздела между Обществом, ФИО6, ФИО27 и ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органа местного самоуправления – администрации города-курорта <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении офиса по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, совместно с ФИО6, ФИО27 и ФИО8, не осведомленными о преступных намерениях ФИО5, Ликова Ф.И., лицо № и лицо № передал посреднику ФИО5 денежные средства в крупном размере в сумме 500 000 руб., в качестве взятки для должностного лица - председателя Комитета за совершение последним в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий, а также 50 000 руб. в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, которые ФИО5 принял, осознавая, что по поручению Ликова Ф.И. выступает в качестве посредника в передаче от него указанной взятки через лицо № председателю Комитета.

После этого, ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя в интересах взяткодателя Ликова Ф.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного у <адрес> края, лично передал лицу № деньги в сумме 500 000 руб., которые последняя, реализуя совместный с лицом № преступный умысел, приняло якобы для передачи председателю Комитета в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий - составление и предоставление Ликову Ф.И. подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, заведомо не намереваясь исполнять свое обещание и планируя обратить эти деньги в свою и лица № пользу.

Продолжая реализовывать совместный с лицом № преступный умысел, лицо №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ему в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовило не менее 7 фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 543,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 161,87 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета вышеперечисленных денежных средств за аренду земельного участка, после чего в указанный период времени передало их лицу № для внесения им в электронно-цифровую базу не достоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложного акта сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка.

Лицо №, согласно отведенной ему в преступлении роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, реализуя единый с лицом № преступный умысел, на основании предоставленных ему лицом № вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 3.9 и 4.2 разделов 3 и 4 должностной инструкции ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, а также отдельными поручениями председателя Комитета ФИО28, внес в электронно-цифровую базу заведомо для него не достоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировал подложный акт сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацию о задолженности у Общества перед Комитетом за весь период аренды земельного участка в сумме 15 551,52 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1 154 234,84 руб. и пени 177 550,78 руб., всего на общую сумму 1 331 785,62 руб.), организовав его заверение печатью и подписание у начальника отдела земельно-правовых отношений Комитета ФИО29, действовавшего в соответствии со своими полномочиями, не осведомленного о преступных намерениях лица № и лица №, ФИО5 и Ликова Ф.И., после чего передал акт лицу № для вручения Ликову Ф.И. через посредника ФИО5

Лицо №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, реализуя совместный с лицом № преступный умысел, передало ФИО5 заведомо для него подложный акт сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащий информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, который ФИО5, в этот же период времени, находясь в помещении арендуемого им офиса по адресу: <адрес>, при личной встрече передал Ликову Ф.И.

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ю за земельный участок в адрес Комитета не производилась. Денежные средства, указанные в актах сверки за аренду земельного участка на общую сумму 2 650 190,61 руб. на лицевые счета Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись.

Умышленные действия Ликова Ф.И., направленные на дачу взятки должностному лицу - председателю Комитета, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как лицо № и лицо № обещание о передачи взятки председателю Комитета за совершение последним в интересах Ликова Ф.И. вышеуказанных заведомо незаконных действий не исполнили и не намеревались исполнять, а денежные средства, в крупном размере, в общей сумме 500 000 рублей, полученные ими через посредника ФИО5 от Ликова Ф.И., обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Ликов Ф.И. совершил в 2017 году покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого Ликов Ф.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Между тем, вина подсудимого Ликова Ф.И. в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, в 2015 году, подтверждается следующими доказательствами.

По оглашенным показаниям Ликова Ф.И., данным им ДД.ММ.ГГГГ при участии защитника в ходе допроса в качестве подозреваемого, он полностью согласился с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и пояснил о том, что 2000 году он учредил общество с ограниченной ответственностью «Радуга плюс» (далее Общество), офис которого расположен по адресу: <адрес> «Б». Он был назначен директором данного общества, которое осуществляло свою деятельность в сфере строительства, по большей части выполняло ремонтные строительные работы.

С 2000 года он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Б», договор аренды заключался с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.     Первоначальный договор был сроком до 2003 года, следующий договор был до 2006 года, последний до 2010 года, более иных договоров по аренде не заключалось, по этому поводу его не вызывали в администрацию города-курорта Кисловодска, а он и не интересовался.

Позже, не помнит, когда именно, вторым учредителем Общества стал ФИО3, который никоем образом не занимался деятельностью указанной организации, он последнего не посвящал в какие-либо аспекты деятельности организации, в том числе из-за состояния здоровья последнего.

Примерно в период с 2001 года по 2012 года на указанном земельном участке стали осуществлять свою деятельность ФИО7, ФИО8 и ФИО6, с которыми у него была устная договоренность о том, что арендную плату за земельный участок они будут вносить солидарно, в соответствии с занимаемыми площадями. Кто какую площадь занимал не помнит. <адрес> земельного участка составляла порядка 9 000 кв.м., затем площадь уменьшалась, какая именно площадь у земельного участка, который он арендует, ему не известно.

Всеми расчетами и составлением соответствующих документов по использованию указанного арендуемого земельного участка занимался он.

Примерно с 2010 года, точную дату не помнит, Общество не осуществляет свою деятельность, все работники были уволены, он остался единственным работником организации, денежных средств в организации с указанного периода не было.

Примерно с 2012 года, точную дату не помнит, он перестал уплачивать арендную плату за указанный земельный участок, в виду отсутствия денежных средств, как в Обществе, так и лично у него, при этом сотрудники администрации города-курорта Кисловодска до 2017 года не предъявляли никаких требований.

До 2012 года, он самостоятельно вносил арендную плату за земельный участок. В какой организации вносил арендную плату, он не помнит, но процесс производства оплаты ему был знаком.

В 2015 году, точную дату не помнит, он, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 решили произвести межевание земельного участка и оформить в установленном порядке право пользования последними соответствующих земельных участков, чтобы каждый самостоятельно производил оплату аренды своего земельного участка. Для этого они обратились к услугам ФИО5 – сотрудника агентства недвижимости «Алеф». Как именно они стали общаться с ФИО5 он не помнит. ФИО5 сообщил, что необходимо расторгнуть договор аренды, который ранее им был заключен, а уже потом производить межевание земельного участка, для чего необходимо погасить задолженность по арендной плате при ее наличии.

В 2015 году, когда он общался с ФИО5, тот ему сообщал о том, что имеется возможность погасить имеющуюся сумму задолженности по арендным платежам Общества, которая на тот момент составляла порядка 1 200 000 рублей, путем предоставления половины от указанной суммы, то есть 600 000 рублей. Он пояснил, что данные денежные средства нужно будет передавать должностным лицам администрации города-курорта Кисловодска за совершение ими незаконных действий, а именно предоставление подложного акта сверок расчетов по арендным платежам Общества, в котором было бы отражено поступление арендных платежей, и на основании которого потом можно будет произвести расторжение договора аренды земельного участка и заключить новые договора аренды для каждого пользователя земельных участков. При этом ФИО5 ему сразу не говорил о том, что сможет все совершить, а именно передать взятку сотрудникам администрации за совершение указанных действий. Поскольку в Обществе отсутствовали денежные средства, а также не было у него самого денежных средств, то он решил обратиться к ФИО5 с тем вопросом, чтобы тот за предоставленные им денежные средства, не превышающие половину суммы имеющейся задолженности по арендным платежам, получил от сотрудников администрации города-курорта Кисловодска акт сверки расчетов, в котором бы было указано о том, что задолженность отсутствует, на основании которого потом можно было бы произвести раздел земельного участка.

Так как он ранее самостоятельно производил оплату арендных платежей, то он знал о том, что предложение ФИО5 является незаконным, но ему это нужно было для производства раздела арендуемого земельного участка, что в последствие привело бы к уменьшению арендных платежей. Поскольку у него не было свободных денежных средств, то он решил взять в долг денежные средства у ФИО7, ФИО8 и ФИО6, в каком размере каждый ему занял денежных средств, не помнит, потом он эти деньги им возвратил в полном объеме. Никто не был осведомлен о том, что он намеревается дать взятку через ФИО5 сотрудникам администрации города-курорта Кисловодска.

ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, он находясь в офисе ФИО5, где также находились ФИО7, ФИО8 и ФИО6, которые присутствовали для того, чтобы видели предпринимаемые им действия по разделу земельного участка, когда его разговор с ФИО5 не слышали остальные лица, не помнит выходили ли они из офиса, он передал ФИО5 денежные средства в размере 600 000 рублей, какими купюрами не помнит, при этом 100 000 рублей, как объяснил ему последний будут причитаться самому ФИО5 за совершаемые действия по разделу земельного участка, в том числе за то, что он передаст взятку сотрудникам администрации города-курорта Кисловодска, то есть за его посредничество во взяточничестве. В подтверждение передачи денежных средств ФИО5 последний написал ему расписку, чего потребовал именно он.

Позже, как помнит в августе 2015 года, ФИО5 предоставлял ему акт сверки расчетов по арендным платежам Общества, который он подписывал, при этом как помнит данный акт был за 2015 год, на какую дату не помнит, были ли другие акты он не помнит. Он видел, что в подписанном им акте сверки были сведения о производстве арендных платежей, которых на самом деле не было.

Каким образом ФИО5 давал взятку сотрудникам администрации города-курорта Кисловодска, ему не известно. Каким путем и кто составлял в администрации города-курорта Кисловодска подложный акт сверки он не знает. Ранее он не сообщал о том, что через ФИО5 передавал взятку сотрудникам администрации, поскольку думал, что тем самым подставит ни в чем не виноватых ФИО7, ФИО8 и ФИО6, но потом, осознав все, рассказал всю правду ФИО7, ФИО6 и ФИО3, и потом добровольно решил все сообщить следствию.

Свою вину в даче взятки через посредника ФИО5 должностным лицам администрации города-курорта Кисловодска в размере 500 000 рублей, за предоставление подложного акта сверок расчетов по арендным платежам Общества, что было необходимо для проведения раздела земельного участка, признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, что подтверждает факт написания им явки с повинной по собственному желаю, без какого-либо насилия либо давления со стороны кого-либо.

Показания давал добровольно в присутствии защитника, без какого-либо физического или психологического давления, самочувствие позволяло давать показания (том №, л.д. 115-121).

По оглашенным показаниям Ликова Ф.И., данным им ДД.ММ.ГГГГ при участии защитника в ходе допроса в качестве обвиняемого, обвиняемый подтверждает ранее данные им показания и желает дополнить и уточнить их, пояснив по существу предъявленного обвинения, что с 2000 года Общество является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Б» (далее земельный участок). В настоящее время размер арендной платы он не помнит. Первый договор аренды с Комитетом был сроком до 2006 года, следующий договор аренды был до 2016 года. Ранее он указывал иные сроки действия договоров, однако в настоящее время вспомнил, что их было всего два. Точные даты подписаний указанных договоров и сроки их действия он не помнит.

Примерно в 2012 году Общество перестало осуществлять свою деятельность, все работники были уволены, он остался единственным сотрудником организации и поэтому перестал уплачивать арендную плату за пользование земельным участком.

<адрес> арендуемого участка составляла 9 000 кв.м., затем площадь уменьшалась. <адрес> у участка в настоящее время – он точно сказать не может.

Он, ФИО8 и ФИО6 в конце июля 2015 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, приехали в офис, где работал ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе обсуждения вопроса о разделе земельного участка ФИО5 пояснил, что сначала им надо расторгнуть договор аренды, который был заключен между Комитетом и Обществом, для чего необходимо погасить задолженность по аренде за земельный участок, если она имеется.

Для работы по разделу земельного участка он, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 оформили доверенности на ФИО5 Он от имени Общества выдавал нотариальную доверенность, которую оформлял у нотариуса, осуществлявшего свою деятельность по <адрес>.

Также в ходе общения с ФИО5 он поинтересовался у последнего, может ли узнать сумму задолженности по аренде, если она имеется. ФИО5 пояснил ему, что есть хорошие и доверительные отношения с сотрудником Комитета по фамилии Сенченко, имени и отчества он точно не помнит, и ФИО5 у нее уточнит сведения.

Уже в начале августа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ - день, когда он передал ФИО5 деньги для их последующей передачи в качестве взятки сотрудникам администрации, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он пришел в офис ФИО5 В ходе общения с ФИО5, последний сказал, что у Общества имеется задолженность по арендным платежам примерно в сумме 1 200 000 рублей. Также ФИО5 пояснил, что Сенченко предложила передать взятку Председателю Комитета в сумме 500 000 рублей, за которую можно получить подложный акт сверки расчетов по арендным платежам, содержащий недостоверные сведения об отсутствии задолженности по аренде. Кроме того, по сведениям администрации, указанная задолженность отсутствовала бы, но все могло выясниться при проведении проверки между <адрес> и Комитетом. Также ФИО5 пояснил, что Сенченко готова лично передать взятку Председателю Комитета. ФИО5 сказал, что за свои услуги посредничества, а также за услуги по дальнейшему разделу земельного участка ему необходимо передать 100 000 рублей.

Указанные денежные средства в сумме 600 000 рублей он передал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, то есть с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точные дату и время он не помнит, лично в его офисе по адресу: <адрес>. При передаче также присутствовали ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также ФИО3, которые об истинной цели передачи денег ФИО5 осведомлены не были (том №, л.д. 18-31)

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель ФИО7 показал о том. что в 2003 году он приобрел нежилые помещения по адресу <адрес>, Фоменко 135 « б» и на этом же земельном участке по указанному адресу имели нежилые строения и другие собственники. В 2015 году он, ФИО52, ФИО6 и Ликов, являвшийся директором ООО « Радуга плюс «, решили произвести межевание земельного участка чтобы каждый мог отдельно платить арендную плату за пользование землей. Однако ввиду наличия задолженности по арендной плате у ООО « Радуга плюс « межевание земельного участка невозможно было произвести. В какую фирму для решения этого вопроса обращались ФИО6 и Ликов он не знает, но ему известно, что этим вопросом занимался ФИО5 Он тоже просил ФИО5 оформить ему отдельный договор аренды. Однако ввиду наличия задолженности по арендной плате у ООО « Радуга плюс « межевание земельного участка невозможно было произвести. В 2015 году летом он присутствовал при передаче денежных средств ФИО51. Ликову нужно было погасить задолженность по арендной плате, в связи с чем они все собрали деньги и каждый из них одолжил Ликову Ф.И. определенную сумму, он передал 134 000 рублей, а в общей сложности он передал 234 000 рублей, из них 100 000 рублей он передал за услуги ФИО5

Свидетель подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что в 2015 году присутствовал при передаче Ликовым Ф.И. денежных средств ФИО5 в сумме 600 000 рублей в офисе ФИО5, при этом во время разговора Ликов Ф.И. и ФИО5 отходили в сторону, а впоследствии со слов Ликова Ф.И. ему стало известно, что ООО « Радуга плюс « нужно погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам за земельный участок, в какой сумме образовалась задолженность и как Ликов Ф.И. собирался ее погасить, ему не было известно, всеми вопросами занимался Ликов Ф.И. Он и другие совладельцы выдали доверенность на имя ФИО5 для оформления необходимых документов по заключению отдельных договоров аренды на земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ от Ликова Ф.И. он узнал, что последний на самом деле в 2015 году передавал денежные средства ФИО5 для того, чтобы последний передал взятку сотрудникам администрации г. Кисловодска за незаконное получение документов о якобы поступивших платежах за арендуемый земельный участок ООО « Радуга плюс «, хотя оплата на самом деле не производилась. Когда он, ФИО6, ФИО52 и Ликов собирались вместе, то обсуждали исключительно законные методы решения вопроса о разделе земельного участка и последующего получения договоров аренды земельных участков для каждого из них. ( т.2 л.д. 11-14, 48-51).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем. Осенью 2012 года он приобрел у Ликова Ф.И. нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>Б, к которому относится земельный участок площадью 451 кв. м. Однако, договор аренды на весь земельный участок по этому адресу был зарегистрирован за ООО «Радуга плюс « и другие владельцы строений, в том числе и он, пытались провести межевание земельного участка. Для решения этого вопроса они наняли ФИО5, который является риелтором агентства недвижимости. Кандидатуру последнего предложил он, так как ранее он уже пользовался услугами ФИО5. Он, Ликов, ФИО7 и ФИО6 выдали ФИО5 доверенности. Через некоторое время ФИО5 сообщил, что имеются препятствия для межевания земельного участка, так как ООО «Радуга плюс» имеет задолженность по арендной плате, в какой сумме он уже не помнит. С целью оказания помощи Ликову Ф.И. в погашении образовавшейся задолженности он занял ему 350 000 рублей по расписке. Все деньги, собранные Ликовым Ф.И., тот передал ФИО5

Свидетель подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания ( т.2 л.д. 55-58 ) о том, что в 2015 году он присутствовал при передаче денег ФИО5 Ликовым Ф.И. в сумме 600 000 рублей в офисе последнего, часть из которых занималась Ликову Ф.И. им, но впоследствии Ликов Ф.И. ему возвратил эти деньги.

Во время разговора Ликов Ф.И. и ФИО5 отходили в сторону и поэтому ему неизвестно как Ликов Ф.И. собирался погасить образовавшуюся задолженность, всеми вопросами занимался Ликов Ф.И.

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с Ликовым Ф.И. он узнал, что последний на самом деле в 2015 году передавал денежные средства ФИО5 для того, чтобы последний передал взятку сотрудникам администрации г. Кисловодска за незаконное получение документов о якобы поступивших платежах за арендуемый земельный участок ООО « Радуга плюс «, хотя оплата на самом деле не производилась. Когда он, ФИО6, ФИО52 и Ликов собирались вместе, то обсуждали исключительно законные методы решения вопроса о разделе земельного участка и последующего получения договоров аренды земельных участков для каждого из них.

Не согласен с записью в протоколе допроса о том, что они знали, что деньги, переданные ФИО5, являлись взяткой, на самом деле им не было об этом известно в момент передачи денег.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 2015 году к нему обратился Ликов Ф.И. с вопросом о разделе земельного участка, но в связи с тем, что имелась задолженность по арендной плате в сумме 1200 000 рублей, произвести раздел земельного участка между ФИО57, ФИО6, ФИО52 и ООО « Радуга плюс « было невозможно.

Тогда, конце июля 2015 года он обратился к ФИО30, позвонил ей по телефону, так как знаком с нею с 2012 года, узнал, по просьбе Ликова, сумму задолженности. После чего он приехал к ней домой на <адрес>, где она ему предложила за взятку председателю Комитета в сумме 500 000 рублей получить подложный акт сверки, с соответствующими подписями и печатями. Об этом он сообщил Ликову и тот согласился. Он ставил Ликова в известность, что акты сверки будут подложными. Ему Ликовым в 2015 году было передано 600 000 рублей, из них 100 000 за его работу. Деньги передал ФИО58 в сумме 500 000 рублей у нее дома по <адрес>, а акты сверки забирал у нее в рабочем кабинете.

    По показаниям свидетеля ФИО30, с подсудимым Ликовым Ф.И. она не знакома. Она работала в Комитете имущественных отношений администрации г. Кисловодска специалистом.

    Летом 2015 года к ней обратился ранее ей знакомый ФИО5 по вопросу погашения задолженности по арендной плате за земельный участок ООО «Радуга плюс». На тот момент у него была доверенность от ООО «Радуга плюс». Сумма долга в 2015 году составляла1 000 000 рублей, в 2017 году – около 1 500 000 рублей. С ФИО51 они договорились о том, что за пол суммы от задолженности по арендной плате она закроет в программе долг по арендной плате. При этом ФИО51 было сказано, что деньги будут переданы председателю Комитета, а на самом деле они делились между участниками этого процесса. 500 000 рублей ФИО51 должен был получить от представителей ООО «Радуга плюс». После получения денег от ФИО51 ею были изготовлены платежные поручения и переданы сотруднику, который сидел на этой программе юридических лиц и тот сотрудник уже делал акт сверки и передавал его обратно, то есть ей, а она передала их ФИО51. В 2015 году этой программой занимались ФИО56, а в 2017 году – ФИО53 Платежные поручения они изготовили после получения денег, в них были внесены сведения, не соответствующие действительности, о погашении ООО «Радуга плюс» задолженности по арендной плате. И ФИО55, и ФИО54 об этом знали, так как из полученной ею суммы также получили свою долю. Деньги получала от ФИО51 на улице, рядом с домом, в котором проживает. ФИО51 говорила о том, что деньги будут переданы председателю комитета, но это не соответствовало действительности. В настоящее время она также привлечена к уголовной ответственности за мошенничество, уголовное дело в отношении нее находится на стадии расследования.

    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежит ООО « Радуга плюс «, которое возглавляет Ликов Ф.И. Он тоже хотел получить часть этого участка площадью четыре сотки, за выделение которых он в 2015 году передал денежные средства Ликову Ф.И., а также передал представителю недвижимости ФИО5 в общей сложности около 200 000 рублей. За эти деньги ему должны были оформить документы о выделе земельного участка в четыре сотки с предоставлением нового адреса, но в установленный срок ничего предоставлено не было, а затем выяснилось, что на этих четырех сотках не было строений, поэтому выделить ему земельный участок невозможно. Ему ничего не было известно о наличии у Ликова задолженности по арендной плате на 2015 год

    Согласно показаниям свидетеля ФИО37, с августа 2017 года по февраль 2018 года он исполнял обязанности руководителя Комитета имущественных отношений. В начале сентября к нему пришел заместитель председателя Комитета ФИО31 и сообщил, что у него есть подозрения о том, что фактические платежки, которые приходят, не соответствуют разносу по реестру, которые вносят специалисты Комитета. Он попросил ФИО60 предоставить ему фактические платежки и реестры и увидел, что действительно есть несовпадения, назначил проверку, чтобы проверили полностью все реестры за 2017 год и запросить Казначейство на предмет подтверждения данных обстоятельств. Соответственно, со следующего дня началась проверка. С одним из работников, а именно с ФИО59, состоялась беседа, в ходе которой она призналась в том, что втроем, а именно она, ФИО61 и еще один специалист, они подделывали платежные поручения, в том числе и в отношении ООО « Радуга плюс «, между ними происходила какая-то дележка. Он назначил общую проверку за 2016-2017 годы. В это время подтвердился факт подделки платежных поручений. Он вызвал ФИО62, сообщил ФИО63 о том, что это грозит уголовной ответственностью, на что тот пояснил, что ничего подобного не делал, однако через час принес записку, в которой подтвердил то, что говорила ФИО64

    По показаниям свидетеля ФИО32, он являлся начальником отдела земельно-правовых отношений Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с февраля 2016 года по май 2018 года. Примерно за полгода до его увольнения его вызвал в кабинет ФИО71, на тот момент являвшийся заместителем главы администрации и одновременно и.о. председателя Комитета имущественных отношений. Он показал ему объяснительную ФИО69, в которой она сознавалась в том, что они вместе втроем: ФИО66 ФИО67 и ФИО68 подделывали платежные поручения и вносили их в базу. Были какие-то договоренности с определенным кругом лиц, они подделывали платежки и вносили их в базу, после чего подавали ему акт сверки на подпись, в день он подписывал их в значительном количестве, у него никаких подозрений по этому поводу никогда не возникало.

Таким образом, на основании подложных платежных поручений вносились данные о том, что какой-то арендатор внес платежи, они попадали в акт сверки с нулевым остатком. Ликова Ф.И. он видел в 2018 году в кабинете руководителя ФИО70 и помнит, что подложные платежные поручения были обнаружены и в отношении него. Факт наличия фиктивных платежных поручений по ООО «Радуга плюс» был выявлен в конце 2017 года.

    Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она работала с 2015 года по апрель 2018 года в должности главного бухгалтера Комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска, она совмещала две должности : главного бухгалтера и начальник отдела. В ее обязанности входило осуществление функций контроля отдела учета и отчетности, составление отчетности.

Денежные средства, поступающие в качестве дохода от аренды земельных участков, имущества поступали в Комитет имущественных отношений на лицевой счет 04, то есть на доходный счет, а в конце года переводились в бюджет.

ФИО30 работала в ее отделе до октября 2017 года, была ведущим специалистом, занималась платежами, связанными с поступлением доходов, разносила, уточняла, взаимодействовала с Казначейством. В тот период использовалась специальная программа СОФД – электронный документооборот, ежедневно получали выписки с Федерального Казначейства о поступлении денежных средств, затем она их обрабатывала и потом разносила по отделам. Кроме того, она контролировала невыясненные поступления, которые приходили, она их зачисляла на КБК. К ней приходили платежные поручения в электронном виде, она сама не могла составить их и после этого она передавала их в отдел земли и в отдел имущества.

В августе 2017 года исполняющим обязанности председателя комитета был назначен ФИО72, а в период его отпуска исполнял обязанности председателя ФИО31, который осенью 2017 года давал ей указание о проведении проверки по поступившим и не поступившим платежам, в том числе по ООО « Радуга плюс «. При проведении проверки были выявлены несовпадения по платежам ООО « Радуга плюс «.

В ходе проверки Сенченко призналась, что действительно в некоторых случаях платежи не поступали, а документы ею составлялись. Проверкой, проведенной Счетной палатой <адрес>, эти факты были подтверждены.

ФИО73 тоже работал в должности главного специалиста, который от ФИО75 получал платежные поручения на электронном носителе. ФИО74 вносил платежки в программу СОФД, в которой отражаются ежедневные поступления доходов, то есть каждый день приходит выписка, к ней – платежные поручения, начальный остаток, конечный остаток, сколько на лицевой счет в отдел поступило доходов, а по платежным поручениям, которые к ним прикладываются, видно от каких организаций они поступали.

Таким образом, ФИО77 подготавливала подложные платежные поручения, которые не имели отметки Казначейства, а ФИО76 разносил их в лицевые карточки арендаторов, хотя разноску нельзя было делать без отметки Казначейства о фактическом поступлении платежей.

По показаниям свидетеля ФИО34, он в период с 2004 по 2008 годы работал в администрации города-курорта Железноводска на должности руководителя отдела по информатизации. В функции отдела входило информационное обеспечение деятельности администрации. По просьбе сотрудников Комитета имущественных отношений администрации им была создана программа – средство автоматизации в среде MicrosoftOffice, которая подготавливала первичные документы, формировала отчеты, а также выполняла иные расчетные функции по аренде земли. В указанную программу в ручном режиме вносили данные – сальдо на конец предшествующего года по аренде и по пени, платежи по аренде, пени, списания по решениям судов, и формулы расчета арендной платы на год. Данную программу он назвал «Муниципальное имущество и земля» (далее – Программа).

После того, как он уволился, то в августе 2009 года предложил свою Программу председателю Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – Комитет), который увидев принцип работы Программы, согласился на заключение договора по установке и ее обслуживанию. Тогда он перенес все данные, предоставленные ему сотрудниками Комитета в электронном виде и преобразовал их для работы в его Программе.

Программа позволяла производить расчет арендной платы, составлять акты сверок по арендным платежам с учетом внесенных данных. Данные в Программу – то есть сведения по оплате (платежные поручения и квитанции), и списание, вносились сотрудниками в ручном режиме. Формулы, по которым производились расчеты стоимости аренды, также вносились в ручном режиме.

Все время его работы по обслуживанию Программы в Комитете, она устанавливалась на 2-х компьютерах. На одном компьютере работали с базами юридических лиц и предпринимателей, а на второй машине находились базы физических лиц: домовладений, гаражей, и дач.

Примерно в 2014 году в Программе с базой данных юридических лиц и предпринимателей работал сотрудник Комитета Свидетель №1 Он обучил её каким образом вносить данные в Программу, как формировать расчеты по аренде платежей, акты сверок.

Для работы в Программе он установил на компьютер, с которым работала Свидетель №1, базы данных по юридическим лицам и предпринимателям, и настроил доступ к Программе. Насколько он помнит, Свидетель №1 работала в тот момент в кабинете №.

Свидетель №1 отработала в указанных базах данных Программы до апреля 2016 года. После этого его попросили объединить все базы данных на одном компьютере, за которым работал сотрудник ФИО36 Насколько он помнит, ФИО36 в апреле 2016 года переехал в кабинет №, который расположен напротив кабинета №, так как именно в этом кабинете он объединил все базы данных.

Таким образом, с 2014 года по апрель 2016 года с базами данных юридических лиц и предпринимателей в Программе работала Свидетель №1, а с апреля 2016 года и до октября 2017 года с ними работал ФИО36 Иные сотрудники с этими базами данных в Программе не работали и не имели доступа к ним.

С базами данных физических лиц, работали разные сотрудники, в том числе некоторое время там работали Свидетель №1, ФИО30, других сотрудников не помнит.

С Программой Комитет имущественных отношений работал до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, насколько он знает, администрацией должен был быть приобретен другой программный продукт.

По показаниям свидетеля ФИО31, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля и оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, примерно с сентября 2015 года он состоит в должности заместителя председателя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее Комитет).

Примерно в сентябре 2017 года, точную дату не помнит, в соответствии с устным поручением заместителя Главы администрации города-курорта Кисловодска – и.о. председателя Комитета ФИО37 о проверки поступлений арендной платы от арендаторов муниципальных земельных участков, он дал устное поручение главному бухгалтеру отдела учета и контроля Комитета ФИО33 провести проверку фактического поступления арендных платежей от арендаторов, в отношении которых велась претензионно-исковая работа.

Как ему известно ФИО33 проводила проверки путем сверки платежных поручений, указанных в актах сверок арендных платежей из программного комплекса, название которого не знает, который используется сотрудниками отдела земельно-правовых отношений, с фактическим поступлением арендных платежей, отраженных в программном комплексе «СУФД», который используется сотрудниками отдела учета и контроля.

ФИО33, примерно в начале октября 2017 года, точную дату не помнит, посредствам докладной записки сообщила ему, что при проведении указанной проверки выявила отсутствие поступление арендных платежей от арендаторов, в том числе от ООО «Радуга плюс». В этот же день он в ходе личной беседы по указанному факту с ведущим специалистом отдела учета и контроля ФИО30 выяснил, что платежи, указанные в актах сверок арендных платежей фактически не поступали, ФИО30 фальсифицировала платежные поручения, которые предоставляла сотрудникам отдела земельно-правовых отношений, более ничего не пояснила. На следующий день он доложил ФИО37 о данных обстоятельствах сперва в устном порядке, а затем посредствам докладной записки. ФИО37 дал ему указание получить от ФИО30 объяснение. ФИО30 в указанный день не вышла на рабочее место, в связи с чем он отправился к ней домой, где она ему в слезах сообщила, что неоднократно за денежное вознаграждение, изготавливала подложные платежные поручения о якобы поступивших арендных платежах, которые предоставляла потом сотрудникам отдела земельно-правовых отношений. ФИО30 сообщила, что о данных действиях её просила Свидетель №1 Он сказал ФИО30, чтобы последняя написала по данному факту объяснение, что она и сделала.

Объяснение ФИО30 он предоставил ФИО37, после чего последний вызвал Свидетель №1, которая являлась ведущим специалистом отдела земельно-правовых отношений, последняя в его присутствии сообщила несколько арендаторов, которые предоставляли денежные средства за составление актов сверок по арендным платежам на основании подложных платежных поручений, составленных ФИО30, в том числе упоминала про ООО «Радуга плюс». Свидетель №1 по данному факту также написала письменное объяснение. Далее он вышел, а в кабинет ФИО37 был приглашен начальник отдела земельно-правовых отношений ФИО29 Затем ФИО37 передал ему объяснения ФИО36, Свидетель №1 и ФИО30, при этом дал ему и ФИО33 указание проверить все организации и лица, о которых в своих объяснениях сообщили ФИО30, Свидетель №1 и ФИО36 Тогда он дал поручение ФИО36 передать ФИО33 все платежные поручения, которые ему предоставляла ФИО30

После этого ФИО30, Свидетель №1 и ФИО36 написали заявления об увольнении по собственному желанию и были уволены.

Далее была проведена сверка по арендным платежам арендаторов указанных ФИО30, Свидетель №1 и ФИО36, а именно были собраны подложные платежные поручения и составленные на их основании подложные акты сверок арендных платежей. По окончании проверки ее результаты им были доложены ФИО37, который дал указание подготовить по данному факту служебную записку на имя исполняющего обязанности Главы администрации. На этой служебной записке была резолюция направить материалы проверки в правоохранительные органы. Все собранные документы были направлены службу на КВМ УФСБ России по <адрес>(том №, л.д. 167-171).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 Л.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности председателя Комитета имущественных отношений администрации <адрес> (далее Комитет). В ее обязанности входило управление и распоряжение муниципальным имуществом включая земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

    Порядок погашения арендных платежей оговорен в договорах аренды земельных участков, как правило договорами предусматривается ежеквартальное погашение годовой арендной платы равными долями, оплата должна производиться в следующий месяц за кварталом, обычно 15 числа.

    Порядок выдачи акта сверки расчетов по арендным платежам был следующий. Арендаторы лично обращались в отдел земельно-правовых отношений Комитета с заявлением о выдачи акта сверки расчетов, который выдавался им десятидневный срок. В период ее деятельности в должности председателя Комитета, вопросами приема заявлений и подготовки актов сверки занималась Свидетель №1, которая после принятия заявлений от арендаторов на получение акта сверки, формировала в программном продукте акт сверки расчетов, который подписывала самостоятельно и предоставляла на подпись ей. Данные указанные в актах сверки ею не проверялись, так как этим должна была заниматься Свидетель №1 под контролем начальника отдела земельно-правовых отношений Комитета. После подписания ею актов сверки и проставления оттиска печати Комитета, хранившейся только у нее, она возвращала документ исполнителю для выдачи заявителям.

    Ознакомившись с предъявленной ей копией акта сверки расчетов ООО «Радуга плюс» по договору аренды 129-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что он подписан ею, на подпись ей данный акт предоставляла Свидетель №1, в порядке, указанном ею выше. Сведения, указанные в данном акте сверки проверялись ею следующим образом. Она попросила Свидетель №1 принести акт сверки расчетов вместе с оригиналом арендного дела по объекту, куда должны были быть вложены платежные поручения по оплате за аренду земли, после чего сверила даты и суммы поступившей оплаты, указанной в акте с датами и суммами платежных поручений. Какое-либо материальное вознаграждение за подписание указанного акта сверки расчетов, она не получала(том №, л.д. 197-200).

Кроме того, вина подсудимого Ликова Ф.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами :

заключением специалиста (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края (далее Комитет), при этом установлено, что Комитет в качестве и ООО «Радуга плюс» заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок (кадастровый №) площадью 5959 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, для использования под производственные помещения, автозаправку и сооружения.

Согласно расчету арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актам сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по арендатору ООО «Радуга плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность ООО «Радуга плюс» перед Комитетом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю по арендной плате, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитет начислил ООО «Радуга плюс» арендную плату за аренду земельного участка по договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 464 501,12 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 250 487,51 руб., всего на общую сумму 2 714 988,63 руб.

Комитетом в актах сверки отражена оплата за аренду земельного участка по договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 399 703,10 руб., и оплата пени в сумме 250 487,51 руб. (всего на общую сумму 2 650 190,61 руб.).

Однако, согласно информации управления федерального казначейства по <адрес> об операциях, учтенных на лицевых счетах администратора доходов бюджета - Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю за земельный участок, представленный ООО «Радуга плюс», расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером: 26:34:140210:0012 в адрес Комитета не производилась. Денежные средства, указанные в актах сверки за аренду земельного участка по договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 399 703,10 руб. и денежные средства в счет уплаты пени в общей сумме 250 487,51 руб., всего на общую сумму 2 650 190,61 руб. на лицевые счета Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись (том №, л.д. 230-254) ;

протоколами следственных действий :

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического носителя информации – CD диска, содержащего информацию о детализации абонентов оператора сотовой связи Кавказского филиала ПАО «Мегафон» ФИО5 с абонентским номером 79283167700, ФИО30 с абонентским номером 79289361614, Свидетель №1 с абонентским номером 79283756009, представленного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон»;

в ходе анализа содержащейся на диске информации установлено, что абонентский № (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО5) использовался в сети оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него поступило 300 входящих вызовов и смс-сообщений от абонентского номера 79289361614 (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО30);

в этот же период времени с указанного номера ФИО5 произведено 340 исходящих вызовов и смс-сообщений на абонентский № (находился в пользовании ФИО30), таким образом, установлено, что ФИО5 и ФИО30 постоянно общались друг с другом по телефонам с абонентскими номерами 79283167700 и 79289361614 соответственно;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер ФИО5 поступило 127 входящих вызовов и смс-сообщений от абонентского номера 79283483225 (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании Ликова Ф.И.);

в этот же период времени с указанного номера ФИО5 произведено 147 исходящих вызовов и смс-сообщений на абонентский № (находился в пользовании Ликова Ф.И.); таким образом, установлено, что ФИО5 и Ликов Ф.И. постоянно общались друг с другом по телефонам с абонентскими номерами 79283167700 и 79283483225 соответственно;

соединений между абонентскими номерами 79283167700 (находился в пользовании ФИО5) с одной стороны и номерами 79283756009 (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании Свидетель №1), 79280130300 (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО29) и 79187931439 (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО16 Л.В.) не установлено;

в ходе анализа информации, содержащейся на диске установлено, что абонентский № (находился в пользовании ФИО30) использовался в сети оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него поступило 46 входящих вызовов и смс-сообщений от абонентского номера 79993799283 (находился в пользовании ФИО5) ;за этот же период с указанного номера ФИО30 произведено 28 исходящих вызовов и смс-сообщений на абонентский № (находился в пользовании ФИО5), то есть установлено, что ФИО30 и ФИО5 постоянно общались друг с другом по телефонам с абонентскими номерами 79289361614 и 79993799283 соответственно (том №, л.д. 76-90) ;

ксерокопией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт диска № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5 и ФИО30, поступившего ДД.ММ.ГГГГ из службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес>, согласно которому на диске сохранен аудиофайл, содержащий разговор ФИО5 и ФИО30, из которого установлено, что разговор ФИО5 и ФИО30 подтверждает причастность Ликова Ф.И. к передаче ФИО5 денежных средств для ФИО30 за составление подложного акта сверки, содержащего сведения об отсутствии у ООО «Радуга плюс» задолженности по аренде земельного участка(том №, л.д. 200-213) ;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 2-х сшивов документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес>, содержащих объяснения ФИО30, ФИО38 и ФИО39, которые заявили о совершении ими преступных действий из корыстной заинтересованности при оплате аренды за пользование ООО «Радуга плюс» муниципальной землей, отобранные ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях администрации города-курорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ;

в ходе осмотра остальных документов установлено, что согласно светокопии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга плюс» является собственником сооружения, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>Б, а из свидетельства о постановке на учет в налогом органе юридического лица серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Радуга плюс» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в ИМНС РФ по <адрес> и ему присвоен ИНН 2628040418 (том №, л.д. 216-242) ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса ООО «Радуга плюс», расположенном по адресу: <адрес>Б, изъяты документы, в том числе: копия учредительного договора ООО «Радуга плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ю; расчет арендной платы ООО «Радуга плюс» на 2015 год; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №; акт сверки расчетов по оплате арендатором ООО «Радуга Плюс» за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия акта сверки расчетов по оплате арендатором ООО «Радуга Плюс» за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; листы формата А4 с рукописными записями; расписка ФИО5, составленная на листе формата А4 (том №, л.д. 118-122) ;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещений офиса ООО «Радуга плюс»,

в ходе осмотра светокопии учредительного договора (новая редакция) Общества с ограниченной ответственности «Радуга плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он состоит из 3-х страниц на 2-х листах бумаги формата А, данный договор зарегистрирован в инспекции ФНС по <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору участниками Общества с ограниченной ответственности «Радуга плюс» являются Ликов Федор Иванович и ФИО3, уставный капитал составляет 15 000 рублей. На втором листе имеются подписи участников Общества;

в ходе осмотра светокопии договора №-Ю аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он состоит из 2-х листов бумаги формата А 4, заключен администрацией <адрес> в лице председателя комитета имущественных отношений ФИО4 с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Радуга плюс» в лице директора Ликова Ф.И. об аренде земельного участка по адресу: <адрес>, ;

в соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 «Размер и условия внесения арендной платы», арендная плата вносится «Арендатором» равными долями, в полном объеме 15 сентября, 15 ноября, в Управление федерального казначейства МФ РФ по <адрес>, на 2 листе имеются подписи сторон и дата подписания - ДД.ММ.ГГГГ, а также оттиски гербовой печати комитета имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «Радуга плюс»;

в ходе осмотра документа: «Приложение № к договору аренды земельного участка №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ Расчет арендной платы», установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4, в средней части листа отображена формула расчета арендной платы по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «Б», а также указано, что в 2015 году подлежит оплате 391 834,04 руб, в нижней части листа указано, что арендная плата и пеня по настоящему договору вносится Арендатором в УФК по СК (Комитет имущественных отношений), а также указаны фамилии и инициалы сотрудников комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и имеются графы для подписей, а также графы для подписи арендатора ООО «Радуга плюс» Ликова Ф.И. Подписи в графах отсутствуют;

в ходе осмотра светокопии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный документ состоит из 3-х листов бумаги формата А4, в пункты 1, 2.1 и 3 Договора вносятся изменения касательно срока действия аренды и суммы оплаты;

в соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 «Размер и условия внесения арендной платы», арендная плата вносится «Арендатором» равными долями, в полном объеме 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в Управление федерального казначейства по <адрес> (Комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодска), на 2 листе имеются подписи сторон, а также оттиски гербовой печати комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска и ООО «Радуга плюс»;

в ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Радуга плюс» установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4, на нем, в средней части листа, приведена информация о том, что на ДД.ММ.ГГГГ сальдо основного долга в пользу арендодателя 1 118 880 руб. 07 коп., сальдо пени - 362 329 руб. 78 коп;

в нижней части листа имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «На 1.07.2015г. по нулям.», а также имеются графы для подписей заместителя Главы администрации города-курорта Кисловодска – председателя комитета ФИО16 Л.В. и ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Свидетель №1, а также графы для подписей руководителя и главного бухгалтера организации, подписи в данных графах на момент осмотра отсутствуют, в указанном документе сведений о поступлении платежей по платежным поручениям не имеется;

в ходе осмотра светокопии документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Радуга плюс», установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4, в средней части листа приведена информация о поступлении платежных поручений за 2015 год: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 128,94 руб..; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 690,13 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 279,06 руб..; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 325,64 руб. : сальдо основного долга и сальдо пени на ДД.ММ.ГГГГ не имеется ; в нижней части листа согласно расшифровки имеются подписи заместителя Главы администрации города-курорта Кисловодска – председателя комитета ФИО16 Л.В. и ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Свидетель №1, а также подпись руководителя ООО «Радуга плюс» Ликова Ф.И., заверенная печатью ООО «Радуга плюс» ;

в ходе осмотра документа с рукописными записями, установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4, на нем имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, в том числе содержащий необходимость оплаты 600 000 рублей: «Факт. Радуга – 440, ФИО14 – 120, ФИО15 – прочерк, ФИО13 – 40. Итого 600»;

в ходе осмотра документа с рукописными записями, установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4, на нем имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, следующего содержания: «с ДД.ММ.ГГГГ – До этого срока есть акт сверки – по 31.07.2017г Есть акт сверки «0» по состоянию на 31.07.15г. Долг с 1.03.12г. по 16.02.17г. – Наш долг 726 тыс + пени 91 тыс. Мы закрываем с 1.08.15г. – на эту дату есть акт сверки. «0» - по ДД.ММ.ГГГГ – сделает акт сверки»;

в ходе осмотра светокопии расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она выполнена на 1 листе бумаги формата А 4, часть текста с левой стороны не отображается, текст расписки выполнен рукописным способом следующего содержания: «Расписка. Я, ФИО5 *зял денежную сумму от Ликова Федора *вановича на оформление земельного участка *00 тысяч рублей. Перечень: * погасить задолженность по арендной плате; расторгнуть договор аренды; схема, раздел участков, постановка на **дастровый учет, заключит договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ подпись.»(том №, л.д. 1-41);

по этому вопросу обвиняемый Ликов Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что все листы с рукописными записями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещений офиса ООО «Радуга плюс», расположенного по адресу: <адрес> «Б», составлены непосредственно им. На указанных листах он рассчитывал какие суммы он сможет занять у ФИО7, ФИО6 и ФИО8 для того, чтобы собрать необходимую сумму денег для передачи ФИО5 и ФИО30 в качестве взятки председателю комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края за получение подложного акта сверки расчетов по арендным платежам, содержащего недостоверные сведения об отсутствии у ООО «Радуга плюс» задолженности за аренду земельного участка. Расчеты он производил в соответствии с площадями земельного участка, занимаемыми вышеуказанными собственниками помещений. Также на указанных листах им был расписан период, за который имелся подложный акт сверки, то есть по состоянию на июль 2015 года(том №, л.д. 44-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса агентства недвижимости «Алеф» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты заверенные светокопии документов, в том числе акта сверки расчетов по оплате арендатором ООО «Радуга Плюс» за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.07.2015(том №, л.д. 114-117) ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса агентства недвижимости «Алеф» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы, в том числе: акт сверки расчетов по оплате арендатором ООО «Радуга Плюс» за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ю; дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; копии нотариальных доверенностей в количестве 3-х штук от 29.07.2015(том №, л.д. 131-136) ;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – офиса ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>;

в ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов за объект аренды согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Радуга плюс», установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4, в средней части листа приведена информация о поступлении следующих платежных поручений за 2015 год: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 128,94 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 690,13 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 279,06 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 325,64 р., сальдо основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в пользу арендодателя не имеется, сальдо пени на ДД.ММ.ГГГГ не имеется; в нижней части листа имеются графы с подписями заместителя Главы администрации города-курорта-Председателя комитета ФИО16 Л.В., ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО29 и руководителя ООО «Радуга плюс» Ликова Ф.И., а также оттиск печати ООО «Радуга плюс»;

в ходе осмотра документа: «Договор №-Ю аренды земельного участка от 03.04.2003», установлено, что он состоит из 3-х листов бумаги формата А 4, договор составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрация города Кисловодска, в лице председателя комитета имущественных отношений ФИО4 предоставляет в аренду земельный участок по адресу: <адрес>Б, обществу с ограниченной ответственностью ООО «Радуга плюс» в лице директора Ликова Ф.И., в соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 «Размер и условия внесения арендной платы», арендная плата вносится «Арендатором» равными долями, в полном объеме 15 сентября, 15 ноября, в Управление федерального казначейства МФ РФ по <адрес> ; на 2 листе имеются подписи сторон и дата подписания - ДД.ММ.ГГГГ, а также оттиски гербовой печати комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска и ООО «Радуга плюс»;

в ходе осмотра документа: «Дополнительное соглашения № от 10.04.2008», установлено, что данный документ состоит из 3-х листов бумаги формата А4, соглашение заключено в городе-курорте Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункты 1, 2.1 и 3 Договора №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения касательно срока действия аренды и суммы оплаты: в соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 «Размер и условия внесения арендной платы», арендная плата вносится «Арендатором» равными долями, в полном объеме 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в Управление федерального казначейства по <адрес> (Комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодска), на 2 листе имеются подписи сторон, а также оттиски гербовой печати комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска и ООО «Радуга плюс», на 3-м листе, являющимся приложением к дополнительному соглашению указан расчет арендной платы на 2008 год ;

в ходе осмотра светокопии доверенности от ФИО6 на имя ФИО5 № АА2322317 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она состоит из 1 листа бумаги формата А 4, согласно доверенности ФИО6 уполномочивает ФИО5 быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу оформления земельно-правовых документов на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>-Б, внизу листа имеется подпись доверителя ФИО6 Доверенность удостоверена нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО40 ;

в ходе осмотра документа светокопии доверенности от ФИО7 на имя ФИО5 № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она состоит из 1 листа бумаги формата А 4. согласно доверенности ФИО7 уполномочивает ФИО5 быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу оформления земельно-правовых документов на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>-Б, внизу листа имеется подпись доверителя ФИО7 доверенность удостоверена нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО40 ;

в ходе осмотра документа светокопии доверенности от ФИО8 на имя ФИО5 №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она состоит из 1 листа бумаги формата А 4, согласно доверенности ФИО8 уполномочивает ФИО5 быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу оформления земельно-правовых документов на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>-Б, внизу листа имеется подпись доверителя ФИО8 Доверенность удостоверена нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО40(том №, л.д. 49-88) ;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр гражданского дела № А63-5924/2017 по иску комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ответчику ООО «Радуга плюс» о взыскании задолженности по договору аренды земли :

в ходе осмотра установлено, что при материалах дела имеются светокопии следующих платежных поручений: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Радуга плюс» перевело на счет (УФК по СК (КИО по <адрес>) денежные средства в сумме 102 128,94 руб. с назначением платежа – арендная плата за землю, <адрес>Б; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Радуга плюс» перевело на счет (УФК по СК (КИО по <адрес>) денежные средства в сумме 97 690,13 руб. с назначением платежа – арендная плата за землю, <адрес>Б; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Радуга плюс» перевело на счет (УФК по СК (КИО по <адрес>) денежные средства в сумме 63 325,64 руб. с назначением платежа – арендная плата за землю, <адрес>Б; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Радуга плюс» перевело на счет (УФК по СК (КИО по <адрес>) денежные средства в сумме 33 279,06 руб. с назначением платежа – арендная плата за землю, <адрес>Б, указанные платежные поручения выполнены на листах формата А4 машинописным текстом без каких-либо подписей лиц, их изготовивших (том №, л.д. 90-110) ;

иными документами :

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ликов Ф.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе агентства недвижимости «Алеф» передал ФИО5 денежные средства в размере 600 000 рублей для последующей передачи должностным лицам администрации г. Кисловодска в качестве взятки за предоставление подложного акта сверки по арендным платежам ООО «Радуга плюс», содержащего сведения о якобы поступивших арендных платежах. Вину в даче взятки он (Ликов Ф.И.) признает полностью, в содеянном раскаивается(том №, л.д. 79-80) ;

объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 сообщила, что работая в должности ведущего специалиста земельно-правовых отношений администрации города-курорта <адрес>, осуществляла проведение платежей в базу данных (программу) по оплате арендных платежей физических и юридических лиц <адрес>. В августе 2015 г. к ней в кабинет подошла ФИО30 и предложила внести в базу данных сведения несоответствующие действительности об отсутствии задолженности по арендной плате у ООО «Радуга плюс». Она согласилась и ФИО30 передала ей денежные средства в сумме 250 000 рублей. Данные денежные средства с её слов она получила от ФИО12. Фактически на 2015 год по данной организации была неоплаченная сумма задолженности примерно 1 200 000 рублей. ФИО30 передала ей сфальсифицированные платежные поручения от ООО «Радуга плюс» на сумму долга, которые она внесла в базу данных и тем самым погасила задолженность по арендной плате. Указанные денежные средства были ею потрачены на личные нужды. (том №, л.д. 137-139)

ксерокопиями : трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, типовой должностной     инструкцией ведущего специалиста отдела учета и контроля комитета имущественных отношений администрации города-курорта <адрес>, действовавшая в период работы ФИО30, согласно которым последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала вышеуказанную должность и была наделена служебными обязанностями осуществлять обслуживание системы электронного документооборота с органами федерального казначейства по <адрес> по доходам, администрируемым Комитетом (пункт 2 раздела 2 должностной инструкции) (том №, л.д. 198-205, том №, л.д. 226, том №, л.д. 18-20) ;

ксерокопиями : трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> Свидетель №1, согласно которым последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала вышеуказанную должность и была наделена служебными обязанностями выполнять свои обязанности в электронно-цифровой базе (пункт 3.2 раздела 3 должностной инструкции), готовить акты сверки и проводить сверку расчетов по арендной плате (пункт 3.5 раздела 3 должностной инструкции)(том №, л.д. 206-210, том №, л.д. 228, том №, л.д. 5-9);

ксерокопиями распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции заместителя Главы администрации города-курорта – председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО16 Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала вышеуказанную должность и была наделена полномочиями по контролю за поступлением арендной платы в городской бюджет и бюджет <адрес> за земли, расположенные в городу Кисловодске (том №, л.д. 235-236, 241-243) ;

сведениями базы данных ФИС-М ГИБДД, представленные РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком А737СО126, принадлежал ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 195, 199-200) ;

ксерокопией договора на разработку программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> (далее Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО41, согласно которому последняя обязуется разработать и передать Комитету, а последний принять программное обеспечение по расчету арендной платы за землю, пени и учету арендаторов ; актом сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по разработке программного обеспечения выполнены в соответствии с требованиями вышеуказанного договора полностью, надлежащего качества(том №, л.д. 24-27) ;

ксерокопией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> (далее Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО41, согласно которому последняя обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить Комитету неисключительное непередаваемое право пользования программным комплексом «Земля муниципального образования», состоящего из трех автоматизированных рабочих мест: «Аренда земельных участков юридическими лицами», «Аренда земельных участков физическими лицами», «Передача в собственность земельных участков», действующего в программной среде трех компьютеров по месту нахождения Комитета(том №, л.д. 51) ;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому службой на Кавминводах УФСБ России по <адрес> следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО30, в том числе следующие документы и предметы: копия постановления судьи Пятигорского городского суда ФИО42 о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия протокола оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановление врио заместителя начальника Управления – начальника службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ №; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ №; акт оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 161-164) ;

постановлением о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому судьей Пятигорского городского суда ФИО42 санкционировано проведение обследования нежилых помещений администрации города-курорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>(том №, л.д. 166-167) ;

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и ксерокопией протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебных помещениях администрации города-курорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты сшивы документов касающихся арендаторов муниципальной собственности, в том числе ООО «Радуга плюс», а также сшив документов с объяснениями ФИО30, ФИО38 и ФИО39 о совершении ими противоправных действий из корыстной заинтересованности при оплате аренды за пользование ООО «Радуга плюс» муниципальной землей (том №, л.д. 168-177) ;

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования сшивов документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях администрации города-курорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отобраны документы, касающиеся ООО «Радуга плюс», а также объяснения ФИО30, ФИО38 и ФИО39 о совершении ими противоправных действий из корыстной заинтересованности при оплате аренды за пользование ООО «Радуга плюс» муниципальной землей. Указанные документы сформированы в 2 сшива(том №, л.д. 178-181) ;

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио заместителя начальника Управления – начальником службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> ФИО43 санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении ФИО5 и ФИО30 (том №, л.д. 185-186) ;

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заместителем начальника Управления – начальником службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> ФИО44 рассекречены акт оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск № от 09.01.2018(том №, л.д. 187-188) ;

актом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено исследование компакт диска № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении ФИО5 и ФИО30, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ рядом с домовладением ФИО30, расположенным по адресу: <адрес>, состоялась встреча ФИО30 с ФИО5, разговор между которыми записан на вышеуказанный диск ; в ходе прослушивания аудиофайла установлено, что разговор ФИО5 и ФИО30, подтверждает причастность Ликова Ф.И. к передаче ФИО5 денежных средств для ФИО30 за составление подложного акта сверки, содержащего сведения об отсутствии у ООО «Радуга плюс» задолженности по аренде земельного участка (том №, л.д. 189-199);

ксерокопией акта Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенной сверкой платежных поручений с информацией, представленной УФК по СК, установлены отдельные случаи отсутствия платежных документов в базе УФК по СК;

так, информация о платежных поручениях, касающихся ООО «Радуга плюс»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 128,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 543,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 161,87 руб., отсутствует в базе УФК по СК (том №, л.д. 114-188) ;

ксерокопиями приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и протокола собрания учредителей ООО «Радуга плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ликов Ф.И. с ДД.ММ.ГГГГ приступил к обязанностям директора ООО «Радуга плюс» сроком на 5 лет (том №, л.д. 42-43);

ксерокопией вступившего в законную силу приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым посредник в совершении преступлений Ликовым Ф.И. - ФИО5 осужден по ч.3 ст. 30, п.»б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ по факту покушения на посредничество в даче взятки в 2015 году.

Вина Ликова Ф.И. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, в 2017 году. нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ликова Ф.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ при участии защитника в ходе допроса в качестве подозреваемого, в 2017 году администрация города-курорта Кисловодска обратилась с иском в суд о взыскании задолженности по арендным платежам и он решил вновь передать через ФИО5 сотрудникам администрации города-курорта Кисловодска взятку за предоставление подложного акта сверки, со слов последнего необходимо было предоставить 550 000 рублей, при этом 50 000 рублей из них причитались ФИО5 за его действия, в том числе по передачи взятки. Для того, чтобы передать ФИО5 денежные средства в размере 550 000 рублей ему вновь пришлось брать денежные средств в долг у ФИО7, ФИО6 и ФИО8, в каком размере не помнит, потом заемные денежные средства им были полностью возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, он находясь в офисе ФИО5, где также находились ФИО7, ФИО8 и ФИО6, он передал ФИО5 денежные средства в размере 550 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ФИО5 последний составил договор на оказание услуг, чего потребовал именно он (Ликов Ф.И.).

Позже, в сентябре 2017 года ФИО5 предоставил ему акт сверки расчетов по арендным платежам ООО «Радуга плюс», который он подписывал. Акт был за 2017 год, на какую дату не помнит. Он видел, что в подписанном им акте сверки были сведения о производстве арендных платежей, которых на самом деле не было.

Каким образом ФИО5 давал взятку сотрудникам администрации города-курорта Кисловодска, ему не известно. Каким путем и кто составлял в администрации города-курорта Кисловодска подложный акт сверки он не знает. (том №, л.д. 181-188).

По показаниям Ликова Ф.И., данным им ДД.ММ.ГГГГ при участии защитника в ходе допроса в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании, ранее данные им показания о качестве подозреваемого он подтверждает и желает пояснить следующее, что в феврале 2017 года им была получена претензия из Комитета, согласно которой за период времени с 2012 года по 2017 год Обществу доначислена арендная плата за земельный участок на сумму примерно 720 000 рублей и пеня в размере примерно 90 000 рублей.

Он встретился с ФИО5 и попросил последнего разобраться с возникшей ситуацией, то есть ФИО5 должен был узнать, откуда произошло доначисление, так как по информации, которая должна была быть в администрации города-курорта Кисловодска, задолженности до 2015 года не имелось.

В апреле 2017 года Комитет обратился в суд с исковым заявлением о взыскании доначисленной суммы задолженности по арендной плате. В суде представителем Общества на основании доверенности являлся ФИО5

ФИО5 занимался этим вопросом еще и потому, что он ранее за взятку получал подложный акт сверки и был в курсе того, что у них имеется подложный акт сверки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил ему, что администрация отказалась от иска. В подробности принятия такого решения администрацией он не вдавался, так как его устраивал тот факт, что не придется платить доначисленную сумму.

Он знал, что с 2015 года по 2017 год у Общества, по недостоверной информации, которая должна быть в администрации, появилась задолженность по аренде, так как никто ее не оплачивал. В этой связи он попросил ФИО5 узнать сумму задолженности и возможно ли снова за взятку получить подложный акт сверки расчетов.

В начале августа 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он снова встретился с ФИО5 в офисе последнего. ФИО5 в ходе встречи пояснил, что имеется задолженность за аренду в сумме примерно 1 700 000 рублей и что за взятку в сумме 500 000 рублей председателю Комитета, которую ФИО5 может передать через ФИО78 можно получить подложный акт сверки. При этом ФИО5 также попросил 50 000 рублей за свои услуги посредника.

Поэтому он, желая сэкономить, так как сумма в размере 1 700 000 рублей была большая, и осознавая, что совершает преступление - дает взятку должностному лицу, согласился передать Сенченко через посредника ФИО5 деньги в качестве взятки для председателя Комитета.

Часть денежных средств наличными он передали в офисе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. При этом в какой точно сумме – в настоящее время не помнит. Денежные средства передавал в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 Насколько помнит, остальные денежные средства ФИО5 передал ФИО8 перечислением на банковскую карту ФИО5

После этого, примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5 при личной встрече в офисе ФИО5, передал ему подложный акт сверки расчетов, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный должностными лицами Комитета и заверенный печатью, в котором указывалось, что задолженность по аренде составляет примерно 15 000 рублей.

Каким образом ФИО5 давал взятку сотрудникам администрации города-курорта Кисловодска и кому именно, ему не известно.     Со слов ФИО5 он знает, что взятка передавалась через сотрудника Комитета ФИО30 председателю Комитета. Каким путем и кто составлял в администрации города-курорта Кисловодска подложный акт сверки он не знает. Ранее он не сообщал о том, что дважды через ФИО5 передавал взятки сотрудникам администрации, поскольку думал, что тем самым подставит ни в чем не виноватых ФИО7, ФИО8 и ФИО6, но потом осознав все рассказал всю правду ФИО7, ФИО6 и ФИО3, и потом добровольно решил все сообщить следствию, что и сделал в ходе настоящего допроса, при этом еще обратился с явками с повинной по фактам дачи взяток.

В настоящее время Общество ликвидировано, однако данное решение обжаловано налоговым органом(том №, л.д. 18-31).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, 2017 году у ООО «Радуга плюс « вновь образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 400 000 рублей. По этому поводу к нему обратился Ликов Ф.И., так как последний получил повестку в суд, на тот момент уже было возбуждено судебное производство в Арбитражном суде по иску администрации города-курорта Кисловодска к ООО « Радуга плюс « на сумму 726 000 рублей. Ликов попросил разрешить эту проблему, в связи с чем он обратился к ФИО30 и она также поясняла, что необходимо дать взятку председателю Комитета имущественных отношений в размере 500 000 рублей. Ликов передал ему деньги в сумме 550 000 рублей, 50 000 рублей из которых он должен был взять за свои услуги, а 500 000 рублей передал ФИО98 у нее дома по адресу : <адрес>. Спустя две недели в своем рабочем кабинете ФИО97 передала ему подложный акт об отсутствии задолженности по арендной плате.

    По показаниям свидетеля ФИО30, с подсудимым Ликовым Ф.И. она не знакома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Комитете имущественных отношений администрации г. Кисловодска в должности ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета.

    Летом 2017 года к ней обратился ранее ей знакомый ФИО5 по вопросу погашения задолженности по арендной плате за земельный участок ООО «Радуга плюс». На тот момент у него была доверенность от ООО «Радуга плюс». Сумма долга в 2017 году составляла 1 500 000 рублей. С ФИО51 они договорились о том, что за пол суммы от задолженности по арендной плате она закроет в программе долг по арендной плате. При этом ФИО51 было сказано, что деньги будут переданы председателю Комитета, а на самом деле они делились между участниками этого процесса. 500 000 рублей ФИО51 должен был получить от представителей ООО «Радуга плюс». После получения денег от ФИО5 ею были изготовлены подложные платежные поручения и переданы сотруднику, который сидел на этой программе юридических лиц и тот сотрудник уже делал акт сверки и передавал его обратно, то есть ей, а она передала их ФИО51. В 2017 году этой программой занимался ФИО36, Платежные поручения она изготовила после получения денег, в них были внесены сведения, не соответствующие действительности, о погашении ООО «Радуга плюс» задолженности по арендной плате, а ФИО79 изготовил акт сверки, согласно которому у ООО « Радуга плюс « задолженность по арендной плате отсутствовала. О всех деталях этих действий ФИО80 был осведомлен, так как из полученной ею суммы она передала ему 300 000 рублей. Деньги получала от ФИО51 на улице, рядом с домом, в котором проживает. ФИО51 говорила о том, что деньги будут переданы председателю Комитета, но это не соответствовало действительности. В настоящее время она также привлечена к уголовной ответственности за мошенничество, уголовное дело в отношении нее находится на стадии расследования.

    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель ФИО7 показал о том. что ДД.ММ.ГГГГ от Ликова Ф.И. он узнал, что последний в 2017 году передавал денежные средства ФИО5 для того, чтобы последний передал взятку сотрудникам администрации г. Кисловодска за незаконное получение документов о якобы поступивших платежах за арендуемый земельный участок ООО « Радуга плюс «, хотя оплата на самом деле не производилась. Когда он, ФИО6, ФИО52 и Ликов собирались вместе, то обсуждали исключительно законные методы решения вопроса о разделе земельного участка и последующего получения договоров аренды земельных участков для каждого из них.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем. Осенью 2012 года он приобрел у Ликова Ф.И. нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>Б, к которому относится земельный участок площадью 451 кв. м. Однако, договор аренды на весь земельный участок по этому адресу был зарегистрирован за ООО «Радуга плюс « и другие владельцы строений, в том числе и он, пытались провести межевание земельного участок. Этим вопросом с 2015 года занимался ФИО51, который все вопросы решал с Ликовым, но не довел их до конца.

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с Ликовым Ф.И. он узнал, что последний в 2017 году передавал денежные средства ФИО5 для того, чтобы последний передал взятку сотрудникам администрации г. Кисловодска за незаконное получение документов о якобы поступивших платежах за арендуемый земельный участок ООО « Радуга плюс «, хотя оплата на самом деле не производилась. Когда он, ФИО7, ФИО52 и Ликов собирались вместе, то обсуждали исключительно законные методы решения вопроса о разделе земельного участка и последующего получения договоров аренды земельных участков для каждого из них.

    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежит ООО « Радуга плюс «, которое возглавляет Ликов Ф.И. Он тоже хотел получить часть этого участка площадью четыре сотки. Этим вопросом занимался ФИО5, у которого в 2015 году не получилось решить этот вопрос.

В 2017 году от ФИО5 поступило очередное предложение, с ним он встречался по земельному вопросу на территории ООО « Радуга плюс « неоднократно, предполагался законный способ оформления земельного участка и при этом присутствовали Ликов, ФИО7 и ФИО6.. В 2017 году он передал ФИО5 примерно 150 000 рублей за его работу: выделение участка и присвоение ему нового адреса.

Ему не было известно о том, имелась ли у Ликова в 2017 году задолженность по оплате арендной платы за земельный участок, но он давал в долг Ликову около 100 000 рублей, а всего ему требовалось 500 000 рублей. Ликову также заняли деньги ФИО7, ФИО6, но по сколько они заняли ему неизвестно. Эта сумма требовалась для решения земельного вопроса, которым занимался Ликов. Эти деньги Ликов передал ФИО51.

По оказания свидетеля ФИО3, он помнит, что в 2017 году, ему стало известно от Ликова Ф.И. о том, что тот вновь передал ФИО5 денежные средства в размере 550 000 рублей, часть из которых тот вновь занимал у ФИО6, ФИО7 и ФИО8, поскольку документы по разделу земельного участка ООО «Радуга плюс» так и не были оформлены, по какой причине ему не известно. Какие действия выполнялись ФИО5 и с кем последний общался по данному факту ему не известно. Ему не было известно имеется ли задолженность по арендным платежам у ООО « Радуга плюс «.

ДД.ММ.ГГГГ ему от Ликова Ф.И. стало известно о том, что последний в 2017 году передавал вышеуказанные денежные средства ФИО5 для того, чтобы последний передал взятку сотрудникам администрации города-курорта Кисловодска за незаконное получение документов о якобы поступивших платежах за арендуемый Обществом земельный участок, хотя оплата на самом деле не производилась. Это было необходимо для того, чтобы можно было расторгнуть договор аренды земельного участка, произвести его раздел, и потом заключить договора аренды земельных участков для ООО « Радуга плюс «, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что с февраля 2017 года он начал работать ведущим специалистом отдела земельно-правовых отношений Комитета имущественных отношений. В его обязанности входило произведение расчетов арендной платы, составление актов сверок. Вначале были сады, огороды, дачи, а через полтора-два месяца ему передали юридических лиц и предпринимателей. Работал он в кабинете №. ФИО30 в тот период времени работала в бухгалтерии.

В числе арендаторов у них значилось ООО «Радуга плюс». Задолженность по арендной плате отражалась в программе «Муниципальное имущество и земля», с этой программой он работал ежедневно. На 2017 год у ООО « Радуга плюс « имелась задолженность примерно в размере 1000 000 - 1 400 000 рублей.

В конце июля - начале августа 2017 года к нему подошла ФИО103 по поводу ООО «Радуга плюс» и попросила узнать, какая у него задолженность. Он проверил и назвал ей эту сумму. После этого она вновь подошла и сказала, что у нее есть человек, который связан с ООО «Радуга плюс», он может взять у них деньги 500 000 рублей для аннулирования задолженности обманным путем. Она сказала, что для представителя ООО «Радуга плюс» будет сказано, что эти деньги будут переданы председателю Комитета для решения данного вопроса, а на самом деле деньги она с ним разделит пополам. Он согласился внести в базу данных фиктивные сведения о погашении задолженности по арендной плате ООО « Радуга плюс «.

Разговор с ФИО102 состоялся в его рабочем кабинете №. Договорились, что поскольку ФИО99 бухгалтер, она делает платежные поручения и не одно, а несколько, поскольку там есть задолженностьпо арендной плате и пеня. Затем она передает их ему, а он вбивает их в базу и в дальнейшем делается акт сверки.

ФИО104 изготовила больше двух фиктивных платежных поручений на сумму 1 000 000 или 1 400 000 рублей. После этого он внес в базу представленные ему поручения и выдал ей фиктивный акт сверки об отсутствии задолженности.

После подписания акта сверки ФИО101 передала ему фактически не половину, а большее обещанной суммы, 300 000 рублей. Деньги он получал дома у ФИО100 по <адрес>.

Сенченко действительно говорила о том, что деньги именно от Ликова и переданы ей ФИО51.

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО31, данным им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля, согласно которым примерно с сентября 2015 года он состоит в должности заместителя председателя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее Комитет).

Примерно в сентябре 2017 года, точную дату не помнит, в соответствии с устным поручением заместителя Главы администрации города-курорта Кисловодска – и.о. председателя Комитета ФИО37 о проверки поступлений арендной платы от арендаторов муниципальных земельных участков, он дал устное поручение главному бухгалтеру отдела учета и контроля Комитета ФИО33 провести проверку фактического поступления арендных платежей от арендаторов в отношении которых велась претензионно-исковая работа.

Как ему известно ФИО33 проводила проверки путем сверки платежных поручений, указанных в актах сверок арендных платежей из программного комплекса, название которого не знает, который используется сотрудниками отдела земельно-правовых отношений, с фактическим поступлением арендных платежей, отраженных в программном комплексе «СУФД», который используется сотрудниками отдела учета и контроля.

ФИО33 примерно в начале октября 2017 года, точную дату не помнит, посредствам докладной записки сообщила ему, что при проведении указанной проверки выявила отсутствие поступление арендных платежей от арендаторов, в том числе от ООО «Радуга плюс». В этот же день он в ходе личной беседы по указанному факту с ведущим специалистом отдела учета и контроля ФИО30 выяснил, что платежи, указанные в актах сверок арендных платежей фактически не поступали, ФИО30 фальсифицировала платежные поручения, которые предоставляла сотрудникам отдела земельно-правовых отношений, более ничего не пояснила. На следующий день он доложил ФИО37 о данных обстоятельствах сперва в устном порядке, а затем посредствам докладной записки. ФИО37 дал ему указание получить от ФИО30 объяснение. ФИО30 в указанный день не вышла на рабочее место, в связи с чем он отправился к ней домой, где она ему в слезах сообщила, что неоднократно за денежное вознаграждение, изготавливала подложные платежные поручения о якобы поступивших арендных платежах, которые предоставляла потом сотруднику отдела земельно-правовых отношений ФИО36 Последний в свою очередь вносил составленные ФИО30 платежные поручения в программный комплекс по учету арендных платежей за земельные участки. Он сказал ФИО30, чтобы последняя написала по данному факту объяснение, что она и сделала.

Объяснение ФИО30 он предоставил ФИО37 Далее он вышел, а в кабинет ФИО37 был приглашен начальник отдела земельно-правовых отношений ФИО29 Затем ФИО37 передал ему объяснения ФИО36, Свидетель №1 и ФИО30, при этом дал ему и ФИО33 указание проверить все организации и лица, о которых в своих объяснениях сообщили ФИО30, Свидетель №1 и ФИО36 Тогда он дал поручение ФИО36 передать ФИО33 все платежные поручения, которые ему предоставляла ФИО30

После этого ФИО30, Свидетель №1 и ФИО36 написали заявления об увольнении по собственному желанию и были уволены.

Далее была проведена сверка по арендным платежам арендаторов указанных ФИО30, Свидетель №1 и ФИО36, а именно были собраны подложные платежные поручения и составленные на их основании подложные акты сверок арендных платежей. По окончании проверки ее результаты им были доложены ФИО37, который дал указание подготовить по данному факту служебную записку на имя исполняющего обязанности Главы администрации. На этой служебной записке была резолюция направить материалы проверки в правоохранительные органы. Все собранные документы были направлены службу на КВМ УФСБ России по <адрес>(том №, л.д. 167-171).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности председателя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

В ее должностные обязанности входило общее руководство Комитетом, обеспечение приема граждан, рассмотрения жалоб, заявлений граждан и юридических лиц. Обеспечение соблюдения Комитетом финансовой дисциплины (бюджетной, налоговой), что подразумевает правильное использование денежных средств, согласно выделенной сметы расходов, своевременное перечисление налоговых платежей, платежей в бюджет и внебюджетные фонды, своевременная выплата заработной платы работникам Комитета. Внесение в установленном порядке на рассмотрение Администрации проектов муниципальных правовых актов, издание приказов и распоряжений по имущественным вопросам в пределах компетенции Комитета. Распределение функциональных обязанностей сотрудников Комитета закреплено в Положении о Комитете имущественных отношений, в Положениях об отделах, в трудовых договорах и должностных инструкциях сотрудников Комитета.

Своим распоряжением в 2016 году правом подписи документов было предоставлено главному бухгалтеру ФИО33 в соответствии с Положением о Комитете, также правом подписи документов было предоставлено заместителю председателя комитета ФИО31, начальнику отдела земельно-правовых отношений ФИО29 и заместителю начальника отдела земельно-правовых отношений ФИО45

Протоколы поручений в Комитете не велись, так как все сотрудники выполняли свои функциональные обязанности в соответствии с предоставленными им полномочиями. Как руководитель Комитета она никому никаких поручений не давала, которые бы не соответствовали должностным обязанностям работников Комитета и нарушали бы действующее законодательство и внутренние нормативные акты.

Относительно начисления и учета арендной платы за земельные участки показала, что отдел учета и контроля Комитета ежедневно получал сведения о зачислении в бюджет доходов от арендной платы посредством Системы удаленного финансового документооборота (СУФД) с органами Федерального казначейства по <адрес> и сведения по переводу денежных средств в счет арендной платы, поступающие из программного продукта, предоставленного ОАО «Сбербанк России», после чего передавал копии платежных поручений с отметкой казначейства в отдел земельно-правовых отношений и отдел муниципального имущества Комитета для внесения данных платежей в программный продукт по учету арендной платы.

Доступ к программному продукту ОАО «Сбербанк России» и СУФД имели начальник отдела учета и контроля – главный бухгалтер ФИО33 и ведущий специалист этого отдела ФИО30

В отделе земельно-правовых отношений Комитета сведения (платежные поручения, сводные платежные поручения) на основании реестров платежей, заносились в карточки арендаторов в программном комплексе.

Доступ к программному продукту Комитета имели Свидетель №1, ФИО46, ФИО36 и ФИО29

Функции по начислению арендной платы в программном продукте Комитета, а также разноска сумм поступлений выполнялись специалистами отдела земельно-правовых отношений Комитета Свидетель №1, ФИО46 и ФИО36, следовательно, эти же специалисты несли ответственность за правильность и обоснованность начисления арендной платы. О том, что ФИО36 и ФИО30 незаконным способом списывали задолженность по арендной плате, ей не было известно, до момента возбуждения уголовного дела(том №, л.д. 201-204).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО37, с августа 2017 года по февраль 2018 года он исполнял обязанности руководителя Комитета имущественных отношений. В начале сентября к нему пришел заместитель председателя Комитета ФИО31 и сообщил, что у него есть подозрения о том, что фактические платежки, которые приходят, не соответствуют разносу по реестру, которые вносят специалисты Комитета. Он попросил ФИО31 предоставить ему фактические платежки и реестры и увидел, что действительно есть несовпадения, назначил проверку всех реестров за 2017 год, сделали запрос в Казначейство на предмет подтверждения данных обстоятельств. Соответственно, со следующего дня началась проверка. С одним из работников, а именно с ФИО85 состоялась беседа, в ходе которой она призналась в том, что втроем, а именно она, ФИО81 и еще один специалист подделывали платежные поручения, в том числе и в отношении ООО « Радуга плюс «. Между ними происходила какая-то дележка. После этого он назначил общую проверку за 2016-2017 годы, подтвердился факт подделки платежных поручений. Он вызвал ФИО84 и ФИО83 сообщил ФИО82 о том, что это грозит ему уголовной ответственностью, на что тот пояснил, что ничего подобного не делал, однако через час принес записку, в которой подтвердил объяснения ФИО86

    По показаниям свидетеля ФИО32, он являлся начальником отдела земельно-правовых отношений Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с февраля 2016 года по май 2018 года.

Примерно за полгода до его увольнения его вызвал в кабинет ФИО90, на тот момент являвшийся заместителем главы администрации города-курорта Кисловодска и одновременно и.о. председателя Комитета имущественных отношений. Он показал ему объяснительную ФИО87 в которой она сознавалась в том, что они втроем: ФИО88, ФИО89 подделывали платежные поручения и вносили их в базу. Были какие-то договоренности с определенным кругом лиц, они подделывали платежки и вносили их в базу, после чего подавали ему акт сверки на подпись, в день он подписывал их в значительном количестве, у него никаких подозрений не возникало.

Таким образом, на основании подложных платежных поручений вносились данные о том, что какой-то арендатор внес платежи, они попадали в акт сверки с нулевым остатком. Ликова Ф.И. он видел в 2018 году в кабинете руководителя ФИО91 и помнит, что подложные платежные поручения были обнаружены и в отношении него. Факт фиктивных платежных поручений по ООО «Радуга плюс» был выявлен в конце 2017 года.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она работала с 2015 года по апрель 2018 года в должности главного бухгалтера Комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска, она совмещала две должности : главного бухгалтера и начальник отдела. В ее обязанности входило осуществление функций контроля отдела учета и отчетности, составление отчетности.

Денежные средства, поступающие в качестве дохода от аренды земельных участков, имущества поступали в Комитет имущественных отношений на лицевой счет 04, то есть на доходный счет, а в конце года переводились в бюджет.

ФИО30 работала в ее отделе до октября 2017 года в должности ведущего специалиста, занималась платежами, связанными с поступлением доходов, разносила, уточняла, взаимодействовала с Казначейством. В тот период времени использовалась специальная программа СОФД – электронный документооборот. Ежедневно получали выписки из Федерального Казначейства о поступлении денежных средств, затем она их обрабатывала и потом разносила по отделам. Кроме того, она контролировала невыясненные поступления, которые приходили, она их зачисляла на КБК. К ней приходили платежные поручения в электронном виде, она сама не могла составить их и после этого она передавала их в отдел земли и в отдел имущества.

В августе 2017 года исполняющим обязанности председателя комитета был назначен ФИО92 а в период его отпуска исполнял обязанности председателя ФИО31, который осенью 2017 года давал ей указание о проведении проверки по поступившим и не поступившим платежам, в том числе по ООО « Радуга плюс «. При проведении проверки были выявлены несовпадения по платежам ООО « Радуга плюс «, после чего ФИО30 призналась, что действительно в некоторых случаях платежи не поступали, а документы ею составлялись. Проверкой, проведенной Счетной палатой <адрес>, эти факты были подтверждены.

ФИО36 тоже работал в должности главного специалиста, который от ФИО94 получал платежные поручения на электронном носителе. ФИО93 вносил платежки в программу СОФД, в которой отражаются ежедневные поступления доходов, то есть каждый день приходит выписка, к ней – платежные поручения, начальный остаток, конечный остаток, сколько на лицевой счет в отдел поступило доходов, а по платежным поручениям, которые к ним прикладываются, видно от каких организаций они поступали.

Таким образом, ФИО96 подготавливала подложные платежные поручения, которые не имели отметки Казначейства, а ФИО95 разносил их в лицевые карточки арендаторов, хотя разноску нельзя было делать без отметки Казначейства о фактическом поступлении платежей.

По показаниям свидетеля ФИО34, он в период 2004 - 2008 годы работал в администрации города-курорта Железноводска на должности руководителя отдела по информатизации. В функции отдела входило информационное обеспечение деятельности администрации. По просьбе сотрудников Комитета имущественных отношений администрации им была создана программа – средство автоматизации в среде MicrosoftOffice, которая подготавливала первичные документы, формировала отчеты, а также выполняла иные расчетные функции по аренде земли. В указанную программу в ручном режиме вносили данные – сальдо на конец предшествующего года по аренде и по пени, платежи по аренде, пени, списания по решениям судов, и формулы расчета арендной платы на год. Данную программу он назвал «Муниципальное имущество и земля» (далее – Программа).

После того, как он уволился, то в августе 2009 года предложил свою Программу председателю Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – Комитет), который увидев принцип работы Программы, согласился на заключение договора по установке и ее обслуживанию. Тогда он перенес все данные, предоставленные ему сотрудниками Комитета в электронном виде и преобразовал их для работы в его Программе.

Программа позволяла производить расчет арендной платы, составлять акты сверок по арендным платежам с учетом внесенных данных. Данные в Программу – то есть сведения по оплате (платежные поручения и квитанции), и списание, вносились сотрудниками в ручном режиме. Формулы, по которым производились расчеты стоимости аренды, также вносились в ручном режиме.

Все время его работы по обслуживанию Программы в Комитете, она устанавливалась на 2-х компьютерах. На одном компьютере работали с базами юридических лиц и предпринимателей, а на второй машине находились базы физических лиц: домовладений, гаражей, и дач.

Примерно в 2014 году в Программе с базой данных юридических лиц и предпринимателей работал сотрудник Комитета Свидетель №1 Он обучил её каким образом вносить данные в Программу, как формировать расчеты по аренде платежей, акты сверок.

Для работы в Программе он установил на компьютер, с которым работала Свидетель №1, базы данных по юридическим лицам и предпринимателям, и настроил доступ к Программе. Насколько он помнит, Свидетель №1 работала в тот момент в кабинете №.

Свидетель №1 отработала в указанных базах данных Программы до апреля 2016 года. После этого его попросили объединить все базы данных на одном компьютере, за которым работал сотрудник ФИО36 Насколько он помнит, ФИО36 в апреле 2016 года переехал в кабинет №, который расположен напротив кабинета №, так как именно в этом кабинете он объединил все базы данных.

Таким образом, с 2014 года по апрель 2016 года с базами данных юридических лиц и предпринимателей в Программе работала Свидетель №1, а с апреля 2016 года и до октября 2017 года с ними работал ФИО36 Иные сотрудники с этими базами данных в Программе не работали и не имели доступа к ним.

С базами данных физических лиц, работали разные сотрудники, в том числе некоторое время там работали Свидетель №1, ФИО30, других сотрудников не помнит.

С Программой Комитет имущественных отношений работал до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, насколько он знает, администрацией должен был быть приобретен другой программный продукт.

    Кроме того, вина подсудимого Ликова Ф.И. в совершении указанного преступления подтверждается :

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банкноты, достоинством 5000 рублей, в количестве 60 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичным продукции выпускаемой предприятием Госзнака (том №, л.д. 145-147),

заключением специалиста (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы комитета имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> (далее Комитет), при этом установлено, что Комитет в качестве арендодателя и ООО «Радуга плюс» в качестве арендатора заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок (кадастровый №) площадью 5959 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, для использования под производственные помещения, автозаправку и сооружения ;

согласно расчету арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актам сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по арендатору ООО «Радуга плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность ООО «Радуга плюс» перед Комитетом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю по арендной плате, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитет начислил ООО «Радуга плюс» арендную плату за аренду земельного участка по договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 464 501,12 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 250 487,51 руб., всего на общую сумму 2 714 988,63 руб.;

Комитетом в актах сверки отражена оплата за аренду земельного участка по договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 399 703,10 руб., и оплата пени в сумме 250 487,51 руб. (всего на общую сумму 2 650 190,61 руб.).;

согласно информации управления федерального казначейства по <адрес> об операциях, учтенных на лицевых счетах администратора доходов бюджета - Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю за земельный участок, представленный ООО «Радуга плюс», расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером: 26:34:140210:0012 в адрес Комитета не производилась; денежные средства, указанные в актах сверки за аренду земельного участка по договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 399 703,10 руб. и денежные средства в счет уплаты пени в общей сумме 250 487,51 руб., всего на общую сумму 2 650 190,61 руб. на лицевые счета Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись (том №, л.д. 230-254) ;

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический носитель информации – CD диск с выписками по счетам и картам ФИО5, поступивший ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», а также выписки на бумажном носителе о состоянии вклада ФИО9, приобщенные ДД.ММ.ГГГГ к протоколу допроса свидетеля ФИО8;

в ходе осмотра диска установлено, что на нем содержится информация о том, что на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:59 с карты №, открытой на имя ФИО9, поступили денежные средства в сумме 75 000 рублей ;

кроме того, на вышеуказанную банковскую карту ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:22 с карты №, открытую на имя ФИО9 поступили денежные средства в сумме 73 000 рублей ;

в ходе осмотра выписки на бумажном носителе о состоянии вклада ФИО9 по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета списаны денежные средства в сумме 75 000 рублей;

при осмотре выписки на бумажном носителе о состоянии вклада ФИО9 по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета списаны денежные средства в сумме 73 000 рублей (том №, л.д. 175-182) ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического носителя информации – CD диска, содержащего информацию о детализации абонентов оператора сотовой связи Кавказского филиала ПАО «Мегафон» ФИО5 с абонентским номером 79283167700, ФИО36 с абонентским номером 79283587986, ФИО30 с абонентским номером 79289361614, Свидетель №1 с абонентским номером 79283756009, представленного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон» ;

в ходе анализа содержащейся на диске информации установлено, что абонентский № (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО5) использовался в сети оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него поступило 300 входящих вызовов и смс-сообщений от абонентского номера 79289361614 (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО30);

в этот же период времени с указанного номера ФИО5 произведено 340 исходящих вызовов и смс-сообщений на абонентский № (находился в пользовании ФИО30);

таким образом, установлено, что ФИО5 и ФИО30 постоянно общались друг с другом по телефонам с абонентскими номерами 79283167700 и 79289361614 соответственно.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер ФИО5 поступило 127 входящих вызовов и смс-сообщений от абонентского номера 79283483225 (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании Ликова Ф.И.);

в этот же период времени с указанного номера ФИО5 произведено 147 исходящих вызовов и смс-сообщений на абонентский № (находился в пользовании Ликова Ф.И.);

таким образом, установлено, что ФИО5 и Ликов Ф.И. постоянно общались друг с другом по телефонам с абонентскими номерами 79283167700 и 79283483225 соответственно;

соединений между абонентскими номерами 79283167700 (находился в пользовании ФИО5) с одной стороны и номерами 79283587986 (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО36), 79283756009 (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании Свидетель №1), 79280130300 (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО29) и 79187931439 (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО16 Л.В.) не установлено;

кроме того, в ходе анализа информации, содержащейся на диске установлено, что абонентский № (находился в пользовании ФИО30) использовался в сети оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него поступило 46 входящих вызовов и смс-сообщений от абонентского номера 79993799283 (находился в пользовании ФИО5) ;

за этот же период с указанного номера ФИО30 произведено 28 исходящих вызовов и смс-сообщений на абонентский № (находился в пользовании ФИО5);

таким образом, установлено, что ФИО30 и ФИО5 постоянно общались друг с другом по телефонам с абонентскими номерами 79289361614 и 79993799283 соответственно(том №, л.д. 76-90) ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении охраны ГБУЗ «ЦГБ», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 300 000 рублей, добровольно выданные в указанном месте ФИО36;

участвующий в осмотре места происшествия ФИО36 пояснил, что это денежные средства полученные в качестве вознаграждения от ФИО30 за включение фиктивных данных об оплате за аренду земельного участка ООО «Радуга плюс» в программу «Муниципальное имущество, земля» в августе 2017 года (том №, л.д. 109-113) ;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства купюрами банка России достоинством 5 000 рублей каждая, в количество 60 штук, на общую сумму 300 000 рублей, добровольно выданные ФИО36, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения охраны ГБУЗ «ЦГБ», расположенного по адресу: <адрес> (том №, л.д. 101-118);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт диска, полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», поступившего ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из ГУ МВД России по <адрес> :

согласно протоколу осмотра на диске сохранены файлы, содержащие переписку ФИО5 и ФИО30 в системе для мобильных и иных платформ «WhatsApp» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно использующих абонентские номера 89280060704 и 89289361614 ;

в ходе просмотра переписки установлено, что она подтверждает причастность Ликова Ф.И. к передаче ФИО5 денежных средств для ФИО30 за составление подложного акта сверки, содержащего сведения об отсутствии у ООО «Радуга плюс» задолженности по аренде земельного участка (том №, л.д. 128-154) ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт диска № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5 и ФИО30, поступившего ДД.ММ.ГГГГ из службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> :

согласно протоколу осмотра на диске сохранен аудиофайл, содержащий разговор ФИО5 и ФИО30, в ходе прослушивания которого установлено, что разговор ФИО5 и ФИО30 подтверждает причастность Ликова Ф.И. к передаче ФИО5 денежных средств для ФИО30 за составление подложного акта сверки, содержащего сведения об отсутствии у ООО «Радуга плюс» задолженности по аренде земельного участка (том №, л.д. 200-213) ;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 2-х сшивов документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес>, содержащих сведения касающиеся ООО «Радуга плюс», а также объяснения ФИО30, ФИО38 и ФИО39, которые заявили о совершении ими преступных действий из корыстной заинтересованности при оплате аренды за пользование ООО «Радуга плюс» муниципальной землей, отобранные ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях администрации города-курорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ;

в ходе осмотра платежных поручений установлено, что они выполнены на листах бумаги формата А4 :

платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга плюс» со счета № перечислило денежные средства на счет № УФК по СК (КИО по <адрес>), за арендную плату земли по <адрес>Б на сумму 250 000 рублей,

платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга плюс» со счета № перечислило денежные средства на счет № УФК по СК (КИО по <адрес>), за арендную плату земли по <адрес>Б на сумму 200 000 рублей,

платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга плюс» со счета № перечислило денежные средства на счет № УФК по СК (КИО по <адрес>), за арендную плату земли по <адрес>Б на сумму 200 000 рублей,

платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга плюс» со счета № перечислило денежные средства на счет № УФК по СК (КИО по <адрес>), за арендную плату земли по <адрес>Б на сумму 250 000 рублей,

платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга плюс» со счета № перечислило денежные средства на счет № УФК по СК (КИО по <адрес>), за арендную плату земли по <адрес>Б на сумму 300 000 рублей,

платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга плюс» со счета № перечислило денежные средства на счет № УФК по СК (КИО по <адрес>), за арендную плату земли по <адрес>Б на сумму 47543,97 рублей,

платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга плюс» со счета № перечислил денежные средства на счет № УФК по СК (КИО по <адрес>)за арендную плату земли по <адрес>Б, а также пени на общую сумму 187161,87 рублей;

в ходе осмотра светокопии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Радуга плюс» является собственником сооружения, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>;

в ходе осмотра светокопии свидетельства о постановке на учет в налогом органе юридического лица серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Радуга плюс» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в ИМНС РФ по <адрес> и ему присвоен ИНН 2628040418 (том №, л.д. 216-242) ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса ООО «Радуга плюс», расположенном по адресу: <адрес>Б, изъяты документы, в том числе: копия учредительного договора ООО «Радуга плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ю; расчет арендной платы ООО «Радуга плюс»; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №; листы формата А4 с рукописными записями (том №, л.д. 118-122) ;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещений офиса ООО «Радуга плюс», расположенного по адресу: <адрес> «Б».,

в ходе осмотра светокопии учредительного договора (новая редакция) Общества с ограниченной ответственности «Радуга плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он состоит из 3-х страниц на 2-х листах бумаги формата А 4, договор зарегистрирован в инспекции ФНС по <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, участниками Общества с ограниченной ответственности «Радуга плюс» являются Ликов Федор Иванович и ФИО3, уставный капитал составляет 15 000 рублей, на втором листе имеются подписи участников Общества ;

в ходе осмотра светокопии договора №-Ю аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он состоит из 2-х листов бумаги формата А 4., согласно договору администрация <адрес>, в лице председателя комитета имущественных отношений ФИО4 предоставляет в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью ООО «Радуга плюс» в лице директора Ликова Ф.И., соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 «Размер и условия внесения арендной платы» которого арендная плата вносится «Арендатором» равными долями, в полном объеме 15 сентября, 15 ноября, в Управление федерального казначейства МФ РФ по <адрес>; на 2 листе имеются подписи сторон и дата подписания - ДД.ММ.ГГГГ, а также оттиски гербовой печати комитета имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «Радуга плюс»;

в ходе осмотра документа: «Приложение № к договору аренды земельного участка №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ «Расчет арендной платы» установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4. В средней части листа отображена формула расчета арендной платы по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «Б», в нижней части листа указано, что арендная плата и пеня по настоящему договору вносится Арендатором в УФК по СК (Комитет имущественных отношений), а также указаны фамилии и инициалы сотрудников комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и имеются графы для подписей, а также графы для подписи арендатора ООО «Радуга плюс» Ликова Ф.И., подписи в графах отсутствуют;

в ходе осмотра светокопии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный документ состоит из 3-х листов бумаги формата А4; согласно соглашения, в пункты 1, 2.1 и 3 Договора вносятся изменения касательно срока действия аренды и суммы оплаты, в соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 «Размер и условия внесения арендной платы» которых арендная плата вносится «Арендатором» равными долями, в полном объеме 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в Управление федерального казначейства по <адрес> (Комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодска) ; на 2 листе имеются подписи сторон, а также оттиски гербовой печати комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска и ООО «Радуга плюс»;

в ходе осмотра документа с рукописными записями установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4. На нем имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, следующего содержания: «с ДД.ММ.ГГГГ – До этого срока есть акт сверки – по 31.07.2017г Есть акт сверки «0» по состоянию на 31.07.15г. Долг с 1.03.12г. по 16.02.17г. – Наш долг 726 тыс + пени 91 тыс. Мы закрываем с 1.08.15г. – на эту дату есть акт сверки. «0» - по ДД.ММ.ГГГГ – сделает акт сверки»;

в ходе осмотра документа с рукописными записями установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4. На нем имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, следующего содержания: «с 1.08.2015г по ДД.ММ.ГГГГ.— сделает акт Володя Долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 726 тыс + \91 тыс – а пени;

в ходе осмотра документа с рукописными записями, установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4, на нем имеется рукописный текст, содержащий расчеты размеров площадей, занимаемых каждым из собственников помещений, находящийся на земельном участке, арендуемом ООО «Радуга плюс», а также суммы денежных средств исходя из необходимости оплаты 550 000 рублей (том №, л.д. 1-41)

Согласно показаниям обвиняемого Ликова Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все листы с рукописными записями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещений офиса ООО «Радуга плюс», расположенного по адресу: <адрес> «Б», составлены непосредственно им. На указанных листах он рассчитывал какие суммы он сможет занять у ФИО7, ФИО6 и ФИО8 для того, чтобы собрать необходимую сумму денег для передачи ФИО5 и ФИО30 в качестве взятки председателю комитета имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> за получение подложного акта сверки расчетов по арендным платежам, содержащего недостоверные сведения об отсутствии у ООО «Радуга плюс» задолженности за аренду земельного участка. Расчеты он производил в соответствии с площадями земельного участка, занимаемыми вышеуказанными собственниками помещений. Также на указанных листах им был расписан период, за который имелся подложный акт сверки, то есть по состоянию на июль 2015 года.(том №, л.д. 44-48) ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса агентства недвижимости «Алеф» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты заверенные светокопии документов, в том числе: акты сверки расчетов по оплате арендатором ООО «Радуга Плюс» за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; расчет арендной платы ООО «Радуга плюс» на 2017 год(том №, л.д. 114-117);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса агентства недвижимости «Алеф» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы, в том числе: акты сверки расчетов по оплате арендатором ООО «Радуга Плюс» за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; расчет арендной платы ООО «Радуга плюс» на 2017 год; копия расписки в получении денег между Ликовым Ф.И. и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ю; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 131-136);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – офиса ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> :

в ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Радуга плюс», установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4. В средней части листа приведена информация о том, что сальдо основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в пользу арендодателя 1 154 234,84 руб., сальдо пени на ДД.ММ.ГГГГ в пользу арендодателя 177 550,59 руб., в нижней части листа имеются графы с подписями начальника отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО29 и главного специалиста отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО36, также имеются пустые графы для подписей руководителя и главного бухгалтера организации,

в ходе осмотра документа: «Акта сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Радуга плюс», установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4, в средней части листа приведена информация о поступлении следующих платежных поручений за 2017 год: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 00,00 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 543,97 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 161,87 р., сальдо основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в пользу арендодателя- 15 551,52 руб., сальдо пени на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в нижней части листа имеется графа с подписью и печатью начальника отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО29, а также графа с подписью руководителя ООО «Радуга плюс» Ликова Ф.И., на оборотной стороне листа бумаги имеется графа с подписью главного специалиста отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города-курорта ФИО36,

в ходе осмотра документа: «Договор №-Ю аренды земельного участка от 03.04.2003» установлено, что он состоит из 3-х листов бумаги формата А 4, составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору администрация города Кисловодска, в лице председателя комитета имущественных отношений ФИО4 предоставляет в аренду земельный участок по адресу: <адрес>Б, обществу с ограниченной ответственностью ООО «Радуга плюс» в лице директора Ликова Ф.И., в соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 «Размер и условия внесения арендной платы», арендная плата вносится «Арендатором» равными долями, в полном объеме 15 сентября, 15 ноября, в Управление федерального казначейства МФ РФ по <адрес> ; на 2 листе имеются подписи сторон и дата подписания - ДД.ММ.ГГГГ, а также оттиски гербовой печати Комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска и ООО «Радуга плюс» ;

В ходе осмотра документа: «Дополнительное соглашения № от 10.04.2008», установлено, что данный документ состоит из 3-х листов бумаги формата А4, заключено в городе-курорте Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ, согласно соглашению в пункты 1, 2.1 и 3 Договора №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения касательно срока действия аренды и суммы оплаты ; в соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 «Размер и условия внесения арендной платы», арендная плата вносится «Арендатором» равными долями, в полном объеме 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в Управление федерального казначейства по <адрес> (Комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодска), на 2 листе имеются подписи сторон, а также оттиски гербовой печати комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска и ООО «Радуга плюс»;

в ходе осмотра документа: «Приложение к договору аренды земельного участка №-Ю от 03.04.2003», установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А4, в средней части листа отображена формула расчета арендной платы по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «Б», а также указано, что в 2017 году подлежит оплате 946 050,84 руб.; в нижней части листа указано, что арендная плата и пеня по настоящему договору вносится Арендатором в УФК по СК (Комитет имущественных отношений), указаны фамилии и инициалы сотрудников комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и проставлены их подписи, указана пустая графа для подписи арендатора ООО «Радуга плюс» Ликова Ф.И. ;

в ходе осмотра светокопии расписки Ликова Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она выполнена на 1 листе бумаги формата А 4 и составлена между ФИО6 и Ликовым Ф.И. в присутствии директора агентства недвижимости «Алеф» ФИО5, текст расписки выполнен печатным и рукописным способом, согласно ее содержания : ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал, а Ликов Ф.И. принял 350 000 рублей, сумма будет выплачена и обязательства должны быть выполнены Ликовым Ф.И. до ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи сторон :ФИО6 и Ликова Ф.И., имеется графа следующего содержания: «Расписка подписана в моем присутствии: Агентство недвижимости «Алеф», имеется подпись директора ФИО5,

в ходе осмотра светокопии доверенности от ООО «Радуга плюс» на имя ФИО5 № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она состоит из 1 листа бумаги формата А 4. Согласно доверенности ООО «Радуга плюс» в лице директора Ликова Ф.И. уполномочивает ФИО5 быть представителем ООО «Радуга плюс» во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу оформления земельно-правовых документов на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>-Б, на оборотной стороне листа имеется подпись доверителя Ликова Ф.И., доверенность удостоверена нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО47(том №, л.д. 49-88) ;

иными документами :

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ликов Ф.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе агентства недвижимости «Алеф» передал ФИО5 денежные средства в размере 550 000 рублей для последующей передачи должностным лицам администрации г. Кисловодска в качестве взятки за предоставление подложного акта сверки по арендным платежам ООО «Радуга плюс», содержащего сведения о якобы поступивших арендных платежах ; вину в даче взятки он (Ликов Ф.И.) признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 130-131) ;

объяснениями ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО36 сообщил, что с февраля 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного специалиста отдела земельно-правовых отношений комитета имущества отношений администрации города-курорта Кисловодска и, исполняя обязанности в августе 2017 г. по просьбе своей коллеги ФИО30 внес в программу «Муниципальное имущество и земля» фиктивные данные о оплате аренды за земельный участок ООО «Радуга плюс» в сумме 1 400 000 руб., за что в <адрес> получил от ФИО30 денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве вознаграждения за вышеуказанные незаконные действия а ФИО30 в свою очередь получила указанные деньги от риэлтора, представлявшего интересы ООО «Радуга плюс» по имени ФИО12. Часть денег она оставила себе. Свою вину признает, в содеянном раскаивается(том №, л.д. 156-159);

объяснениями ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО30 сообщила, что осуществляя свою трудовую деятельность в должности ведущего специалиста отдела учета и контроля комитета имущества отношений администрации города-курорта Кисловодска, ДД.ММ.ГГГГ возле своего <адрес> получил от ФИО5 500 000 руб. за внесение в базу данных «Муниципальное имущество. Земля» сведений о якобы поступившей оплате от ООО «Радуга плюс» на сумму примерно 1 400 000 руб. за аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б. В этот же день она в своей <адрес>, передала своему коллеге ФИО36 часть от полученных денежных средств в сумме 300 000 руб. купюрами по 5 000 руб. каждая, за внесение вышеуказанных сведений об оплате в программу «Муниципальное имущество. Земля», а оставшиеся 200 000 руб. потратила на личные нужды; в первой декаде сентября 2017 г. ФИО36 составил акт сверки расчетов с ООО «Радуга плюс», в котором указывалось отсутствие задолженности за аренду земельного участка, данный акт она лично передала ФИО5(том №, л.д. 176-181) ;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе следующие документы в отношении ФИО5: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Кисловодского городского суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО5; акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ – жилища ФИО5; протокол от ДД.ММ.ГГГГ изъятия документов, предметов, материалов жилище ФИО48; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес>вого суда об ограничении конституционных прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; копия письма исх. 6/14163 от ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> о назначении исследования телефона ФИО5; справка об исследовании № от 11.12.2017(том №, л.д. 212-214) ;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Кисловодского городского суда Дёмина Г.А. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому санкционировано обследование жилища ФИО48 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том №, л.д. 215-216);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в жилище ФИО5 – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «ASUS» с сим-картой «Yota» на абонентский №(том №, л.д. 217-219, 220-222);

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес>вого суда ФИО49 об ограничении конституционных прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, согласно которому санкционировано проведение контроля телефонных и иных сообщений, а также исследование предметов и документов в отношении неустановленных лиц и ФИО5, использовавшего мобильный телефон «ASUS» с сим-картой «Yota» на абонентский №, с целью обнаружения информации в указном телефоне, включая сведения об электронных сообщениях отправленных и полученных с использованием данного телефона, а также иной информации относящейся к частной жизни(том №, л.д. 223-224),

письмом за исх. 6/14163 от ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> о назначении исследования телефона «ASUS» с сим-картой «Yota» на абонентский №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО48 (том №, л.д. 225-226),

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе следующие документы и предметы в отношении ФИО5: оптический диск, содержащий в себе файлы, полученные в результате исследования телефона, изъятого у ФИО5; акт осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 122-123);

актом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптический диск с другого диска перекопированы файлы с информацией, полученной в ходе экспертного исследования телефона «ASUS» с сим-картой «Yota» на абонентский №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО5(том №, л.д. 124-127) ;

копиями : трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции главного специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета ФИО36, согласно которым последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал вышеуказанную должность и был наделен служебными обязанностями выполнять отдельные поручения председателя Комитета (пункт 3.6 раздела 3 должностной инструкции), своевременно рассматривать устные и письменные обращения, подготавливать ответы заявителям в установленные законодательством РФ сроки по вопросам, входящим в компетенцию отдела (пункт 4.2 раздела 4 должностной инструкции), а также отдельными поручениями председателя Комитета ФИО28 выполнять обязанности в электронно-цифровой базе, в том числе готовить акты сверки и проводить сверку расчетов по арендной плате (том №, л.д. 6-13, том №, л.д. 229, том №, л.д. 10-13) ;

копиями : трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, типовой должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, действовавшей в период работы ФИО30, согласно которым последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала вышеуказанную должность и была наделена служебными обязанностями осуществлять обслуживание системы электронного документооборота с органами федерального казначейства по <адрес> по доходам, администрируемым Комитетом (пункт 2 раздела 2 должностной инструкции)(том №, л.д. 14-21, том №, л.д. 226, том №, л.д. 18-20) ;

копиями : приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции начальника отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, согласно которым ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал вышеуказанную должность и был наделен полномочиями по организации работы и контролю за своевременным начислением и учетом арендных платежей за аренду земельных участков в программном продукте (том №, л.д. 230, 231-233);

копией распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> (далее Комитет) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала вышеуказанную должность и была наделена полномочиями осуществлять руководство Комитетом на основе единоначалия, распределять задачи и обязанности между работниками Комитета, а также контролировать поступления арендной платы в городской бюджет и бюджет <адрес> за земли, расположенные в городу Кисловодске (том №, л.д. 237-238, 244-246) ;

копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем - агентством недвижимости «Алеф» и заказчиком – Ликовым Ф.И., приобщенный к протоколу допроса подозреваемого Ликова Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется погасить задолженность по арендной плате в сумме 550 000 руб. в комитета имущественных отношений, получить акт сверки о закрытии по нулям и закончить с разделом земельного участка, предоставив договора аренды (том №, л.д. 191) ;

копией договора на разработку программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края (далее Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО41, согласно которому последняя обязуется разработать и передать Комитету, а последний принять программное обеспечение по расчету арендной платы за землю, пени и учету арендаторов,

копией акта сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по разработке программного обеспечения выполнены в соответствии с требованиями вышеуказанного договора полностью, надлежащего качества (том №, л.д. 24-27) ;

копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края (далее Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО41, согласно которому последняя обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить Комитету неисключительное непередаваемое право пользования программного комплекса «Земля муниципального образования», состоящего из трех автоматизированных рабочих мест: «Аренда земельных участков юридическими лицами», «Аренда земельных участков физическими лицами», «Передача в собственность земельных участков», действующего в программной среде трех компьютеров по месту нахождения Комитета (том №, л.д. 51) ;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому службой на Кавминводах УФСБ России по <адрес> следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО30, в том числе следующие документы и предметы: копия постановления судьи Пятигорского городского суда ФИО42 о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия протокола оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановление врио заместителя начальника Управления – начальника службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ №; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ №; акт оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 08.02.2018(том №, л.д. 161-164) ;

постановлением о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому судьей Пятигорского городского суда ФИО42 санкционировано проведение обследования нежилых помещений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, расположенной по адресу: <адрес> (том №, л.д. 166-167) ;

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебных помещениях администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты сшивы документов касающихся арендаторов муниципальной собственности, в том числе ООО «Радуга плюс», а также сшив документов с объяснениями ФИО30, ФИО38 и ФИО39 о совершении ими противоправных действий из корыстной заинтересованности при оплате аренды за пользование ООО «Радуга плюс» муниципальной землей(том №, л.д. 168-177) ;

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования сшивов документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, расположенной по адресу: <адрес>, отобраны документы касающиеся ООО «Радуга плюс», а также объяснения ФИО30, ФИО38 и ФИО39 о совершении ими противоправных действий из корыстной заинтересованности при оплате аренды за пользование ООО «Радуга плюс» муниципальной землей. Указанные документы сформированы в 2 сшива (том №, л.д. 178-181),

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио заместителя начальника Управления – начальником службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> ФИО43 санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении ФИО5 и ФИО30 (том №, л.д. 185-186);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заместителем начальника Управления – начальником службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> ФИО44 рассекречены акт оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 187-188) ;

актом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено исследование компакт диска № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении ФИО5 и ФИО30, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ рядом с домовладением ФИО30, расположенным по адресу: <адрес>, состоялась встреча ФИО30 и ФИО5, разговор между которыми записан на вышеуказанный диск;

в ходе прослушивания аудиофайла установлено, что разговор ФИО5 и ФИО30, подтверждает причастность Ликова Ф.И. к передаче ФИО5 денежных средств для ФИО30 за составление подложного акта сверки, содержащего сведения об отсутствии у ООО «Радуга плюс» задолженности по аренде земельного участка(том №, л.д. 189-199) ;

копией акта Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенной сверкой платежных поручений с информацией, представленной УФК по СК, установлены отдельные случаи отсутствия платежных документов в базе УФК по СК:

так, информация о платежных поручениях, касающихся ООО «Радуга плюс»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 543,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 161,87 руб., отсутствует в базе УФК по СК.(том №, л.д. 114-188);

копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола собрания учредителей ООО «Радуга плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ликов Ф.И. с ДД.ММ.ГГГГ приступил к обязанностям директора ООО «Радуга плюс» сроком на 5 лет (том №, л.д. 42-43) ;

ксерокопией приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым посредник в совершении преступления Ликовым Ф.И. - ФИО5 осужден по ч.3 ст. 30, п.»б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ по факту покушения на посредничество в даче взятки в 2017 году.

    Оценивая приведенные доказательства обвинения в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам..

    Исследовав показания вышеуказанных свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, так как так как они не содержат в себе противоречий, которые бы ставили их под сомнение, согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждают одни и те же фактические обстоятельства по делу. Оснований для оговора Ликова Ф.И. свидетелями судом не установлено.

    Не вызывают сомнений в своей достоверности и показания Ликова Ф.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, они являются последовательными и не противоречат собранным по делу доказательствам.

    Оснований усомниться в достоверности сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, в которых объективно зафиксированы фактические данные, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется.

    Результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные и переданные органам предварительного расследования с соблюдением положений Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности», содержащие сведения об обстоятельствах совершения преступления, приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств с соблюдением требований ст. 84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

    Объяснения ФИО36 ( т.2, л.д. 156-159 ), объяснения ФИО30 ( т.2 л.д. 176-181 ) и объяснения Свидетель №1 ( т.1, л.д. 137-138), приведенные в обвинительном заключении в качестве иных документов, получены в соответствии с положениями частей 1.1 и 1.2 ст. 144 УПК РФ и могут являться доказательствами по данному уголовному делу.

    Между тем, из числа доказательств по уголовному делу подлежат исключению процессуальные документы : постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.6, л.д. 2-16 ), постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 158-170 ), постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.7, л.д. 122-129 ), постановление о привлечении в качестве обвиняемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.7, л.д. 2-9 ), представленные в ксерокопиях, которые в силу ч.1 ст. 74 УПК РФ не могут служить доказательствами, в том числе и в форме иных документов, так как в силу ст. ст. 14, 299 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в надлежащем порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    Между тем, вступивший в законную силу приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе и в совершении покушения на посредничество в даче взятки Ликовым Ф.И. по двум эпизодам 2015 и 2017 годов, копия которого приобщена к материалам дела по ходатайству стороны обвинения, отвечает требованиям иного документа и признается судом допустимым доказательством.

Протокол явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, 137-138), протокол явки с повинной ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д. 154-155 ), протокол явки с повинной ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ ( том №, л.д. 174- 175 ), подлежат исключению из числа доказательств на основании ст. 75 УПК РФ, поскольку не проверены на соблюдение требованиям ст. 142 УПК РФ, что возможно только в рамках уголовных дел в отношении указанных лиц.

Исходя из того, что протокол допроса Ликова Ф.И. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5, л.д. 2-10) в судебном заседании не оглашался, то и оснований для признания допустимым доказательством показаний свидетеля Ликова Ф.И., данных при проверке указанных показаний в качестве свидетеля на месте ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия (т.5 л.д., 22-27, 28-32, 33-38) не имеется.

Показания, данные в ходе их проверки на месте, обвиняемыми : ФИО5 ( т.5, л.д. 105-123, 124-133, 134-140 ), ФИО36 (т.7, л.д. 107-109 ), СенченкоЯ.О. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.6, л.д. 142-156) подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые, так как при допросе указанных свидетелей в судебном заседании указанные показания не оглашались в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ликова Ф.И. в предъявленном ему обвинении доказанной.

    Сумма взятки, по каждому из совершенных преступлений составляющая 500 000 рублей, то есть превышающая 150 000 рублей, в соответствии с п. 1 Примечаний к ст. 290 УК РФ считается крупным размером, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака покушение на дачу взятки - « в крупном размере».

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для иной правовой оценки действий подсудимого и квалифицирует действия Ликова Ф.И.,

    совершившего покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, в 2015 году, - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) ;

    совершившего покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, в 2017 году, - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ ).

    В соответствии со ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к тяжким и особо тяжким преступлениям, личность виновного, который ранее не судим (т.10, л.д. 87-88 ), является пенсионером, получает страховую пенсию по старости (т.10, л.д. 60), по месту жительства характеризуется с положительной стороны( т.10 л.д. 100), ранее не судим ( т.6 л.д. 87,88), на учете у врачей –нарколога и психиатра не состоит ( т. 10, л.д. 91, 93), смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Ликова Ф.И. на основании п. «и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Ликов Ф.И. о совершенных с его участием преступлениях и о своей роли в преступлениях представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Так, он написал явки с повинной о совершенных им преступлениях, указал на ФИО5 как на лицо, участвовавшие в совершении преступлений, сообщил сведения, подтверждающие его (Ликова Ф.И.) и ФИО5 участие в совершении преступлений, а также указал на ФИО7, ФИО6 и ФИО3 как лиц, которые могут дать свидетельские показания.(том №, л.д. 79-80, том №, л.д. 115-121, 130-131, том №, л.д. 181-188, том №, л.д. 2-10, 11-21, 22-38, 39-54, том №, л.д. 18-31).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст Ликова Ф.И. и состояние его здоровья ввиду наличия заболеваний : двустороннего коксартроза 4 степени нижних конечностей, синовиального свища левого тазобедренного сустава, перенесенной в июле 2019 года операции по поводу «обширной постинъекционной флегмоны».

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных Ликовым Ф.И. преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к подсудимому Ликову Ф.И. положения ст. 64 УК РФ.

    Между тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, то есть необходимостью соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит, что исправление и перевоспитании Ликова Ф.И. возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ ),. совершенное в 2015 году, на основании ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, срок которого за неоконченное преступление определяет с соблюдением требований ч.3 ст. 66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление. При этом, учитывая личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Ликову Ф.И. за указанное преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

    За преступление, совершенное в 2017 году, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ ), суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в абсолютном денежном выражении в доход государства, размер которого определяет в пределах санкции ч.4 ст. 291 УК РФ и с соблюдением требований ч.3 ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, работающего, получающего пенсию, то есть имеющего постоянный доход, а также наличие имущества и денежного вклада, на которые может быть обращено взыскание ( т.10, л.д. 137-146, 155-164, 215-224).

    С учетом личности подсудимого Ликова Ф.И., его возраста и наличия ряда других смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч.4 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ ).

    В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

Из постановлений Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест на имущество обвиняемого Ликова Ф.И., состоящего из ? доли недвижимого имущества ООО « Радуга плюс «, учредителем которого он является, автомобиля ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, денежных средств в общей сумме 17 754, 71 руб., наложен в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и иных имущественных взысканий ( т.10, л.д. 137-140, 155-157, 215-217 ).

Учитывая, что настоящим приговора суда Ликову Ф.И. в качестве основного наказания назначен штраф в размере 1 000 000 рублей, то есть не отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества, суд находит необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого и ООО « Радуга плюс «, до исполнения приговора в этой части.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению, по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Ввиду отсутствия фактов нарушений подсудимым ранее избранной меры пресечения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить Ликову Ф.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Ликова Федора Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ ), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ ) и назначить ему наказание :

    по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ )- по факту совершения преступления в 2015 году - лишение свободы сроком на 5 (пять ) лет ;

    по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ ) – по факту совершения преступления в 2017 году -штраф в сумме 1000 000 ( одного миллиона) рублей в доход государства.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Ликову Ф.И. наказание, путем полного сложения наказаний, в виде 5(пяти ) лет лишения свободы и штрафа в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей в доход государства.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ликова Ф.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три ) года.

    Возложить на Ликова Ф.И. обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 1000 000 рублей исполнять самостоятельно.

    Штраф в федеральный бюджет подлежит взысканию по следующим реквизитам : Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, ИНН 7701903677, КПП 262645001, ОГРН 1117746016079 ; банковские реквизиты : лицевой счет 04211А61190 в УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ) отделение Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, расчетный счет 40№, КБК 41№, ОТМО 07701000.

    Сохранить арест, наложенный на имущество ООО «Радуга плюс « : ? долю сооружения площадью 1 кв.м., с кадастровым номером 26:34:000000:4077, ? долю нежилого здания площадью 1114,4 кв. м. с кадастровым номером 26:34:140210:166, расположенные по адресу : <адрес>Б; а также на принадлежащие на праве собственности Ликову Федору Ивановичу автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 124 НВ 26, денежных средств сумме 15 513, 65 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк «, денежных средств в сумме 241,06 руб., находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк «, до исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства :

документы (светокопия учредительного договора ООО «Радуга плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещений офиса ООО «Радуга плюс», расположенного по адресу: <адрес>Б. (том №, л.д. 42-43), и денежные средства купюрами банка России достоинством 5 000 рублей каждая, в количество 60 штук, на общую сумму 300 000 рублей, добровольно выданные ФИО36ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 119), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по СКФО, по адресу : <адрес>, пер. Садовый <адрес> ;

светокопии документов (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), находящихся при материалах гражданского дела № А63-5924/2017 в Арбитражном суде <адрес> по адресу: <адрес>;

оптический носитель информации – CD диск, содержащий информацию о детализации абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» ФИО5, Свидетель №1 и ФИО30 ;

оптический носитель информации – CD диск № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5 и ФИО30,

два сшива документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю, содержащие сведения, касающиеся ООО «Радуга плюс «,

документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – офиса ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>.(том №, л.д. 89),

оптический носитель информации – CD диск с выписками по счетам и картам ФИО5, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ СК России по СКФО из ПАО «Сбербанк»,

оптический носитель информации – DVD диск, содержащий данные с мобильного телефона ФИО5, предоставленный с материалами оперативно-розыскной деятельности, - хранить по месту нахождения до рассмотрения уголовных дел в отношении остальных фигурантов,

приобщенные к материалам уголовного дела №, -

хранить по месту нахождения до рассмотрения уголовных дел в отношении остальных фигурантов.

    До вступления приговора в законную силу оставить Ликову Ф.И. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                           Т.Г. Чубова