Решение по делу № 1-213/2019 от 26.02.2019

Идентификатор дела 42RS0032-01-2018-003471-67

Дело № 1-213/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«15» марта 2019 год                                                      г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заедания Заниздра Т.Н.,

с участием подсудимого Распопина Д.В.

защитника подсудимого адвоката Бедаревой О.В.,

государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В.,

<...> Потерпевшая 1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Распопина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего шиномонтажником <...> (<...>), холостого, имеющего <...> ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по пер<...> не военнообязанного, судимого,

18.09.2013г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

26.03.2015г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с применением, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 18.09.2013г. к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

30.08.2016г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Распопин Дмитрий Викторович совершил два преступления:

- хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления им совершены на территории Рудничного района                            г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Распопин Дмитрий Викторович 17.08.2018г. <...> <...>, <...> ФИО. <...> Потерпевшая 1

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 Prime» стоимостью 4 000 рублей;

- карту памяти «Kingston» на 32 ГБ стоимостью 1000 рублей;

- сим-карту оператора «Теле 2» не представляющую материальной ценности;

- зарядное устройство для телефона «Samsung» стоимостью 800 рублей;

- шуруповерт «Интерскол» с зарядным устройством стоимостью 3500 рублей.

Причинив своими действиями <...> Потерпевшая 1. значительный ущерб на общую сумму 9 300 рублей, после чего подсудимый Распопин Д.В. <...>

Кроме того, Распопин Дмитрий Викторович 04.09.2018г. в период с 21.00 час до 21.20 час, <...> <...> по <...> <...> Потерпевший 2 <...>

<...> Распопин Д.В., <...> находился в районе магазина «Удача» по ул. 10 Микрорайон, 56 г. Прокопьевска, <...> Потерпевший 2 <...>

В <...>, Распопин Д.В. <...> Потерпевший 2 <...> <...> по <...>, <...> Потерпевший 2 и <...> Потерпевший 2. <...>, Распопин Д.В. <...> Потерпевший 2 не <...> Потерпевший 2 <...> Потерпевший 2 <...>

Потерпевший 2., <...> Распопина Д.В., <...> Распопина Д.В., <...> Распопину Д.В.

Распопин Д.В. <...> Потерпевший 2. <...> <...> 3800 рублей<...> Потерпевший 2

<...> Распопин Д.В. с <...> Потерпевший 2 с <...>

В результате преступных действий Распопина Д.В. <...> Потерпевший 2 были причинены следующие телесные повреждения:

<...>

<...>

В судебном заседании Распопин Д.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Бедарева О.В.

Государственный обвинитель Александрова И.В., <...> Потерпевший 2 (в заявлении), Потерпевшая 1. полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Распопину Д.В. в совершении им вышеуказанных деяний, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Распопин Д.В. с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия Распопина Д.В.:

- по преступлению в отношении <...> Потерпевшая 1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении <...> Потерпевший 2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Исходя из п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеющийся рецидив преступлений является опасным, поскольку одно из совершенных Распопиным Д.В. преступлений относится к категории тяжких преступлений и в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.03.2015г за тяжкое преступление.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Распопину Д.В. суд учитывает признание им признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, изложенные в объяснениях и до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (показания об обстоятельствах совершенных преступлений в статусе подозреваемого и обвиняемого), наличие на <...> состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, трудоустроенность и наличие законного источника дохода, возмещение ущерба <...> и принятие иных мер, направленных к возмещению ущерба, причиненным преступлением (принесение извинений <...>), мнение <...> Потерпевшая 1 о назначении не строгого наказания.

        В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить Распопину Д.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения к подсудимому более мягких видов наказания. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усмотрел.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию суд не имеется; также отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания Распопину Д.В. за каждое из преступлений применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеется обстоятельство отягчающее наказание, применяет правил ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений свидетельствует о необходимости назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательно суд назначает Распопину Д.В. наказание за совершенные им преступления по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступление Распопиным Д.В. совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.03.2015г., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, нет.

    Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не имеется.

    Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку Распопин Д.В. настоящим приговором подлежит осуждению к реальному лишению свободы, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Исходя из категории совершенных преступлений, наличия в действиях опасного рецидива преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения, где Распопину Д.В. следует отбывать наказание – исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Распопина Дмитрия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевшая 1.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать виновным Распопина Дмитрия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший 2) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Распопину Дмитрию Викторовичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Распопину Дмитрию Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания Распопину Дмитрию Викторовичу исчислять с 15.03.2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Распопину Дмитрию Викторовичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 06.09.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в счет одного дня отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий:        подпись             О.В. Емельянова.

Копия верна.

Судья:                                 О.В. Емельянова

Подлинный документ находится материалах уголовного дела                             № 1-213/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.