Решение по делу № 2-3187/2024 от 03.04.2024

КОПИЯ

Дело №2-3187/2024

УИД 41RS0001-01-2024-003229-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи                                                                                         Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                     Капралове В.М., Карди А.С.,

с участием истца                                                                 ФИО2,

представителя истца                                                                    ФИО6,

представителя ответчиков                                                      ФИО7,

третьих лиц                                           ФИО9, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты>, компенсации морального вреда к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с установленной стоимостью в 65000000 рублей, в рамках которого получен задаток в размере 6500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО9 вы-несла постановление о запрете на совершение действий по регистрации на всё недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ист-цам.

    Согласно постановлению был объявлен запрет на совершение реги-страционных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Земель-ный участок; площадь: 1 182 кв.м; расположен по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый №; площади: 1182.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Земельный участок; площадь: 1 316 кв.м ; расположен по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый №; площади: 1316.00 кв. м; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Помещение; площадь: 303,8 кв.м; расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, пом. 1-4,6,9,10; кадастровый №; площади: 303.80 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Здание; площадь: 288,4 кв.м; расположено по адресу: РФ<адрес>, <адрес>; кадастровый №; площади: 288.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Здание; площадь: 586кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый №; площади: 586.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

    Основной договор стороны обязались заключить и предоставить на государственную регистрацию в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако данный договор был расторгнут, поскольку покупатель уста-новил, что на указанное имущество (земельный участок и дом), наложен арест, который не позволяет истцам исполнить свои обязательства, уста-новленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО10 заключено соглашение о возврате двойного задатка (в размере 13000000 рублей), в связи с несо-стоявшейся сделкой по вине продавца (необеспечение юридической чисто-ты сделки).

    Двойной задаток уплачен истцами ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановлении о снятии запрета на совершение действии по регистрации в отношении спорного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № ИП окончено на основа-нии п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

    Решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу №а-1425/2024 (21а-8415/2023) постановление ведущего судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным.

    Полагали, что основания для совершения исполнительных действий в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, дей-ствий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества ФИО2 с ка-дастровыми номерами № у судебного пристава исполнителя отсутствовали.

    Считали, что такие действия должностного лица никак не связаны с созданием условий для применения мер принудительного исполнения, не связаны с понуждением должника к полному, правильному и своевремен-ному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №, они противоречат таким принципам осуществле-ния исполнительного производства как законность и соотносимость объема требований взыскателя принимаемым судебным приставом-исполнителем мерам, и фактически носят произвольный характер.

    Истцы полагают, что понесли убытки в размере 3250000 рублей каж-дый, за которые должно нести ответственность <данные изъяты>.

    Просили суд взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 причиненные убытки в размере 3250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 74450 рублей, в пользу ФИО3 причиненные убытки в размере 3250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 74450 рублей.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

    Окончательно определив исковые требования, истцы просили взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 причиненные убытки в размере 3250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 74450 рублей, в пользу ФИО3 причиненные убытки в размере 3250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 74450 рублей.

    От исковых требований к <данные изъяты> о взыскании убытков истцы отказались в заявленном объеме, отказ принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

    Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

    Истец ФИО3, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО9 и ФИО11 в судебном заседании высказали мнение о необоснованности исковых требований истцов, поддержали позицию представителя ответчиков.

    Третье лицо ФИО10 участия в судебном заседании не принимал, в связи с выездом за пределы Камчатского края, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 и ФИО3 предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с установленной стоимостью в 65000000 рублей, им был уплачен задаток по данному договору в размере 6500000 рублей. Собственники дома заверили, что дом «чистый», никаких ограничений на государственную регистрацию сделки не имеется. Согласно условиям предварительного договора, основной договор должен был заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью сбора необходимой суммы и подготовки всех иных необходимых для оформления документов, подписали предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, он получил расписку о получении денежных средств (задатка) в размере 6500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на дом и земельный участок по <адрес> наложены ограничения судебным приставом-исполнителем. Связавшись с продавцами, просил их выяснить, не ошибка ли это и откуда на доме и земле, появились какие-то ограничения. Ждать пока разрешится проблема он не намеривался и проконсультировавшись с юристом, принял решение отказаться от сделки. Созвонившись с продавцами, сообщил, о том, что они виновны в том, что сделка в установленный срок не состоялась, и предложил им вернуть задаток в двойном размере, иначе был бы вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств, процентов, процессуальных издержек, компенсации морального вреда и т.д. В дальнейшем они заключили соглашение о возврате двойного задатка в связи с неисполнением обязательств продавцами, которые не обеспечили юридическую чистоту сделки. Получив денежные средства, ФИО10 выдал продавцам расписку о получении двойного задатка в размере 13000000 рублей. Претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет.

    Третьи лица <данные изъяты> участия в судебном заседании не принимали

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

    Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару-шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст.15 ГК РФ).

    Согласно абз.1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие им на праве собственности, с установленной стоимостью в 65000000 рублей.

    Основной договор стороны договорились заключить и предоставить на государственную регистрацию в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

    Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО10 заключено соглашение о задатке. Согласно условиям соглашения задаток составил 6500000 рублей. Согласно п.14 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела № и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ представителям <данные изъяты> в принадлежащие ФИО2 помещения для осмотра и ремонта общедомовых систем сетей ГВС, ХВС, отопления, водоотведения, проходящих через его помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (помещения <адрес>), а также демонтировать все короба гип-сокартона, перекрывающие доступ к общедомовым системам сетей ГВС, ХВС, отопления, водоотведения, проходящим через указанные помещения ФИО2

    На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по указанному делу, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    В рамках этого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пом. №, кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановлении о снятии запрета на совершение действии по регистрации в отношении спорного имущества должника.

    Ведущим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

    Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1425/2024 (21а-8415/2023) постановление ведущего судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменений.

    Как следует из условий предварительного договора, основной договор стороны обязались заключить и предоставить на государственную регистрацию в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 суду пояснили, что данный договор стороны вынуждены были расторгнуть в связи с наличием ограничений установленных постановлением судебного пристава-исполнителя и ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО10 заключено соглашение о возврате двойного задатка (в размере 13000000 рублей), в связи с несостоявшейся сделкой по вине продавца (не-обеспечение юридической чистоты сделки).

    Двойной задаток в сумме 13000000 рублей уплачен истцами ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.41).

    Истцы полагают, что понесли убытки в размере 3250000 рублей каждый, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, за которые должно нести ответственность ФИО1 <данные изъяты>

    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заклю-

чению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, пре-кращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. б ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

    Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

    Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

    В соответствии с п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, преду-смотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (Продавцы) и ФИО10 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие им на праве собственности, с установленной стоимостью в 65000000 рублей и соглашение о задатке. В счет причитающихся платежей по основному долгу покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 6500000 рублей в счет обеспечения исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Задаток, переданный покупателем, засчитывается в счет оплаты стоимости объекта.

    Пунктом 7.1 Соглашения о задатке установлены условия Соглашения и гарантировано, что объект не обременен правами третьих лиц (в частности, нет лиц, признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими в судебном порядке; находящихся в армии или в местах лишения свободы; выбывших в интернаты, дома инвалидов и иные учреждения социальной защиты), арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и др. не обременен; в споре и под арестом/запрещением не состоит; право распоряжения объектом не ограничено.

    Если Основной договор не будет заключен по вине Покупателя, в том числе в случае уклонения или отказа Покупателя от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения Покупателем своих обязательств по настоящему Соглашению выплаченная в качестве задатка, в соответствии с п. 3.2, денежная сумма покупателю не возвращается. При этом настоящее Соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются (п.9 Соглашения).

    Если Основной договор не будет заключен по вине Продавца, в том числе в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему Соглашению, нарушения Продавцом своих обязательств и гарантий по настоящему Соглашению или невозможности заключения Основного договора по обстоятельствам, связанным с Продавцом, Продавец возвращает Покупателю внесенную в качестве задатка, в соответствии с п. 3.2, денежную сумму в двукратном размере в течение 3 (Трех) дней с момента требования. При этом с момента возврата двукратного размера задатка настоящее Соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства Сторон прекращаются (п.10 Со-гласшения).

    В случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему Соглашению и заключения Основно-

го договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст.416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности Покупателя на Объект, Покупатель вправе отказаться от приобретения Объекта. При этом вся сумма задатка возвращается Покупателю, в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, в течение 3 дней с момента требования. При этом с момента возврата задатка настоящее Соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства Сторон прекращаются, а настоящее Соглашение не подлежит исполнению (п.11 Соглашения).

    К фактам и обстоятельствам, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности Покупателя на Объект, относятся, в частности, следующие: 1) Нарушение требований законодательства хотя бы в одной из предыдущих сделок с Объектом, как-то: не были получены требуемые разрешения, согласия, отказы (например, согласие супруга, отказ от преимущественного права покупки, разрешение органов опеки и попечительства); была заключена сделка, прямо запрещенная законом; с превышением полномочий; по недействительной доверенности; сделка была зарегистрирована после смерти одного из участников. 2)Обнаружение возможных прав третьих лиц на Объект, в том числе в связи с нарушениями закона или ущемлением прав граждан при приватизации, вступлении в наследство или в результате иных сделок с Объектом, в частности: несовершеннолетний ребенок одного из собственников или пользователей Объекта нигде не состоит (бывших собственников или пользователей Объекта -нигде не состоял) на регистрационном учете; нарушены права несовершеннолетних детей, в том числе в. связи с не включением ребенка в число собственников Объекта или невыполнением условий органов опеки и попечительства; имеются - временно отсутствующие лица (в армии, местах лишения свободы, домах престарелых иди инвалидов, интернатах, с постановкой на временный регистрационный учет по другому адресу или на учет по месту пребывания), лица, признанные безвестно отсутствующими или объявленные умершими судом, лица, не вступившие в права наследования и не оформившие отказ от принятия наследства в установленном законом порядке. 3)Кто-либо из бывших собственников или бывших, пользователей. Объекта состоял на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере на момент отчуждения Объекта. 4) Обнаружение других фактов или обстоятельств, которые являются существенными для сделки (п.12 Соглашения).

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2, т.е. после подписания предварительного договора и соглашения.

    Как пояснил в судебном заседании ФИО2 и изложил в письменных пояснениях ФИО10 в связи с установлением запрета на регистрацию сделки, установленного судебным приставом-исполнителем основной договор не был заключен и ФИО10 по его требованию был возвращен задаток в двойном размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

    В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5 ст. 429 ГК РФ).

    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании основной договор в установленный предварительным договором в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

    При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО10 заключили Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому настоящим Соглашением по взаимному согласию Стороны расторгают предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию с ДД.ММ.ГГГГ, расторжение происходит по вине продавца, не обеспечившего юридическую «чистоту» продаваемых объектов и невозможности продажи имущества в установленные договором сроки. Продавец обязуется вернуть Покупателю в добровольном порядке, задаток в двойном размере - 13000000 рублей, из расчета (6500000 х 2) уплаченный по расписке о принятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

    При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось определение стороны предварительного договора, ответственной за не заключение основного договора.

    Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая о него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен в связи, с наличием ограничения в отношении имущества ФИО12, а не в связи, с нарушением продавцами условий предварительного договора и соглашения о задатке, то есть не по их вине, правовых оснований для возврата двойной суммы задатка не имелось.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    То обстоятельство, что сумма задатка в двойном размере была возвращена во исполнение соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости не свидетельствует о причинении истцам убытков незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, поскольку указанные действия совершены истцом в рамках добровольно принятого на себя обязательства.

    Указанное соглашение свидетельствует лишь о возникновении правоотношений между лицами, его заключившими ФИО2, ФИО3 и ФИО10 и не влечет возникновение прав и обязанностей у третьих лиц, в том числе по возмещению убытков.

    Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП.

    Разрешая вопрос компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

    Согласно статье 151 ГК РФ в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.

    Аналогичная по содержанию норма содержится в статье 1099 ГК РФ, в пункте 2 которой указывается, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Поскольку в данном случае предъявление требований о компенсации морального вреда истцы мотивируют утратой материальных благ, за что действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, а в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков отказано требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, как производного требования удовлетворению не подлежит.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше-ние, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью вто-рой статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты> округу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты> компенсации мо-рального вреда в размере 50000 рублей ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты> убытков в размере 3250000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов 74450 рублей ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты> убытков в размере 3250000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов 74450 рублей ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий                             подпись                      Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                                    Л.П. Галеева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3187/2024

УИД 41RS0001-01-2024-003229-35