Решение по делу № 1-41/2023 от 19.01.2023

    К делу № 1-41/2023

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года                                          пгт. Раздольное РК

            Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

          председательствующего- судьи                                      Бедрицкой М.А.,

          при секретаре                                                                   Компаниченко П.И.

       с участием государственного обвинителя- прокурора Манучарян В.А.

                       подсудимого                                                   ФИО2

защитника подсудимого – адвоката                 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, инвали<адрес> группы не являющегося, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, после окончания срока действия разрешения на хранение огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, которые последний продолжил незаконно хранить на верхней полке металлического сейфа, встроенного в стену прихожей комнаты жилого строения, расположенного на территории домовладения №, по <адрес>, Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут по 18 часов 00 минут в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, на верхней полке металлического сейфа, встроенного в стену прихожей комнаты, были обнаружены и изъяты: металлическая банка цилиндрической формы, с этикеткой «КРУК», внутри которой находилось сыпучее вещество, которое согласно заключению взрыво-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, массой 48 грамм, а также картонная коробка коричневого цвета, с этикетной «дымный охотничий ПОРОХ», внутри которой находилось сыпучее вещество, которое согласно заключению взрыво-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия смесью бездымного пластинчатого пороха с дымным порохом, общей массой 289 грамм.

    Изъятые взрывчатые вещества метательного действия - смесь бездымного пластинчатого пороха с дымным порохом и взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, общей массой 337 грамм, ФИО2 незаконно хранил по месту своего проживания без цели дальнейшего сбыта.

     Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он имел в собственности     двуствольное ружье модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, на которое у него было оформлено разрешение на хранение оружия, которое было действительно до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение оружия закончилось, а продлевать он его не стал по состоянию здоровья. С указанного времени он оставил ружье, патроны, порох и капсюли на хранении в металлическом сейфе, который был вмонтирован в стену прихожей комнаты его дома по месту его жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут при проведении санкционированного судом обыска по месту его проживания он из вышеуказанного сейфа выдал, а сотрудники полиции изъяли: охотничье ружье 16 калибра, картонную коробку с дымным порохом и металлическую банку с бездымным порохом, 28 патронов 16 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию, капсюли в общем количестве 246 шт.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 которая была допрошена в судебном заседании и показания которой были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она является супругой ФИО2, который ранее являлся охотником, и у него в собственности имелось охотничье ружье, а так же имелись патроны и комплектующие в ним. Указанные предметы ФИО2 хранил в сейфе. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут к ним по месту их проживания <адрес>, пришли сотрудники полиции и понятые, ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется металлический сейф, в котором храниться огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. В последующем сотрудниками полиции, из указанного сейфа было изъято: охотничье ружье 16 калибра, патроны к гладкоствольному охотничьему оружию, капсюли. Заявлений и замечаний к производству обыска не имелось (л.д.84-85);

- показаниями свидетеля ФИО6 который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут сотрудники полиции, пригласили его поучаствовать в качестве понятого, при проведении обыска по месту проживания ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого, был приглашен – Свидетель №2 Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам было оглашено постановление Раздольненского районного суда о производстве обыска в жилище, а также оглашены права и обязанности всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него по месту проживания похищенного имущества, а также иных запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и изделий, ФИО2 пояснил, что какого-либо похищенного имущества по месту его проживания не имеется, при этом указал, что у него имеются: ружье, патроны к ружью, порох и капсюли, которые хранятся в сейфе. В указанном ФИО2 сейфе были обнаружены охотничье ружье 16 калибра, картонная коробка и металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета, схожими на порох, патроны к охотничьему ружью. По окончании следственного действия, сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, в котором отражались сведения об изъятых предметах;

- показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными с показаниям свидетеля ФИО6

Так же виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес>, было выявлено и изъято: огнестрельное оружие – охотничье ружье ТОЗ-63, 16 калибра, №, картонная коробка и металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета, схожими на порох, 28 предметов конструктивно схожих с охотничьими патронами 16 калибра, две картонные коробки с предметами конструктивно схожими с капсюлями (л.д.8);

- постановлением о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед Раздольненским районным судом Республики Крым возбуждено ходатайство о разрешении производства обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.13);

- постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что судьей Раздольненского районного суда Республики Крым разрешено производство обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.14-15);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2 было выявлено и изъято: огнестрельное оружие – охотничье ружье ТОЗ-63, 16 калибра, №, картонная коробка и металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета, схожими на порох, 28 предметов конструктивно схожих с охотничьими патронами 16 калибра, две картонные коробки с предметами конструктивно схожими с капсюлями (л.д.17-18);

- постановлением о назначении взрыво-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с целью установления принадлежности сыпучего вещества серого цвета, расположенного в картонной коробке и металлической банке, изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, к взрывчатым веществам, назначено проведение судебной экспертизы производство которой поручено ЭКЦ МВД по <адрес> (л.д.29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого установлено, что предоставленные на экспертизу вещества являются: взрывчатым веществом метательного действия смесью бездымного пластинчатого пороха с дымным порохом, общей массой 289 грамм; взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, массой 48 грамм (л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом «Бирка экспертного подразделения, в ЭКЦ МВД по <адрес> проведена взрыво-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по <адрес>, Инициатор: ОУР ФИО8, Наименование: первоначальная упаковка», а также присутствует подпись лица проводившего опечатывание, эксперта ФИО9. Внутри указанного прозрачного полимерного пакета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположена первоначальная упаковка объекта исследования (л.д.41);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальная упаковка, упакованная согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в прозрачный полимерный пакет, признана вещественным доказательством (л.д. 43);

- талоном - квитанцией №, согласно которому первоначальная упаковка, упакованная согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в прозрачный полимерный пакет – сдана в комнату хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> (л.д.44).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиям ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, все они признаются судом допустимыми и надлежащими.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины ФИО2 и чистосердечное признание, наличие положительных характеристик, преклонный возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, данные о личности, который ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет положительные характеристики, является пенсионером, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, Л/С:04751А92430), Р/С:40№, БИК:013510002, ИНН:9106000092, КПП:910601001, ОКТМО:35639406, КБК 18№. Наименование платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: первоначальную упаковку, упакованную согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в прозрачный полимерный пакет, сданную в комнату хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий:          подпись            М.А.Бедрицкая