Решение по делу № 11-12/2021 от 08.07.2021

Мировой судья судебного участка №30

Белогорского судебного района Республики Крым

Олейников А.Ю.

              УИД 91MS0030-01-2020-000645-63

Дело № 11-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего                       - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре                                                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО2 «Вода ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

представитель ГУП РК «Вода ФИО2» ФИО2 В.Ю. обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 903 руб. 12 коп., из которых 14 268 руб. 89 коп. – задолженность, 634 руб. 23 коп. – пеня, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 596 руб. 12 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУП РК «Вода ФИО2» к ФИО1 удовлетворено. С ФИО1 в пользу ГУП РК «Вода ФИО2» взыскана задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14903 руб. 12 коп., из которых: 14268 руб. 89 коп. – сумма долга, 634 руб. 23 коп. – пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 руб. 12 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала апелляционную жалобу, которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование требований жалобы ссылается на то, что услугами холодного водоснабжения ни ФИО1, ни члены её семьи не пользуются, договор на водоснабжение никогда не заключали, лицевой счет не открывали, поскольку в этом не было необходимости, так как воду потребляют из колодца, который находится на территории домовладения, где проживает ФИО1 Также указывает, что принадлежащее ей домовладение к централизованной системе водоснабжения не подключено. Истцом объективно не представлено доказательств, что водопроводный кран, находящийся во дворе дома ФИО1 подключен к водопроводной сети централизованной системе водоснабжения Курского сельского поселения. Считает, что акт инвентаризации потребителя на предмет водоснабжения и/или водоотведения, составленный сотрудниками ГУП РК «Вода ФИО2», не мог быть принят во внимание мировым судьей, поскольку ФИО1 не подписывался, кроме этого в акте отмечено, что водопровод находится в доме без канализации, что не соответствует действительности, поскольку водопровод в доме и центральное водоснабжение отсутствует, что подтверждается актом Администрации Курского сельского поселения. Так же указывает, что расчет задолженности произведенный истцом с августа 2017 года, является не верным, поскольку до обращения в суд с претензиями о взыскании задолженности с заявителя ресурсоснабжающая организация не обращалась.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что её муж давно отрезался от общего водоснабжения из-за поломки трубы, они пользуются водой из колодца. Считает начисление задолженности необоснованным, просит решение суда отменить

Представитель ГУП РК «Вода ФИО2» по доверенности ФИО2 В.Ю. в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения основаниями решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч.3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) устанавливает, что в состав оплаты в домовладении включаются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных надворных построек.

А пункт 34 Правил N 354 обязывает потребителя, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении, уведомлять исполнителя о площади земельного участка, видах и количестве сельскохозяйственных животных и птиц, режиме водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Согласно п. 49 Правил, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Как установлено судом первой инстанции ГУП РК «Вода ФИО2» является энергоснабжающей организацией, которая в лице Белогорского филиала оказывает услуги холодного водоснабжения населению <адрес> Республики ФИО2, на основании распоряжения Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О принятии имущества в государственную собственность Республики ФИО2», а также согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ сети водоснабжения МО Курское сельское поселение <адрес> Республики ФИО2, на территории которого находится <адрес>, были приняты в государственную собственность Республики ФИО2 и хозяйственное ведение ГУП РК «Вода ФИО2».

ФИО1 зарегистрирована и проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Республика ФИО2. Имеет лицевой счет по оплате услуг водоснабжения №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода ФИО2» оказывало ФИО1 услуги водоснабжения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предложение об оснащении приборами учета используемых её энергетических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ ГУК РК «Вода ФИО2» в лице Белогорского филиала ФИО1 направлялось уведомление о начислении платы пользования водой при использовании ею земельного участка и надворных построек для полива сельскохозяйственных культур, зеленых насаждений, газонов, цветников, из расчета устанавливаемого постановлением Совета Министров РК № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия установленного прибора учета воды.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось досудебное уведомление о наличии задолженности и обязанности её погашения.

Как установлено судом, ранее в отношении ФИО1 мировым судом судебного участка № Белогорского судебного района Республики ФИО2 выносился судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 006,96 руб., государственной пошлины в размере 200 руб., об отмене которого ФИО1 не обращалась.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением в Белогорский филиал ГУП РК «Вода ФИО2» с заявлением об отключении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Республика ФИО2, тем самым подтвердив пользование водоснабжением от центральной сети.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением в Белогорский филиал ГУП РК «Вода ФИО2» о прекращении водоснабжения и опломбировки колонки домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, Республика ФИО2, при этом из содержания заявления усматривается, что колонкой во дворе ФИО1 перестала пользоваться с недавних пор, тем самым вновь подтвердила факт пользования водой из централизованной сети водоснабжения.

Поскольку ФИО1 не опровергнуто отсутствие в указанный период прибора учета воды, обязательство по оплате полученной коммунальной услуги своевременно не было исполнено, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 154, 155 ЖК РФ с ответчика подлежит взыскание задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, суд первой инстанции, верно определил размер задолженности в общей сумме 14 268 рублей 89 коп., произведенный в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики ФИО2». ФИО1 иного расчета взыскиваемой задолженности не предоставила.

Доводы заявителя жалобы о не подписании акта инвентаризации потребителя на предмет водоснабжения и/или водоотведения, составленного сотрудниками ГУП РК «Вода ФИО2», не мог быть приняты во внимание судом и опровергаются материалами дела, поскольку в указанном акте имеется подпись потребителя, акт составлен в присутствии потребителя ФИО1

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ФИО1 об отсутствии по её адресу централизованного водоснабжения ввиду того, что её супруг отрезался от него в связи с утечкой и плохим качеством воды, поскольку сведений о том, что в установленном законом порядке было произведено отключение абонента от централизованного водоснабжения с оформлением соответствующего акта, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Все значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, представленные в дело доказательства мировым судьей исследованы и оценены, результаты этой оценки приведены в оспариваемом судебном решении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выводы мирового судьи мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, суд признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 327.1, 328 – 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 Фёдоровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: