Решение по делу № 33-2983/2021 от 13.08.2021

        Председательствующий по делу                                        Дело № 33-2983/2021

        Судья Рахимова Т.В.                        (№ материала в суде 1-й инст. 9-392/2021)

                                                                                УИД 75RS0002-01-2021-002108-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Гурулевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 07 сентября 2021 года материалы по исковому заявлению ИП Салтанова Н. М. к Тетериной Н. Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

по частной жалобе ИП Салтанова Н.М.

на определение судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«частную жалобу ИП Салтанова Н.М. оставить без движения.

Предложить заявителю в срок по <Дата> устранить указанные недостатки, представив оригинал искового заявления с приложенными к нему документами»,

у с т а н о в и л:

<Дата> ИП Салтановым Н.М. подано исковое заявление к Тетериной Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю (л.д. 1-5).

<Дата> исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено до <Дата> устранить недостатки, указанные в заявлении (л.д.11).

<Дата> исковое заявление возвращено ИП Салтанову Н.М. (л.д.20).

<Дата> на указанное определение поступила частная жалоба ИП Салтанова Н.М.( л.д. 26-33).

Судьей постановлено изложенное выше определение (л.д. 47).

В частной жалобе на определение судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об оставлении частной жалобы без движения, Салтанов Н.М. выражает несогласие с принятым судьей определением. Указывает, что исковое заявление в суд было подано в форме электронного документа с использованием ГАС «Правосудие» <Дата>. В соответствии с приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от <Дата> № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» при регистрации в журнале входящей корреспонденции в ПС ГАС «Правосудие» и формируемом реестре на бумажном носителе делается дополнительная отметка «эп». Иными словами, штамп суда на поступающих исковых заявлениях через ГАС «Правосудие» не проставляется, в связи с чем устранить указанный в определении суда недостаток, предоставив оригинал искового заявления с приложенными к нему документами (с входящим штампом суда), невозможно (л.д.50).

На основании ч. ч. 3 - 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу ИП Салтанова Н.М. без движения, суд первой инстанции указал, что она не соответствует положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при подаче жалобы истец не представил подлинник искового заявления с приложенными документами (с входящим штампом суда) для возможности рассмотрения частной жалобы на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> судом вышестоящей инстанции.

Как видно из материала, исковое заявление ИП Салтанов Н.М. подал в Ингодинский районный суд <адрес> в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие».

В соответствии с п. 3.26. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <Дата> №, исковые заявления, не принятые судьей к производству, регистрации как гражданские дела не подлежат. Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления (заявления) либо о возвращении искового заявления (заявления) вручается (направляется) истцу, (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статьи 134, 135 ГПК РФ). Одновременно с копией определения истцу возвращается поданное им исковое заявление и приложенные к ним документы. Если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления). Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).

Из сопроводительного письма от <Дата> следует, что суд 1 инстанции направляет ИП Салтанову Н.М. копию определения о возвращении искового заявления, а также исковое заявление с приложением (л.д. 22).

Вместе с тем, из материала видно, что подлинник искового заявления со штампом входящей корреспонденции от <Дата>, поданного ИП Салтановым Н.М. в суд в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» истцу не направлялся и находится в материале (л.д. 1-5).

Таким образом, оснований для оставления частной жалобы ИП Салтанова Н.М. без движения по основанию не предоставления им подлинника искового заявления с приложением документов (с входящим штампом суда), у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, во исполнение недостатков определения суда от <Дата> ИП Салтанов Н.П. <Дата> представил в суд исковое заявление в бумажном носителе (л.д. 60-64).

Как разъяснено в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

        Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что подлинник искового заявления ИП Салтанова Н.М. имеется в материале, представлен истцом на бумажном носителе, частная жалоба на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным, не направляя гражданское дело в суд первой инстанции, принять частную жалобу ИП Салтанова Н.М. на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> к производству суда апелляционной инстанции.

            Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

        определил:

    частную жалобу ИП Салтанова Н. М. удовлетворить.

    Определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

    Частную жалобу ИП Салтанова Н. М. на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> принять к производству <адрес>вого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: