Решение от 23.05.2024 по делу № 2-193/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-193/2024

46RS0016-01-2024-000159-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года                                                     город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова ФИО1 к Мусатовой ФИО2 о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Климов М.В. обратился в суд с иском к Мусатовой Т.А. о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 189 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект было им зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области. На данном земельном участке им произведено строительство жилого дома. В связи с необходимостью регистрации права собственности на указанный жилой дом, расположенный на данном земельном участке, было проведено межевание указанного земельного участка, которое необходимо для изготовления техплана. В ходе проведения межевания земельного участка была установлена фактическая площадь земельного участка, которая составила 1 307 кв.м. При проведении межевания и анализа сведений из ЕГРН было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект капитального строительства, который не состоит на государственном кадастровом учете. Поставить объект капитального строительства на государственный кадастровый учет не представляется возможным, поскольку на уточняемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и адресом: <адрес>, который не является собственностью заказчика. В связи с данным обстоятельством поставить объект капитального строительства на государственный кадастровый учет не представляется возможным. Кроме того, исправить реестровую ошибку возможно лишь на основании техплана, который может изготовить кадастровый инженер по заявке собственника, коим является ответчик. Но, несмотря на его неоднократные обращения по данному вопросу к Мусатовой Т.А. к кадастровому инженеру она не обратилась и реестровую ошибку не исправила, чем препятствует в реализации его прав на регистрацию недвижимости. Просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № относительно его местонахождения, реестровой ошибкой; исключить из ЕГРН сведения о местоположении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащего Мусатовой Т.А.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Эта неявка является повторной, так как они не явились в суд 07 мая 2024 года, о рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Уважительность причины неявки не предоставили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Мусатова Т.А., третье лицо Проскурин С.А., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Курской области, Администрации г. Обояни Курской области, ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

        Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

       Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 07 мая и 23 мая 2024 года истец и его представитель извещены.

       Поскольку истцом и его представителем доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представлено, а также учитывая, что они надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении слушания дела в адрес суда не направили, суд полагает, что исковое заявление Климова М.В. к Мусатовой Т.А. о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из ЕГРН в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец и его представитель повторно по вызову в суд не явились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░