Решение по делу № 5-1696/2021 от 31.03.2021

Дело № 5-1696/2021

52RS0003-01-2021-002346-24                                           Копия                                                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 31 мая 2021 года)

31 мая 2021 года                  г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10 а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. на <адрес> (д. Анкудиновка, 3г) г. Н.Новгород водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода гос. № Х473ХО152, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, в результате ДТП Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, получила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, извещена надлежащим образом. Сообщила, что явиться в судебное заседание не сможет из-за отдаленности места жительства и состояния здоровья. Не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии чеков о покупку костылей и лекарства. Данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Шкода двигался со стороны <адрес> в направлении г.Н.Новгорода в темное время суток со скоростью около 60 км/ч. Неожиданно в свете фар увидел женщину, переходящую дорогу. Резко затормозил и стал уходить вправо. При этом задел женщину левым боковым зеркалом. Сразу подошел к потерпевшей, узнал о состоянии здоровья, жена позвонила в МЧС, а они вызвали скорую помощь и ГИБДД. Женщина жаловалась на боль в ноге, груди. Взял у нее номер телефона. Потом ее увезли в больницу на скорой помощи. В дальнейшем жена созванивалась с потерпевшей, интересовалась ее состоянием здоровья, встречались с ней, купили лекарства и костыли, просили прощения. Он не увидел потерпевшую в темноте, увидел только тогда, когда осветил светом фар, затормозил, но все равно задел зеркалом. На пешеходе была темная одежда без светоотражающих элементов, переход оборудован световыми приборами, которые не работали. Автомобиль нужен для передвижения по городу и области, возить внуков. Заключение экспертизы не оспаривает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26.01.2021г. в 17 часов 30 мин. на <адрес> (д. Анкудиновка, 3г) г. Н.Новгород водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода гос. № Х473ХО152, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, в результате ДТП Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, получила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 3);

- телефонограмма из больницы им. Семашко в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 поступила Потерпевший №1 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ДТП сбита автомобилем - станция Анкудиновка, напротив ТЦ Мега. Диагноз: перелом лодыжки справа, отпущена (л.д. 5);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись закрытые переломы наружного мыщелка без перехода на межмыщелковое возвышение и внутренней лодыжки правой большеберцовой кости. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 9-10);

- письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ей разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автобусе № до остановки Анкудиновка. Вышла на остановке и начала переходить <адрес> в сторону ж/д Анкудиновка. Половину проезжей части прошла нормально и, пройдя половину второй части, ее на пешеходном переходе задел, сбил автомобиль Шкода. После случившегося она упала, ей помогли подняться, и она дошла до остановки, где дожидалась скорую помощь. Скорая помощь отвезла ее в больницу Семашко (л.д. 12, 12-оборот);

- копия водительского удостоверение 52 29 357503 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 21);

- копия акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на проезжей части <адрес>, остановка общественного транспорта «Анкудиновка», рядом АЗС, д. Анкудиновка, 3г, отсутствует освещение на проезжей части, отсутствует освещение над пешеходным переходом, на остановке (л.д. 24);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (д. Анкудиновка, 3г), в присутствие водителя, понятых, заявлений нет (л.д. 31-34);

- фотоматериал (л.д. 35);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (д. Анкудиновка, 3г), составленная с участием водителя, понятых, где указаны направление движения автомобиля, пешехода, место наезда, дорожные знаки пешеходного перехода, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 36);

- установленные данные водителя, сведения о транспортном средстве, потерпевшей (л.д. 36-оборот);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 37);

- копии чеков.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не увидел пешехода из-за отсутствия освещения в темное время суток, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, так как с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.14.1 ПДД РФ, который он нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Ссылка ФИО1 на то, что у потерпевшей на одежде в темное время суток не было светоотражающих элементов, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении. Сразу после ДТП подошел к потерпевшей, интересовался состоянием здоровья, была вызвана скорая помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. В дальнейшем интересовался состоянием здоровья потерпевшей, купил лекарство, костыли, просил прощения. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, в результате нарушения водителем ФИО4правил дорожного движения, был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Довод ФИО1о том, что водительские права ему нужны для того, чтобы ездить по городу и области, возить внуков, рассмотрен судьей, и приходит к выводу о том, что лишение ФИО1водительских прав, является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства - в ОБ ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - г. Н.Новгород, <адрес>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья               подпись           Г.В. Голубева

Копия верна. Судья