Решение по делу № 1-210/2021 от 26.03.2021

1-210/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 08 апреля 2021 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Воропаева С.И. и осуществляющего его защиту адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воропаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего слесарем-монтажником в ООО «Строймонтаж», зарегистрированного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаев С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 30 мин. по 21 час. 48 мин., более точное время следствием не установлено, Воропаев С.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в арендованной им <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, принадлежащей ФИО7, где также находилась ФИО8 В указанное время, в указанном месте у ФИО1 в ходе словесной ссоры с ФИО8, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, Воропаев С.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, взял с кухонного стола нож, после чего подошел к ФИО8, которая сидела на диване и умышленно нанес ФИО8 ножом один удар в область <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО8 <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ морфологические особенности раны передней брюшной стенки, описанные врачами ГБУЗ «Дмитровская областная больница» и морфологические особенности рубца, образовавшегося в результате заживления раны: прямолинейная форма, ровные, четкие края, наличие щелевидного раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, - свидетельствуют о том, что указанное ранение было причинено воздействием плоского колюще-режущего предмета, клинком ножа. Рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, является опасной для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью. Морфологические особенности раны передней брюшной стенки, описанные врачами ГБУЗ «Дмитровская областная больница» и морфологические особенности рубца, образовавшегося в результате заживления раны исключают возможность образования ранения передней брюшной стенки при падении потерпевшей из вертикального положения на плоскости.

Подсудимый Воропаев С.И. в судебном заседании вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что потерпевшая ФИО8 является его сожительницей, с которой они проживают около 4 лет. У ФИО13 родился внук, и она хотела переехать в <адрес>, поближе к детям, чтобы помогать им с ребенком, на этой почве у них случилось недопонимание, поскольку он предложил ей немного повременить с переездом, пока не решится вопрос с работой, чтобы он мог трудоустроиться в Электростали, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. они находились вместе со ФИО12 в арендуемой ими квартире по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Целеево, <адрес> Б, <адрес>, и распивали спиртное. ФИО11 снова стала говорить о переезде, из-за чего между ними произошел конфликт. Он, разозлившись на ФИО14, взял со стола кухонный нож и, зажав его в руке, хотел припугнуть им ФИО15. Умысла убивать ее у него не было. Но получилось так, что он качнулся и нанес ей удар ножом в область живота, при этом каких-либо усилий он не прилагал. Когда он увидел, что из раны у ФИО17 пошла кровь, он очень испугался, перенес ФИО16 на кровать, зажал рану рукой, пытаясь остановить кровь, и стал вызывать скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи ФИО18 была госпитализирована, а приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о произошедшем, указал на нож, которым он нанес удар ФИО19, а в отделе полиции добровольно написал явку с повинной.

Виновность подсудимого Воропаева С.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8, которая суду пояснила, что с подсудимым Воропаевым С.И. она проживает около 4 лет по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, он никогда не злоупотреблял спиртными напитками, ее не обижал, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. они с ФИО2 находились дома и распивали спиртные напитки. В ходе разговора между ними произошла ссора, к этому моменту они оба уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как ФИО2 взял в руки нож и нанес ей удар, она не видела, но от удара потеряла сознание. Очнулась от криков ФИО2, когда он звонил в скорую помощь. Сначала она не поняла, что произошло и зачем он вызывает скорую помощь, но, проведя рукой по животу, увидела кровь. ФИО2 пытался остановить кровь, оказывал ей медицинскую помощь. Затем она снова потеряла сознание, очнулась, когда в квартире уже находилась бригада скорой помощи. Она была госпитализирована в Дмитровскую областную больницу, где ей сделали операцию. Претензий к Воропаеву С.И. она не имеет, гражданский иск заявлять не намерена, просит строго его не наказывать, не лишать его свободы, она простила ФИО2 за случившееся;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что подсудимый Воропаев С.И. – его родной брат. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он никогда какой-либо агрессии в адрес окружающих не проявлял, отзывчивый, не конфликтный человек, спиртное не употребляет, поскольку много работает. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери в <адрес>. Примерно в 21 час. 40 мин. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что порезал свою сожительницу ФИО8, и спросил как вызвать скорую помощь. Он пояснил ФИО2, что необходимо позвонить по номеру «112», после чего тот повесил трубку. Через некоторое время он перезвонил ФИО2, чтобы узнать подробности произошедшего, на что ФИО2 пояснил ему, что он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию и они уже едут. После разговора с ФИО2 он выехал к нему в <адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, то Светлану уже увезла бригада скорой помощи в больницу, а в квартире находились только сотрудники полиции и его брат. В ходе разговора он понял, что произошло, после чего его брат поехал в отдел полиции, а он уехал домой.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, виновность Воропаева С.И. подтверждается:

- карточкой происшествия, согласно которой Воропаев С.И. сообщил в полицию о ножевом ранении по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – <адрес> по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что на диване в комнате квартиры ФИО1 нанес один удар ножом в область брюшной полости ФИО8 В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, которым Воропаев С.И. причинил телесные повреждения ФИО8 (т. 1 л.д. 15-24);

- результатом алкотектора, согласно которого у Воропаева С.И. установлено алкогольное опьянение – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29);

- карточкой происшествия, согласно которой сообщено в полицию, что оказана медицинская помощь ФИО8 Диагноз – колотая рана брюшной полости (т. 1 л.д. 33);

- протоколом явки с повинной Воропаева С.И., в котором он изложил обстоятельства, совершенного им преступления, а именно нанесения ФИО8 одного удара ножом в живот. При получении явки с повинной проводилась видеофиксация, видеофайл сохранен на CD-диск (т. 1 л.д. 35-36);

- справкой из ГБУЗ «Дмитровская областная больница», согласно которой у ФИО8 установлен диагноз: проникающее ранение брюшной полости. Внутрибрюшное кровотечение (т. 1 л.д.45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 имели место следующие телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке слева с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка. Морфологические особенности раны передней брюшной стенки, описанные врачами ГБУЗ «Дмитровская областная больница» и морфологические особенности рубца, образовавшегося в результате заживления раны: прямолинейная форма, ровные, четкие края, наличие щелевидного раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, - свидетельствуют о том, что указанное ранение было причинено воздействием плоского колюще-режущего предмета. <данные изъяты>, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью. Морфологические особенности раны передней брюшной стенки, описанные врачами ГБУЗ «Дмитровская областная больница» и морфологические особенности рубца, образовавшегося в результате заживления раны исключают возможность образования ранения передней брюшной стенки при падении потерпевшей из вертикального положения на плоскости. При химико-токсикологическом исследовании в крови ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3% (проба отобрана ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин.) Указанная концентрация этилового спирта, согласно справочным данным, обычно вызывает сильную степень алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 181-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом по образцу хозяйственного ножа и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра предметов – ножа, которым Воропаев С.И. ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар в область брюшной полости ФИО8 (т. 1 л.д. 224).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Воропаева С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией, данной органами предварительного следствия, действиям подсудимого Воропаева С.И. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, в ходе ссоры нанес ФИО8 ножом один удар в область брюшной полости, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО8 телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

При назначении подсудимому Воропаеву С.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воропаева С.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воропаева С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого Воропаева С.И., который признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому Воропаеву С.И. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воропаева ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воропаеву С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Воропаеву С.И. в виде заключения под стражу – отменить, освободить Воропаева С.И. из-под стражи в зале суда.

Обязать Воропаева С.И. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий