Решение по делу № 2-1300/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1300/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Егорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Исхакову Наилю Анваровичу, Шевелевой Елене Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Исхакову Н.А., Шевелевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Исхаковым Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 898 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 12,35% годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств в тот же день был заключен договор поручительства № с Шевелевой Е.В. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, заемщик предоставил в залог квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Исхакову Н.А. и Шевелевой Е.В., в соответствии с закладной, выданной Исхакову Н.А.

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка погашения основного долга и процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 3 090 612,44 руб., из которых: 2 825 982,21 руб. – сумма основного долга, 236 405,31 руб. - задолженность по плановым процентам, 25 859,16 руб. - задолженность по пени по процентам, 2 365,76 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с учетом требований статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 2 354 400 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Исхакова Н.А., Шевелевой Е.В. указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Исхакову Н.А. и Шевелевой Е.В., являющуюся предметом залога по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 354 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Егоров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Исхаков Н.А., Шевелева Е.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Исхаковым Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Исхакову Н.А.кредит в размере 2 898 000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 12,35% годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Шевелевой Е.В. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 части 2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со статьями 807-809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что все условия кредитного договора были приняты как заемщиком, так и поручителем.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, кредит зачислен на расчетный счет Исхакова Н.А. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что заемщиком погашение задолженности по кредитному соглашению не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков кредитному соглашению составляет 3 090 612,44 руб., из которых: 2 825 982,21 руб. – сумма основного долга, 236 405,31 руб. - задолженность по плановым процентам, 25 859,16 руб. - задолженность по пени по процентам, 2 365,76 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с требованием о расторжении договора и возврате суммы долга Банк обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в предусмотренный срок сумма задолженности ответчиками не была возвращена, они не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику платежей, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено договором залога (ипотеки) жилого помещения – <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Шевелевой Е.В. и Исхакову Н.А., в соответствии с Закладной, выданной последним.

В соответствии с пунктами 3.1, 6.1 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом.

Право залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на квартиру удостоверено закладной (в редакции соглашения об изменении содержания Закладной) от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной ипотеки на жилое помещение №.

В соответствии со статьями 334, 335, 337, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемая недвижимость считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между залогодателем-должником Исхаковым Н.А. и первоначальным залогодержателем Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в редакции соглашения об изменении содержания Закладной от ДД.ММ.ГГГГ) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «Профит-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 943 000 руб.

На основании требований пункта 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В отсутствие возражений ответчика относительно начальной продажной цены квартиры суд определяет ее в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составит 2 354 000 руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиков своих обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее им на праве собственности путем реализации с публичных торгов.

Применительно к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 653,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Исхакову Наилю Анваровичу, Шевелевой Елене Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным общества) и Исхаковым Наилем Анваровичем, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать солидарно с Исхакова Наиля Анваровича, Шевелевой Елены Валерьевны в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере3 090 612,44 руб., из которых: 2 825 982,21 руб. – сумма основного долга, 236 405,31 руб. - задолженность по плановым процентам, 25 859,16 руб. - задолженность по пени по процентам, 2 365,76 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 653, 06 руб.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова